46 réponses à ce sujet

[la bella y la Bestia]

je veux bien, mais de là à gagner sans bonus contre la Géorgie.... Ou alors il sont encore plus forts que Bruel

oui ils bluffent meme jusqu a gagner sans bonus...mais ils gagnent
nous on a eu le bonus ...mais en perdant
bon de toutes facons si nous ne sommes pas capables de faire un bon resultat contre l Irlande on rentre a la maison

[Phil87]

de toutes façons,on change pas une equipe qui gagne....non?

Mais, elle aurait pas perdu à Marseille au mois de mai cette équipe ?

[arverne19]

le 8 devait prendre un jaune sur la 1ère cravate,ça l'aurait calmé, et il n'aurait pas pris de rouge

Dans le contexte (avertissment verbal sur la 1ère cravate)Namibien ou pas, la cravate sur Chabal méritait un rouge

[Bonobob]

ASM ASM ASM
de toute façon la coupe du monde on a plus qu'a la donner lors des tri nations + l'argentine et nous on se fait notre tournoi des 6 nations tranquille et puis on n'en parle plus.

Allez les bleus.
à Laporte
vilain nan

[CapitoleXV]

Mais, elle aurait pas perdu à Marseille au mois de mai cette équipe ?

Ah non, en mai, mis à part l'OM (et leurs adversaires), personne n'a joué au Vélodrome

[Mouss']

Moi je retiens le courage des namibiens qui auraient pu jouer des mélées simulées!
Qu'attendre de ce genre de confrontation? Bien sur qu'il y a eu des fautes de mains, mais quand tu produits beaucoup de mouvement il faut s'attendre à ce qu'il y ait des fautes!

C'est jamais simple de rencontrer une formation bien plus faible, les tricolores ont fait le travail comme on dit.
Par contre, en touche il me semble qu'on ne leur chipe qu'une seule gonfle!

[ESQ4]

oui ils bluffent meme jusqu a gagner sans bonus...mais ils gagnent
nous on a eu le bonus ...mais en perdant
bon de toutes facons si nous ne sommes pas capables de faire un bon resultat contre l Irlande on rentre a la maison

En même temps comparer le niveau de l'Argentine et la Géorgie.

[le Sampaud]

là j'aimerais qu'un arbitre éclaire ma lanterne : je pensais que Chabal avait tout à fait le droit d'écrouler le maul car il est tout seul. Ou alors fallait-il qu'il fasse tomber le porteur du ballon ?

Pas de réponse et je ne suis pas arbitre, moi je crois qu'à partir du moment qu'il y a maul, on a pas le droit de l'écrouler, deplus Chabal agrippe les 2 joueurs qui encadraient le porteur, pas le porteur

[twiX]

il y avait d'autres francais au contact de ce maul...

[Stef]

Il me semble qu'au début du maul, il y avait plusieurs français. Ensuite, tout le monde s'en va sauf Chabal, qui écroule. Il devait donc quitter le maul pour qu'il ne le soit plus, car il n'y a plus de maul s'il n'y a plus d'adversaire. Il pouvait donc se détacher, puis revenir pour l'écrouler.

A vérifier, mais c'est ma version délivrée à mon assistance hier soir, alors faut pas me dire que je me suis trompé!

[duddu]

Il me semble qu'au début du maul, il y avait plusieurs français. Ensuite, tout le monde s'en va sauf Chabal, qui écroule. Il devait donc quitter le maul pour qu'il ne le soit plus, car il n'y a plus de maul s'il n'y a plus d'adversaire. Il pouvait donc se détacher, puis revenir pour l'écrouler.

A vérifier, mais c'est ma version délivrée à mon assistance hier soir, alors faut pas me dire que je me suis trompé!

Bonsoir !

Il me semble , mais peut être un arbitre présent sur le forum pourra t'il infirmer ou être d'accord ,qu'un joueur ne peut écrouler que sur une touche et encore doit il sa saisir du joueur preneur de balle ,non de ses soutiens et être le seul à être lié .

Pour le ballon porté dans d'autres situations ,un joueur peut faire le tour d'un maul et se saisir du porteur de balle que si il est seul , c'est à dire qu'aucun autre de ses partenaires n'est lié par devant au dit maul .En gros ,ainsi il peut aller derriére le maul et se saisir du porteur de balle pour l'écrouler .

A confirmer donc ,ou infirmer ..

Kiss
PS: Sur ce coup là Chabal n'avait donc pas le droit d'écrouler et c'est trés justement qu'il s'est fait sanctionner ..

[crazybib]

C'est jamais simple de rencontrer une formation bien plus faible

Un fan de Popeye ?



Mais pas simple non plus de jouer contre plus fort que soi.

Bronzés forever !

[Mouss']

Bonsoir !

Il me semble , mais peut être un arbitre présent sur le forum pourra t'il infirmer ou être d'accord ,qu'un joueur ne peut écrouler que sur une touche et encore doit il sa saisir du joueur preneur de balle ,non de ses soutiens et être le seul à être lié .

Pour le ballon porté dans d'autres situations ,un joueur peut faire le tour d'un maul et se saisir du porteur de balle que si il est seul , c'est à dire qu'aucun autre de ses partenaires n'est lié par devant au dit maul .En gros ,ainsi il peut aller derriére le maul et se saisir du porteur de balle pour l'écrouler .

A confirmer donc ,ou infirmer ..

Kiss
PS: Sur ce coup là Chabal n'avait donc pas le droit d'écrouler et c'est trés justement qu'il s'est fait sanctionner ..

Tout est dit, tout est juste, rien à rajouter...............

[djemerj]

Tout dépend si l'arbitre considère que si il n'y a plus d'adeversaire au contact, il n'y a plus de maul. Donc si il n'a pas de maul, il doit pouvoir plaquer le porteur du ballon (une sorte d'écroulement) qui doit être le premier joueur de l'ancien maul.
Mais par contre si le joueur est à l'arrière du du dit ancien maul, il devrait normalement y avoir au moins une mélée pour la défense car il y a contact avec des joueurs devant.

[Mouss']

Tout dépend si l'arbitre considère que si il n'y a plus d'adeversaire au contact, il n'y a plus de maul. Donc si il n'a pas de maul, il doit pouvoir plaquer le porteur du ballon (une sorte d'écroulement) qui doit être le premier joueur de l'ancien maul.
Mais par contre si le joueur est à l'arrière du du dit ancien maul, il devrait normalement y avoir au moins une mélée pour la défense car il y a contact avec des joueurs devant.

Sur les images, il semblerait qu'on voit qu'un blanc s'extirpe dudit regroupement!