140 réponses à ce sujet

[luern]

Si on l'avait laissé en 9, Michalak serait le meilleur 9 du monde.

Mais voilà...

On a tenté le diable.

ben je suis d'accord encore une laporterie , en plus sa blessure la plus sérieuse est due a une seconde lapoterie laporte avait rappelé michalak alors qu'il était en convalescence, entrainant une nouvelle blessure et un arrêt de plusieurs mois , d'ailleurs depuis il n'est pas revenu a son niveau...
doit avoir les boules le fred

[rueducourage]

http://www.cybervulc...showtopic=27766

J'aime bcp le petit Floch bien sur, ms le niveau international est physiquement exigeant, pas facile de s'imposer pour un joueur rapide et fluide mais peu resistant à l'impact...

[Jesus Hans Hubert Vorme]

J'aime bcp le petit Floch bien sur, ms le niveau international est physiquement exigeant, pas facile de s'imposer pour un joueur rapide et fluide mais peu resistant à l'impact...

je vais chipoter : le 15 samoan fait 75 kg (Floch environ 80). Toute l'année en top 14 et en Valstar cup il a joué contre des grands gabarits. On peut pas dire qu'il ne s'est pas montré à son avantage.

[CapitoleXV]

Ce n'est pas sur 20 minutes de match en demi que l'on peut dire que Michalak est un mauvais 10, mais sur son insconstance depuis plusieurs années. Il a malheureusement pour lui subit des blessures, mais c'est également le lot d'autres joueurs.
Pour moi, Michalak est un trés bon 10, mais capable de grosses erreurs de gestion de match. L'age va donc faire son oeuvre.
La 1/2 n'a rien à voir dans ce jugement, car il a subit comme toute l'équipe une fin de match difficile, grace à un exploit individuel de Rougerie, rien de plus.

C'est pas de la dernière 1/2 de Top 14 dont je parle, mais la 1/2 de CDM 2003 face à l'Angleterre, où tout lui a été mis sur le dos, et où un bon nombre l'ont pris en grippe depuis.
A Marseille, il est entré en jeu trop tard pour inverser la tendance.

[Delph]

Enfin, c'est quand même Michalak qui a absolument voulu jouer 10.
Je veux bien qu'on mettent tout sur le dos de Laporte, mais je le voyais mal pendant des années en EDF le sélectionner en 9 alors que Michou ne voulait pas jouer à ce poste et que Novès avait accèder à son désir en club.
Et que ce sont quand même deux postes difficiles qui demandent pas mal d'automatismes, plus que arrières et ailiers qui sont plus proches, même si les placements sont différents.

C'est comme le fait de le faire buter, je suis sûre qu'il peut être très bon dans ce domaine (et il l'a été), mais quand tu n'as pas l'habitude en club c'est plus difficile, forcément.

[Bonobob]

C'est pas de la dernière 1/2 de Top 14 dont je parle, mais la 1/2 de CDM 2003 face à l'Angleterre, où tout lui a été mis sur le dos, et où un bon nombre l'ont pris en grippe depuis.
A Marseille, il est entré en jeu trop tard pour inverser la tendance.

il y avait de quoi le prendre en grippe non?
Ce jeune garçon avait un melon extraordinaire ou un égo surdimensioné, c'est selon, et il l'a toujours (mais parraît il que c'est normal pour des joueurs de ce niveau, dixit un bouquin de psycho du sport je n'ai plus le nom en tête). Pour ce dont je parle j'ai des preuves notamment des vacances passées en république dominicaine en 2004 ou 2005, Monsieur avait sa cour et il ne fallait pas le regarder, c'était le roi soleil.
Il se foire complètement lors de cette fameuse demi et en plus pendant 4 ans il fait quoi au juste? il n' a pas progressé sur son jeu au pied pour devenir un grand 10, il n'a pas cette capacité à déplacer le jeu comme peuvent le faire les grands 10, mais il a continuer à travailler et progresser sur ses points forts, c'est déjà pas mal vous allez me dire.
Excuse moi mais michalak a quand même sur le dos pas mal de responsabilité dans la défaite en 1/2 du mondial, aucune passe de droite, des chandelles digne d'une fusée ariane espace des années 80, et des mains aussi moites que celles d'Edouard aux mains d'argent.
Alors merci les capitoliens, à 10 mètres.

Mais j'adore JBE

[Schtroumpfette83]

il y avait de quoi le prendre en grippe non?
Ce jeune garçon avait un melon extraordinaire ou un égo surdimensioné, c'est selon, et il l'a toujours (mais parraît il que c'est normal pour des joueurs de ce niveau, dixit un bouquin de psycho du sport je n'ai plus le nom en tête). Pour ce dont je parle j'ai des preuves notamment des vacances passées en république dominicaine en 2004 ou 2005regarder, Monsieur avait sa cour et il ne fallait pas le , c'était le roi soleil.Il se foire complètement lors de cette fameuse demi et en plus pendant 4 ans il fait quoi au juste? il n' a pas progressé sur son jeu au pied pour devenir un grand 10, il n'a pas cette capacité à déplacer le jeu comme peuvent le faire les grands 10, mais il a continuer à travailler et progresser sur ses points forts, c'est déjà pas mal vous allez me dire.
Excuse moi mais michalak a quand même sur le dos pas mal de responsabilité dans la défaite en 1/2 du mondial, aucune passe de droite, des chandelles digne d'une fusée ariane espace des années 80, et des mains aussi moites que celles d'Edouard aux mains d'argent.
Alors merci les capitoliens, à 10 mètres.

Mais j'adore JBE

de toute façon ça fait mal aux yeux de le regarder en face ( le soleil )....sinon assez logique qu'il ne veuille pas etre emmerdé en vacances. De toute façon , pour moi , il a toujours été surcoté ce garçon,on verra bien ce qu'il va faire dans le sud.

[la bella y la Bestia]

Pour ce dont je parle j'ai des preuves notamment des vacances passées en république dominicaine en 2004 ou 2005

on veut des photos, parcequ en Republique Dominicaine y a de sacrees gonzesses... plein ,partout...
allez allez bonobob les preuves et vite...

[NEOVIA]

Qu'est-ce que je vous disais pour Clerc?

[Naoned]

Comme quoi l'auteur de ce topic avait raison, du moins dans le fait que Roro a été sevré le ballon. A son entrée, j'attendais beaucoup de le voir contre la défense Namibienne, il a eu 2 ballons dont une mauvaise passe. Sur l'autre Gilardi s'est enflamé: "Rougerie, lui il peut apporter sa puissance!", après on ne l'a plus revu!... Tous les ballons étaient joués à gauche, sur l'aile de Clerc. J'espère seulement que ce n'était pas volontaire sinon les Toulousains auraient réussi leur coup, mais ça ne serait vraiment pas bon signe pour notre équipe de France.

Pour ceux qui crient à la parano, peut-être, mais je ne suis pas le seul à avoir constaté cela (ce qui me rassure) et ce n'est pas du chauvinisme Montferrandais de ma part je vous assure. Non franchement, cela m'inquiète pour le match contre l'Irlande, et si ça passe sur ce coup: pour la suite de la compèt.
"Le jouet est brisé mais il n'est pas cassé, on va essayer de le réparer..." Oui oui, il est tout pété ton joujou Bernie, la faute à qui?

[djemerj]

Comme quoi l'auteur de ce topic avait raison, du moins dans le fait que Roro a été sevré le ballon. A son entrée, j'attendais beaucoup de le voir contre la défense Namibienne, il a eu 2 ballons dont une mauvaise passe. Sur l'autre Gilardi s'est enflamé: "Rougerie, lui il peut apporter sa puissance!", après on ne l'a plus revu!... Tous les ballons étaient joués à gauche, sur l'aile de Clerc. J'espère seulement que ce n'était pas volontaire sinon les Toulousains auraient réussi leur coup, mais ça ne serait vraiment pas bon signe pour notre équipe de France.

Pour ceux qui crient à la parano, peut-être, mais je ne suis pas le seul à avoir constaté cela (ce qui me rassure) et ce n'est pas du chauvinisme Montferrandais de ma part je vous assure. Non franchement, cela m'inquiète pour le match contre l'Irlande, et si ça passe sur ce coup: pour la suite de la compèt.
"Le jouet est brisé mais il n'est pas cassé, on va essayer de le réparer..." Oui oui, il est tout pété ton joujou Bernie, la faute à qui?

N'empeche que oui, Rougerie n'a pas eu de ballon contre de la nanibie, mais dire que c'est volontaire de la part des Toulousains pour ne pas qu'il brille et pouvoir ainsi etre titulaire contre l'Irlande c'est RIDICULE. ET c'est du chauvinisme primaire.

[NEOVIA]

N'empeche que oui, Rougerie n'a pas eu de ballon contre de la nanibie, mais dire que c'est volontaire de la part des Toulousains pour ne pas qu'il brille et pouvoir ainsi etre titulaire contre l'Irlande c'est RIDICULE. ET c'est du chauvinisme primaire.

Je crois que le seul primate ici c'est toi. On a le droit d'avoir nos oppinions et constats sans que tu sois désagréable non???

[djemerj]

Je crois que le seul primate ici c'est toi. On a le droit d'avoir nos oppinions et constats sans que tu sois désagréable non???

surement oui
Et j'ai le droit de trouver la conclusion de ton constat ridicule et de le dire. J'aurais voulu etre vraiment desagreable j'aurais ete grossier.

[NEOVIA]

surement oui
Et j'ai le droit de trouver ca ridicule et de le dire. Aussi. J'aurais voulu etre vraiment desagreable j'aurais ete grossier.

Tu as ton avis et je le respecte alors respecte le mien qui n'a rien de chauvin. c'est juste un constat du match contre la Namibie qui se confirme par la non titularisation de Rougerie contre l'Irlande...Choix unanimement critiqué.

[djemerj]

Tu as ton avis et je le respecte alors respecte le mien qui n'a rien de chauvin. c'est juste un constat du match contre la Namibie qui se confirme par la non titularisation de Rougerie contre l'Irlande...Choix unanimement critiqué.

Mais la n'est pas la question de respecter ou pas l'opinion. Je la respecte meme si je la trouve tirer par les cheveux (pour etre moins brutal)
Je peux retirer le chauvin si tu veux.
Mais je ne vois toujours pas en quoi ce que tu as constate contre la Nanibie a eu une influence dans la compo d'aujourd'hui. Et puis le choix est loin d'etre unanimement critiqué