429 réponses à ce sujet

[isitolo31]

Je suis d'accord avec vous, Michalak n'a pas sa place dans l'équipe de France. Mais j'aimerais qu'on me dise ce que Beauxis a de si fantastique? Un coup de pied et après?
Je peux comprendre que certains d'entre vous soient heureux de la non selection de michalak mais vous dites que les médias en parlent pas mal. Mais mon dieu on sent ici un dégout de certains d'entre vous à son égard. Il fut très bon au stade de longues années. En équipe de france peut être pas. Enfin je suis content il sera avec nous pendant le tournoi ça lui permettra de voir ce qu'est la perfection à ce poste en la personne de Beauxis....

[Dooley]

Je suis d'accord avec vous, Michalak n'a pas sa place dans l'équipe de France. Mais j'aimerais qu'on me dise ce que Beauxis a de si fantastique? Un coup de pied et après?
Je peux comprendre que certains d'entre vous soient heureux de la non selection de michalak mais vous dites que les médias en parlent pas mal. Mais mon dieu on sent ici un dégout de certains d'entre vous à son égard. Il fut très bon au stade de longues années. En équipe de france peut être pas. Enfin je suis content il sera avec nous pendant le tournoi ça lui permettra de voir ce qu'est la perfection à ce poste en la personne de Beauxis....

Personnellement, je n'aime pas Michalak en tant que joueur mais n'ai rien contre la personne...
Ma paire de demis idéale = Tillous-Bordes / Trinh Duc... Pour le Montpelliérain, c'est raté!...

[bob_moran]

Suis-je le seul à ne PAS DU TOUT sentir Médard à l'arrière ?
Je préfèrerai de beaucoup que ce soit Heymans à la place. Le jeune Médard me semble encore un peu tendre à ce poste.

L'arrière est son poste de prédilection. Il y est bien meilleur qu'à l'aile. Novès, après avoir longtemps mis Heymans à l'arrière et Médard à l'aile, a fait machine arrière.
D'autre part, si tu te souviens de Frane-Argentine en ouverture de la coupe du monde, Heymans à l'arrière n'est pas forcément une sécurité...

[dungannon92]

Je suis d'accord avec vous, Michalak n'a pas sa place dans l'équipe de France. Mais j'aimerais qu'on me dise ce que Beauxis a de si fantastique? Un coup de pied et après?
Je peux comprendre que certains d'entre vous soient heureux de la non selection de michalak mais vous dites que les médias en parlent pas mal. Mais mon dieu on sent ici un dégout de certains d'entre vous à son égard. Il fut très bon au stade de longues années. En équipe de france peut être pas. Enfin je suis content il sera avec nous pendant le tournoi ça lui permettra de voir ce qu'est la perfection à ce poste en la personne de Beauxis....

C'est l'effet pervers d'une médiatisation qu'il ne recherche peut-être pas mais qu'il ne fuit pas non plus.

[isitolo31]

De toute façon pour en revenir à Michalak (après j'arrête) il aurait eu une super carrière s'il on l'avait fait conservé à son poste de départ c'est à dire 9. Là il était excellent, les jambes, les appuis, bonne défense. Enfin c'est un autre débat. Il reviendra fort j'en suis persuadé. Par contre de 2001 à 2006 il a réalisé plusieurs saisons de très haut niveau alors je ne pense pas qu'il faye s'appuyer uniquement sur les prestations médiatisées qu'il eut en équipe de France. A Ernest Wallon il a réalisé très souvent d'excellent match. Aller j'arrête de le défendre. Ca suffit!!!
Et puis en même temps moins il y a de toulousains en EDF plus je suis content alors voilà je m'arrête comme promis.

Enfin pour la liste des 30 je la trouve assez bien même si je trouve que Servat avait sa place.

[steph]

Michalak a l'air d'être un gars très bien, perso je n'aime pas son jeu c'est tout.
J'ai vu un reportage sur lui durant son passage aux sharks, et il m'a très agéablement surpris. Par contre son style "je tente, et si je vois que cela ne marche pas j'envoie mon petit copain au bouchon" ne me convainc pas du tout. Sans parler de son jeu au pied...
Je lui reconnais un grande qualité, sa défense, et pense qu'il est bien meilleur en 9. Ce n'est que mon avis...

[Stef]

Pas besoin de le défendre à mon avis, moi je trouve michalak très bon, mais surcoté par la presse, comme Chabal ou Hernandez.

[dungannon92]

De toute façon pour en revenir à Michalak (après j'arrête) il aurait eu une super carrière s'il on l'avait fait conservé à son poste de départ c'est à dire 9. Là il était excellent, les jambes, les appuis, bonne défense. Enfin c'est un autre débat. Il reviendra fort j'en suis persuadé. Par contre de 2001 à 2006 il a réalisé plusieurs saisons de très haut niveau alors je ne pense pas qu'il faye s'appuyer uniquement sur les prestations médiatisées qu'il eut en équipe de France. A Ernest Wallon il a réalisé très souvent d'excellent match. Aller j'arrête de le défendre. Ca suffit!!!
Et puis en même temps moins il y a de toulousains en EDF plus je suis content alors voilà je m'arrête comme promis.

Enfin pour la liste des 30 je la trouve assez bien même si je trouve que Servat avait sa place.

Si Michalak était si mauvais, les Sharks n'auraient pas été le chercher, et s'ils s'étaient trompés dans leur choix, ils n'en auraient pas fait un de leurs titulaires. Je pense qu'il a des difficultés de réadaptation au jeu toulousain, qui doit être assez loin de ce qu'il a connu en AfSud. Il reste un très bon joueur, même si sa polyvalence 9-10 le dessert. L'essai de la gagne face aux Blacks à Cardiff, c'est quand même lui, pour beaucoup.

[steph]

Pas besoin de le défendre à mon avis, moi je trouve michalak très bon, mais surcoté par la presse, comme Chabal ou Hernandez.

100% d'accord, la médiatisation à outrance leur rend service un jour pour faire le contraire le lendemain.
Dire qu'Hernandez est "le meilleur du monde" est tout simplement hallucinant.

[lepoeeete]

De toute façon pour en revenir à Michalak (après j'arrête) il aurait eu une super carrière s'il on l'avait fait conservé à son poste de départ c'est à dire 9.
Oui vraiment dommage qu'il ne se soit pas fixé à ce poste.. il aurait mis tout le monde d'accord, les Ellissalde, Yach' et tous ceux qui arrivent aujourd'hui, put.. quel 9 il aurait fait
Là il était excellent, les jambes, les appuis, bonne défense. Enfin c'est un autre débat. Il reviendra fort j'en suis persuadé. Par contre de 2001 à 2006 il a réalisé plusieurs saisons de très haut niveau alors je ne pense pas qu'il faye s'appuyer uniquement sur les prestations médiatisées qu'il eut en équipe de France. A Ernest Wallon il a réalisé très souvent d'excellent match. Aller j'arrête de le défendre. Ca suffit!!!
Et puis en même temps moins il y a de toulousains en EDF plus je suis content
c'est aussi ce qu'on se dit du côté des supporters jaunards, mais en même temps on est triste pour eux, parce que quand même une carrrière internationale c'est pas rien pour un sportif de haut niveau, bon pour Michalak ça n'est que partie remise, mais je pense à Elvis, et aussi, dans un autre registre à Audebert.
alors voilà je m'arrête comme promis.

Enfin pour la liste des 30 je la trouve assez bien même si je trouve que Servat avait sa place.
moi aussi, à Toulouse, on voit quand il joue et quand il ne joue pas...
et pour ce qui est de la liste elle même, bon ben pas mal oui, un bémol quand même pour les secondes lattes.. ne parlons pas des jaunards, mais même Pelous sur ce qu'il montre en ce moment pourrait en remontrer à certains qui sont dans la liste...

[dungannon92]

100% d'accord, la médiatisation à outrance leur rend service un jour pour faire le contraire le lendemain.
Dire qu'Hernandez est "le meilleur du monde" est tout simplement hallucinant.

Ce sont des classements qui ne veulent rien dire (comme définir le joueur du siècle de l'ASM), les supporters ne sont pas obligés non plus de les prendre au pied de la lettre ou de s'en faire une grille de lecture ou d'évaluation des joueurs. Personnellement j'aime bien des joueurs comme Michalak ou Hernandez, qui essaient de créer au risque de se planter, qui aiment le beau geste et cultivent une certaine élégance gratuite et surannée dans un rugby pro où ne comptent souvent que la performance kilométrique, les pourcentages de réussite, la longueur du coup de pied ou le nombre de mètres gagnés.

[l'exil]

Concernant Pelous, c'est quand même depuis qu'il a arrêté l'EdF, qu'il est redevenu très bon, donc ... Il avait peut-être du mal à gérer ses 2 carrières en même temps (club et sélection) un peu comme Magne que j'aurais bien aimé voir jouer à l'ASM sans EdF en tête : ça aurait aussi bien rendu que Pelous, m'est avis...

Pour Michalak, toujours pareil, on brûle ce qu'on a adoré et la pression médiatique subie dans le passé ne laisse que peu de chances et de droit à l'erreur, tellement le joueur est observé et sa moindre défaillance décortiquée. Ca reste un super joueur avec a priori une bonne mentalité. Perso, j'aurais aimé le voir dans les 30.

[steph]

Ce sont des classements qui ne veulent rien dire (comme définir le joueur du siècle de l'ASM), les supporters ne sont pas obligés non plus de les prendre au pied de la lettre ou de s'en faire une grille de lecture ou d'évaluation des joueurs. Personnellement j'aime bien des joueurs comme Michalak ou Hernandez, qui essaient de créer au risque de se planter, qui aiment le beau geste et cultivent une certaine élégance gratuite et surannée dans un rugby pro où ne comptent souvent que la performance kilométrique, les pourcentages de réussite, la longueur du coup de pied ou le nombre de mètres gagnés.

On peut tout simplement faire un bilan : pour un beau geste combien de décisions foireuses qui mettent l'équipe en danger?
Tomber en pamoison devant une chistera en bout de ligne qui destabilise toute la défense c'est super, mais dire d'un ballon bôté directement en touche en dehors de ses 22 "Oh regardez ! vous avez vu la manière dont il carresse le cuir" alors que la balle atterit directement dans la baraque à frites, ça me laisse perplexe...
Pour en revenir au sujet initial, la selection de Beauxis dans ce cadre là me semble bien plus à même d'apporter la rigueur de base dont a besoin l'équipe de France. La fantaisie viendra des 3/4 si la ligne est composée intelligemment, les joueurs présents (Heymans, Malzieu, Rougerie, Poitrenaud, etc..) s'y prettent

[la bella y la Bestia]

Pas besoin de le défendre à mon avis, moi je trouve michalak très bon, mais surcoté par la presse, comme Chabal ou Hernandez.

totalement d accord avec ca.

[dungannon92]

On peut tout simplement faire un bilan : pour un beau geste combien de décisions foireuses qui mettent l'équipe en danger?
Tomber en pamoison devant une chistera en bout de ligne qui destabilise toute la défense c'est super, mais dire d'un ballon bôté directement en touche en dehors de ses 22 "Oh regardez ! vous avez vu la manière dont il carresse le cuir" alors que la balle atterit directement dans la baraque à frites, ça me laisse perplexe...

Ce que tu dis est vrai mais c'est valable pour tous les joueurs. Or, Michalak ou Hernandez (ou Chabal) ont droit à moins de clémence parce qu'on leur a collé l'étiquette de génies du rugby, ce qu'ils ne sont pas (il n'y en a qu'une poignée dans l'histoire de ce sport) et n'ont jamais prétendu être. Ils ont des hauts et des bas, comme tous les joueurs au cours de leur carrière. Après, dire qu'un Michalak n'a rien à faire en équipe de France, comme je l'ai lu sur ce forum, me paraît un peu trop excessif. Surtout que lui-même ne fait pas sa star et réagit sainement et humblement à cette non-sélection.