96 réponses à ce sujet

[cocotte 63]

Gagner contre le PDG c'est peut être possible, mais le % de chance n'est à mon avis que de 30%

Ce qui m'inquiète, c'est que l'Angleterre a quand même fait un gros match, avec une défense très forte et un engagement féroce, et sur ce point, je ne sais pas si on est capable de faire aussi bien qu'eux...et ces derniers ont été battu, donc le challenge sera vraiment difficile....

Actuellement, on manque trop de force de pénétration, de vitesse et de puissance devant pour rivaliser avec une équipe comme le PDG en pleine confiance et maîtrisant son rugby...

L'exploit est toujours possible, mais je préfererai être à la place des supporters gallois

[crazybib]

Je pense qu'on battra les gallois.

Parce que quand la France est annonçée au fond du seau, elle en sort la tète.

Ce qui ne changera rien aux problèmes structurels des bleus.

[dungannon92]

Gagner contre le PDG c'est peut être possible, mais le % de chance n'est à mon avis que de 30%

Ce qui m'inquiète, c'est que l'Angleterre a quand même fait un gros match, avec une défense très forte et un engagement féroce, et sur ce point, je ne sais pas si on est capable de faire aussi bien qu'eux...et ces derniers ont été battu, donc le challenge sera vraiment difficile....

Actuellement, on manque trop de force de pénétration, de vitesse et de puissance devant pour rivaliser avec une équipe comme le PDG en pleine confiance et maîtrisant son rugby...

L'exploit est toujours possible, mais je préfererai être à la place des supporters gallois

Physiquement, les Gallois ne sont pas des monstres, un gars comme Martyn Williams a un gabarit très ordinaire pour un flanker, quant à Shane Williams... Côté vitesse d'exécution, par contre, c'est sûr que ça n'a rien à voir, et ça peut paraître bête, mais chaque joueur joue en avançant et en essayant de créer le déséquilibre dans la défense adverse.

[cocotte 63]

Physiquement, les Gallois ne sont pas des monstres

N'exagères pas...Philipps, S.Jones, Roberts, Shanklin, Byrne n'ont quand même des physique de cadets...

et Ryan Jones + Powell c'est quand même pas mal niveau puissance... plus avec le métier de Martyn Williams c'est un peu comme quand on avait le Betsen des grands jours... rien ne pouvait nous arriver...

Mais c'est sûr que niveau vitesse d'exécution, c'est impressionnant, surtout, chaque joueur sait où il est sur le terrain et comment ça va enchainer, et là après tout est plus facile...

[rimram31]

on parle énormément du gros volume de jeu des Gallois, mais là où je les crains le plus vs les français, c'est dans les zones de combat !
c'est là qu'ils m'ont vraiment épaté contre l'Ecosse, mais surtout contre les anglois ! quelle acharnement à ne pas céder un pouce de terrain, a récuperer n'importe quel ballon, ou au moins ralentir sa sortie ! dans les rucks, j'ai rarement vu une équipe y mettre autant d'engagement !

au fait, si quelqu'un connait le temps de jeu effectif de Galles-Angleterre, je suis preneur ! mais ça doit taper fort ! largement 42/43 minutes !

On pouvait déjà avoir quelques inquiétudes/certitudes sur ce point, la combativité, en voyant jouer les Ospreys et Cardiff en HCup. Ca se confirme en équipe nationale, cette équipe est à craindre car, quand bien même ils seraient un peu largués en conquête "classique", ils sont capables d'aller chercher des ballons partout. Sais pas non plus ce qu'a pris Stephen Jones pour être revenu a ce niveau là.

Après, ils peuvent quand même être largués sur leurs replis défensifs, l'Ecosse a su le faire en fin de match, les Anglais n'étaient quand même pas loin d'aller gagner à Cardiff s'ils avaient été un peu plus disciplinés. Maintenant, il faut être capable d'enchaîner plusieurs temps de jeu successifs tout en se promenant d'un bout à l'autre du terrain ... Le souci c'est qu'on a pas trop ça en magasin et qu'on a pas plus le fond physique qui nous permettrait de les avoir un peu à l'usure, enfin sur ce qu'on a vu des français jusque là dont on oublie que la charnière accuse le coup physiquement à l'heure de jeu (voir avant ...).

Le pire scénario c'est qu'on prenne l'eau à un moment donné du match, vu dans quel état mental est cette EDF, je ne lui donne pas beaucoup de chance d'éviter de sombrer, le meilleur, c'est que l'EDF parvienne a tenir le coup 80', sur un malentendu, ça peut le faire

Ce qui est terrible c'est qu'avec la "méthode" de ce nouveau staff, on a plus qu'a prier pour que le "projet de jeu" marche car il est fait de sorte qu'il n'y a aucune alternative possible, personne sur le banc, pas plus d'expérience pour adapter le jeu en cours de match ... et à en croire le staff lui-même, de grandes difficultés d'y faire entrer rapidement de nouveaux joueurs n'ayant pas le temps de comprendre ce fameux système. A lire la plupart des "experts" tout le monde félicite Lièvremont d'aller au bout de son idée, personne ne se dit "et si ça marche pas, on fait quoi?" a vouloir nous faire croire que seul Lièvremont dans le monde du rugby mondial réfléchit, ça en devient comique. Quand bien même son fameux plan de jeu se mettrait en place, faut quand même pas prendre tous les entraîneurs de la planète pour des blaireaux, le seul avantage qu'on a aujourd'hui, c'est que personne ne sait ce qu'il veut faire, donc on ne peut que surprendre!

[F@b]

On pouvait déjà avoir quelques inquiétudes/certitudes sur ce point, la combativité, en voyant jouer les Ospreys et Cardiff en HCup. Ca se confirme en équipe nationale, cette équipe est à craindre car, quand bien même ils seraient un peu largués en conquête "classique", ils sont capables d'aller chercher des ballons partout. Sais pas non plus ce qu'a pris Stephen Jones pour être revenu a ce niveau là.

Après, ils peuvent quand même être largués sur leurs replis défensifs, l'Ecosse a su le faire en fin de match, les Anglais n'étaient quand même pas loin d'aller gagner à Cardiff s'ils avaient été un peu plus disciplinés. Maintenant, il faut être capable d'enchaîner plusieurs temps de jeu successifs tout en se promenant d'un bout à l'autre du terrain ... Le souci c'est qu'on a pas trop ça en magasin et qu'on a pas plus le fond physique qui nous permettrait de les avoir un peu à l'usure, enfin sur ce qu'on a vu des français jusque là dont on oublie que la charnière accuse le coup physiquement à l'heure de jeu (voir avant ...).

Le pire scénario c'est qu'on prenne l'eau à un moment donné du match, vu dans quel état mental est cette EDF, je ne lui donne pas beaucoup de chance d'éviter de sombrer, le meilleur, c'est que l'EDF parvienne a tenir le coup 80', sur un malentendu, ça peut le faire

Ce qui est terrible c'est qu'avec la "méthode" de ce nouveau staff, on a plus qu'a prier pour que le "projet de jeu" marche car il est fait de sorte qu'il n'y a aucune alternative possible, personne sur le banc, pas plus d'expérience pour adapter le jeu en cours de match ... et à en croire le staff lui-même, de grandes difficultés d'y faire entrer rapidement de nouveaux joueurs n'ayant pas le temps de comprendre ce fameux système. A lire la plupart des "experts" tout le monde félicite Lièvremont d'aller au bout de son idée, personne ne se dit "et si ça marche pas, on fait quoi?" a vouloir nous faire croire que seul Lièvremont dans le monde du rugby mondial réfléchit, ça en devient comique. Quand bien même son fameux plan de jeu se mettrait en place, faut quand même pas prendre tous les entraîneurs de la planète pour des blaireaux, le seul avantage qu'on a aujourd'hui, c'est que personne ne sait ce qu'il veut faire, donc on ne peut que surprendre!

tant qu'on nous remet pas du Elissalde et du Michalak (déjà qu'on se coltine du Poitrenaud) laissons lui le bénéfice du doute

on a assez critiqué Laporte parce qu'il mettait au placard un joueur qui faisait "uneufote" qu'on ne peut que louer
son attitude.
Si on en prend 40 contre l'Italie on pourra toujours changer

[rimram31]

tant qu'on nous remet pas du Elissalde et du Michalak (déjà qu'on se coltine du Poitrenaud) laissons lui le bénéfice du doute

on a assez critiqué Laporte parce qu'il mettait au placard un joueur qui faisait "uneufote" qu'on ne peut que louer
son attitude.
Si on en prend 40 contre l'Italie on pourra toujours changer

Oh c'est sûr qu'un joueur champion de France qui emmène son club en finale de HCup l'an dernier, un autre qui gagne la Currie Cup il y a quelques mois et tout deux permettant au ST d'être de nouveau en quart de HCup cette saison sont vraiment les pires choix qu'un sélectionneur puisse faire pour jouer au niveau international

Mais tel n'était pas mon propos, tant par les joueurs sélectionnés, par la méthode et le "système", je trouve que le principal défaut de cette nouvelle EDF est son incapacité a pouvoir s'adapter. Pourtant dans ma mémoire, les équipes gagnant des titres, tournois, CDM compris sont avant tout des groupes ayant comme qualité la capacité d'adaptation.

[whocares52]

Salut,

sans compter les copinages avec son frere : mettre Boyoud en remplacant alors que tu as un domingo sur le banc .... ca me fait doucement rever .... ah ! c'est un mauvais reve ? un cauchemard ? ah j'avais pa vu !


A+++ .....

[dungannon92]

Oh c'est sûr qu'un joueur champion de France qui emmène son club en finale de HCup l'an dernier, un autre qui gagne la Currie Cup il y a quelques mois et tout deux permettant au ST d'être de nouveau en quart de HCup cette saison sont vraiment les pires choix qu'un sélectionneur puisse faire pour jouer au niveau international

Mais tel n'était pas mon propos, tant par les joueurs sélectionnés, par la méthode et le "système", je trouve que le principal défaut de cette nouvelle EDF est son incapacité a pouvoir s'adapter. Pourtant dans ma mémoire, les équipes gagnant des titres, tournois, CDM compris sont avant tout des groupes ayant comme qualité la capacité d'adaptation.

Eh, ils n'étaient pas tous seuls sur le terrain, les Roux et Combaluzier de la charnière.

[rimram31]

Eh, ils n'étaient pas tous seuls sur le terrain, les Roux et Combaluzier de la charnière.

Des malins ces deux là de se trouver toujours dans les bons coups, le hasard fait bien les choses quand même J'ai même vu des matchs où ils croisent le ballon et marquent des points, tu imagines!

[F@b]

Oh c'est sûr qu'un joueur champion de France qui emmène son club en finale de HCup l'an dernier, un autre qui gagne la Currie Cup il y a quelques mois et tout deux permettant au ST d'être de nouveau en quart de HCup cette saison sont vraiment les pires choix qu'un sélectionneur puisse faire pour jouer au niveau international

Mais tel n'était pas mon propos, tant par les joueurs sélectionnés, par la méthode et le "système", je trouve que le principal défaut de cette nouvelle EDF est son incapacité a pouvoir s'adapter. Pourtant dans ma mémoire, les équipes gagnant des titres, tournois, CDM compris sont avant tout des groupes ayant comme qualité la capacité d'adaptation.

juste plus besoin d'Elissalde en équipe de France
Le seul point d'accord avec Lievremont c'est qu'il faut préparer la suite.
Elissalde baisse, ce n'est pas une insulte, c'est un fait et même s'il finit la saison par
un nouveau titre cela ne changera rien

quant à Michalak ce n'est pas le 10 qu'il faut à l'EdF quelquesoit son talent.

[shapeman]

Perso je ne serai pas contre le retour d'Ellisalde pour la fin de ce tournoi. Je pense qu'il apporterait énormément dans la gestion tactique des matchs. Par contre Michalak, je serai plus circonspect. L'équipe de france est déjà en plein doute et je ne suis pas sûr que ce type de joueur imprévisible (dans le bon comme dans le mauvais sens) au poste de 10 soit une bonne chose.
Selon moi, on a besoin d'un 10 classique à la.... Beauxis. Gros jeu au pied, bonne passe des deux côtés, capable d'attaquer la ligne de temps en temps, de surcroit excellent buteur, des nerfs d'aciers (et une grande marge de progression). Pour tout ce qui est "création", on n'est pas en manque il me semble tant au niveau des 3/4 centres que des ailiers.
Mais bon j'y connais pas grand chose aussi.

[rimram31]

juste plus besoin d'Elissalde en équipe de France
Le seul point d'accord avec Lievremont c'est qu'il faut préparer la suite.
Elissalde baisse, ce n'est pas une insulte, c'est un fait et même s'il finit la saison par
un nouveau titre cela ne changera rien

quant à Michalak ce n'est pas le 10 qu'il faut à l'EdF quelquesoit son talent.

Tout d'abord j'adore tes certitudes, je t'admire de savoir à l'avance qui sera quoi demain.

Question de point de vue, pour moi j'attends d'une équipe nationale la synthèse de ce qui se fait de mieux chez elle, au seul bémol de l'équilibre d'une équipe, elle n'a pas vocation d'être une découverte de talents. A ce titre JBE mérite autant sa place qu'un Goode (29 ans) ou un Jones (31 ans) et apparemment ça marche pas trop mal chez les anglais et les gallois. J'y vois deux soucis, d'une de dénaturer une compétition, car les spectateurs britanniques auraient bien aimé voir les joueurs français qu'ils ont admirés/craints la saison passée, de deux j'ai bien dit mérité car ce qui m'attriste dans cette EDF c'est de voir des joueurs de talent privés de capes alors qu'ils démontrent toute la saison.

Si tu comprends mon point de vue, tu peux comprendre que décider aujourd'hui qui seront les meilleurs de demain me fait doucement rigoler. Mais malheureusement la démarche suivie par ce staff recherche "le joueur au profil qui est conforme a l'idée que l'on a d'un jeu à inventer", il se moque, pis a même peur tout simplement de ce que pourrais apporter un joueur au jeu, pas pour moi l'approche la plus pragmatique.En tout cas pas pour moi l'occasion d'apprécier le rugby produit par cette équipe, les beaux matchs que je vois actuellement sont ceux de nos adversaires (et c'est aussi vrai bien souvent en HCup ...)

[F@b]

Tout d'abord j'adore tes certitudes, je t'admire de savoir à l'avance qui sera quoi demain.

Question de point de vue, pour moi j'attends d'une équipe nationale la synthèse de ce qui se fait de mieux chez elle, au seul bémol de l'équilibre d'une équipe, elle n'a pas vocation d'être une découverte de talents. A ce titre JBE mérite autant sa place qu'un Goode (29 ans) ou un Jones (31 ans) et apparemment ça marche pas trop mal chez les anglais et les gallois. J'y vois deux soucis, d'une de dénaturer une compétition, car les spectateurs britanniques auraient bien aimé voir les joueurs français qu'ils ont admirés/craints la saison passée, de deux j'ai bien dit mérité car ce qui m'attriste dans cette EDF c'est de voir des joueurs de talent privés de capes alors qu'ils démontrent toute la saison.

Si tu comprends mon point de vue, tu peux comprendre que décider aujourd'hui qui seront les meilleurs de demain me fait doucement rigoler. Mais malheureusement la démarche suivie par ce staff recherche "le joueur au profil qui est conforme a l'idée que l'on a d'un jeu à inventer", il se moque, pis a même peur tout simplement de ce que pourrais apporter un joueur au jeu, pas pour moi l'approche la plus pragmatique.En tout cas pas pour moi l'occasion d'apprécier le rugby produit par cette équipe, les beaux matchs que je vois actuellement sont ceux de nos adversaires (et c'est aussi vrai bien souvent en HCup ...)

je comprends ton point de vue : tu es supporter toulousain, tu penses donc que les joueurs
que tu vois toute l'année sont les meilleurs
comme sur ce forum ou les supporters montferrandais pensent que tous les joueurs montferrandais
ont leur place en équipe de France

Ce n'est pas le cas, ni pour les uns ni pour les autres

Elissalde, Michalack et autres sont des très bons joueurs. Jamais dit le contraire et aurait bien aimé
les voir sous le maillot jaune.
Ce qui ne change pas le fond du problème : ont ils leur place en EdF ?
Pour moi non. Pas qu'ils ne pourraient pas faire un bon match mais parce que construire l'EdF
avec eux n'a pas de sens (pas pour les mêmes raisons)

je ne décide pas qui sera bon qui ne le sera pas. Je le constate.

En 2007 tout le monde voyait bien que Pelous était au bout du rouleau et que Nallet était resplendissant.
Et on a fait le contraire en EdF. Et je n'ai rien contre Pelous, le meilleur 2e ligne français de tous les temps.
Mais quand le temps est passé, il est passé. Et d'ailleurs ce joueur fait depuis la coupe du monde 2 sacrés
saisons, parce qu'il joue moins.
Aujourdh'ui on peut imaginer sans peine qu'il en sera de même pour Nallet, Chabal, Elissalde et autres.

Le rugby va de plus en plus en lus vite et il y aura de moins en moins de joueurs "cadres".

Bien sur qu'on peut continuer à aligner ces joueurs pour sauver les meubles mais si c'est pour
se les coltiner à la coupe du monde complètement cramés, à quoi bon ?

Et le réservoir français à ses postes est quand même autre que le réservoir gallois.

quant au public britannique, il se moque bien de voir Elissalde ou Michalak, il veut voir
leur équipe gagner.

[dungannon92]

Des malins ces deux là de se trouver toujours dans les bons coups, le hasard fait bien les choses quand même J'ai même vu des matchs où ils croisent le ballon et marquent des points, tu imagines!

Oui ben ça arrive aussi à John Senio, ce n'est pas pour autant qu'il aura droit à sa statue sur le parvis du PDSMM...