Tri nations
#1
Posté 21 août 2010 - 17:52
2 essais en 2 minutes à la 78eme et 80eme et 29 22 pour les Blacks.
Bref quelle leçon du maître All Black qui nous prouve qu'on n'a besoin de jouer que 2 min pour gagner un match alors que nous il nous en a fallu 10...
Chapeau!
#2
Posté 21 août 2010 - 18:06
Depuis le début du Tri Nations, les Blacks jouent à 16...un avant goût du mondial?
#3
Posté 21 août 2010 - 18:07
L'essai du 22-22 entaché d'un énorme avantage puis accordé par l'arbitre après que celui chargé de la vidéo lui ait dit qu'il avait un vrai doute sur sa validité.
Depuis le début du Tri Nations, les Blacks jouent à 16...un avant goût du mondial?
Ouais enfin avec un carter à 50% et un pilonnage en règle pendant 30 min des AB. Ce n'est pas volé.
#4
Posté 21 août 2010 - 18:22
Ouais enfin avec un carter à 50% et un pilonnage en règle pendant 30 min des AB. Ce n'est pas volé.
vu l'en-avant de 2m (le même que Garbajosa il y a une dizaine d'années au Micheli nen QF aller), pour moi si. Et sur le match les Boks méritaient de gagner.
#5
Posté 21 août 2010 - 18:36
Mais l'essai en lui-même de Carter doit être validé, s'il y a un doute de quelques millimètres sur le fait que ce soit le pied ou le ballon qui touche le sol franchement il vaut mieux que l'arbitre donne la priorité au jeu et accorde l'essai!
D'ailleurs l'arbitre vidéo était sudaf et il n'a pas dit de refuser l'essai.
#6
Posté 21 août 2010 - 18:43
L'essai du 22-22 entaché d'un énorme avantage puis accordé par l'arbitre après que celui chargé de la vidéo lui ait dit qu'il avait un vrai doute sur sa validité.
Depuis le début du Tri Nations, les Blacks jouent à 16...un avant goût du mondial?
Bof, je n'ai pas vu l'en-avant sur cet essai, mais par contre, il est bien aplati. Sur le fond de jeu, je trouve qu'il n'y avait pas grand chose côté Springboks. Côté All Blacks, plus d'initiatives malgré un petit Carter (!!), et ça a payé, à la fin les sudafs étaient sur les genoux.
L'en-avant flagrant "oublié" par l'arbitre de touche (pourtant bien placé) est bizarre en effet.
Mais l'essai en lui-même de Carter doit être validé, s'il y a un doute de quelques millimètres sur le fait que ce soit le pied ou le ballon qui touche le sol franchement il vaut mieux que l'arbitre donne la priorité au jeu et accorde l'essai!
D'ailleurs l'arbitre vidéo était sudaf et il n'a pas dit de refuser l'essai.
McCaw il me semble.
A noter le KO de l'arbitre suite à une "poussette" de Juan Smith.
#7
Posté 21 août 2010 - 18:52
McCaw il me semble.
A noter le KO de l'arbitre suite à une "poussette" de Juan Smith.
Oui McCaw désolé
En parlant de l'arbitre je l'ai trouvé bien dépassé sur quelques mélées où les joueurs n'attendaient pas du tout le "engage" pour foncer dans le tas...
#8
Posté 22 août 2010 - 10:49
#9
Posté 22 août 2010 - 11:12
L'essai du 22-22 entaché d'un énorme avantage puis accordé par l'arbitre après que celui chargé de la vidéo lui ait dit qu'il avait un vrai doute sur sa validité.
Depuis le début du Tri Nations, les Blacks jouent à 16...un avant goût du mondial?
#10
Posté 04 septembre 2010 - 16:28
Les arrières aussies sont on fire!!
http://www.veetle.co...w#4c7a77bf0dcb3
Quelle classe Quade Cooper putain!
#11
Posté 04 septembre 2010 - 16:32
#12
Posté 04 septembre 2010 - 16:34
ce soir De VILLIERS n'est plus le sélectionneur.....
Prendre 4 essais certes magnifiques en 30 min ça fait mal...
#13
Posté 04 septembre 2010 - 17:11
#14
Posté 04 septembre 2010 - 17:15
les australiens sont des idiots , juste avant la mi-temps 2 pénalités a tenter (11/31 a ce moment là) et eux non ils prennent mêlée , résultat essai ....oui mais des sudafs qui reviennent comme des sauvages (23/31 c'est plus la même)
Et magnifique passe du 9 aussie en ballon mort!
Ils vont de nouveau perdre comme des ****.
30-31
alors qu'il y avait 6-31...
#15
Posté 04 septembre 2010 - 17:19
de villiers = domenech
cdm 2010 des français en foot = cdm 2011 des sudafs