juste pour etre bien limpide sur le debat et preciser que tu me titilles pas au contraire
oui je veux un gros pack, avec un 10 qui a un gros pied et oui aussi des gazelles avec des cannes
et malheureusement cent fois oui avec toi sur le fait que y a personne d'autre a peu pres que ce qu'on a mis sur le terrain face aux gallois
et pour etre dans le jugement de valeur, je trouve qu'il y a plus de choses interessantes dans ton avis que dans celui de guscott (qui je le rapelle est à l'origine de mon intervention)
sur les ouvreurs ton chiffre est eloquent et encore on pourrait le mettre en relation avec les gros clubs
ca me donne un exemple , celui de beauxis, alors certes les puristes vont me tomber dessus comme quoi c'est une pompe, mais si on regarde sa carriere, le type grossomodo a 20 ans il tient la baraque à la section et joue le maintien tous les dimanches, ca doit aider un peu dans le savoir comment gerer un match (surtout qu'avec un entraineur comme torossian la relance des 22 a la vie a la mort devait pas etre inscrite dans le cahier de jeu :-) ), le mec se barre au casg, et la se trouve confronter a hernadez ets es caprices , et on se retrouve avec hernadez en 10 et beauxis en 15 (je sais pas qui a pu cautionner un truc pareil) et le mec qui est passé d'espoir au poste avec lui un gros pieds, a paria et plus rien du tout
Je crois qu'on se trompe sur ce point.
Aujourd'hui, ils veulent prendre les meilleurs et en faire une équipe. Sauf que les meilleurs ailleurs ne seront pas forcément ceux les plus adaptés à ton jeu...
L'ASM d'avant Cotter en était un bon exemple. Avec un peu plus de rigueur et un plan de jeu adapté aux forces en présence, Cotter a modifié complètement le jeu de l'ASM. Mais les joueurs étaient principalement tous déjà là... Il a juste pris un ouvreur adapté à son jeu, un gars avec une passe longue et précise pour pouvoir profiter de la puissance des deux ailiers de l'époque (Malzieu et Rougerie).
Les joueurs du XV de France sont peut être les meilleurs à leurs postes respectifs, mais je pense qu'ils sont loins d'être complémentaires...
L'association Fofana-Bastareaud en est l'exemple parfait, 2 porteurs de ballons... On privilégie l'apport visible à l'apport non visible. Putain, tu as un Fofana dans ton équipe, soit tu mets un ouvreur qui va le caler dans les intervalles (à la James) soit tu lui colles un centre créateur en 12... Mais tu ne vas pas lui mettre un centre à 120 kg qui ne sait que foncer tout droit...
Cette 3e ligne type avec LeRoux, Nyanga et Picamoles, c'est pareil... Il faut un coureur qui colle au ballon. En vieillissant, Nyanga s'est épaissi, mais il n'est plus aussi performant au soutien. Un Lapandry serait plus adapté. Après Picamoles, j'aime pas son jeu monogamme pour un n°8 je trouve ça indécent.
Devant, Domingo, Mas, ok. Manque un vrai talonneur de niveau international et il n'existe pas (Tolofua dans le futur, mais il y a tellement de boulot...). En deuxième ligne, entre Papé qui passe plus le temps en l'air à brasser de l'air que le nez dans les rucks, et Maestri qui est à la rue, il ne reste que des espoirs (Vahaa et Flanquart). Mais là aussi, le poste se déserte, il est envahi de 2nd latte sud-af.
Derrière, on a de bons potentiels mais inexploités. Pierre Bernard, Marvin O'Connor, Romain Martial (déjà bientôt trop vieux...). Bonneval a enfin eu sa chance. Buttin devrait y être aussi. En forme ou pas, c'est l'avenir.
O'Connor - Fickou - Fofana - Bonneval
Dulin
Avec Buttin au cas où en ailier/arrière, pouvant pallier les méformes éventuelles.
Jeune, rapide, talentueux, adroits, polyvalents. Alors bien sûr, ils prendront peut être quelques trempées au début, mais franchement c'est pas mieux que ces toulousains qui n'affolent plus personne à part leurs fans à cause d'un jeu d'un ennui incroyable ?
Toulouse est chiant à voir jouer depuis 5 ans maintenant et le titre de 2008 et l'EdF est à majorité composée par eux. Pas de quoi s'étonner.