Après 5 journées, comment voyez-vous la gestion de la règle des joueurs limités à 30 matches ? Pour moi, et je l'ai toujours dit, la gestion des joueurs doit se faire au cas par cas, dans les clubs, en fonction de leur situation et dans le cadre aussi d'un dialogue avec l'équipe de France. Il y a des moments où le joueur est en pleine forme et doit jouer, d'autres où il est fatigué et il mérite d'être mis au repos. Là, ce quota de matches cache surtout une incapacité à dialoguer, à trouver une solution. Mais je suis conscient que les internationaux ne peuvent pas enchaîner 38 ou 40 matches par saison.
Quelle serait votre solution pour limiter le nombre de matches des internationaux ? Plus que ce quota de 30 matches, je préférerais agir sur le calendrier et mettre en place une formule de championnat qui diminuerait le nombre de rencontres. Il faut simplement se poser les bonnes questions. On ne peut pas dire que l'on veut ménager le joueur et inventer des formules de compétitions avec de plus en plus de matches de haut niveau. Il faut avoir les cæ pour dire stop !
Vous en parlez avec les dirigeants des clubs touchés, comme l'ASM, par cette mesure ? Bien sûr, cela fait partie des sujets chauds. Après, aujourd'hui, le fonctionnement de la Ligue ultra démocratique, fait que c'est un vote de tous les clubs qui font le choix d'une formule. La réduction du championnat paraît être difficilement acceptable par le Comité directeur tel qu'il est constitué aujourd'hui car beaucoup de personnes raisonnent plus par intérêt de leur club que par l'intérêt général du rugby.
Avec 7 joueurs concernés, on peut dire que votre staff va avoir de la difficulté à gérer ? Déjà, c'est une mesure qui tire tout le système vers le bas. En terme de gestion, les entraîneurs vont s'arracher les cheveux pour composer leur équipe, entre les joueurs limités à 30 matches, le nombre de JIFF obligatoireæ Bientôt, un coach alignera une équipe qui sera, avant toute chose, administrativement dans les clous et pas forcément la meilleure.
Que pensez-vous de l'élargissement de la liste des joueurs surveillés à 74 ? Je n'en pense rien car je ne comprends pas. Il me manque des éléments pour donner mon avis. On sort une liste de joueurs supplémentaires, mais ça veut dire quoi ? Que ces joueurs n'existaient pas avant dans l'esprit du staff tricolore, qu'ils étaient aux oubliettes et que seuls les 30 étaient suivis ? Et puis, ça veut dire qu'un joueur qui n'est pas dans les 74 peut déjà faire une croix sur la Coupe du monde ? Je ne vois pas l'objectif recherché avec cette liste supplémentaire.
Et la liste des 10 étrangers Cela ne me gêne pas dans la mesure où ces joueurs entrent dans la règle de l'IRB : 3 ans de résidence en France et aucune sélection auparavant. Sauf que là, il y a deux catégories de joueurs, ceux qui sont dans cette règle et ceux qui ne sont pas encore sélectionnables, parce qu'ils doivent participer à un tournoi à VII avant d'être sélectionnés à quinze et ceux qui n'ont pas encore la nationalité française. Franchement, ça fait un peu magouille. Je pense que l'on n'a pas besoin de çà pour avoir un XV de France compétitif.
Et c'est un sacré aveu d'échec pour les joueurs français et la formation française. Pour moi, on ne soigne pas le mal. On ne va pas à la source de la maladie qui est un calendrier inadapté avec un nombre de matches trop important.
Sanction. En cas de non respect des 30 matches, le club a match perdu (avec 2 points en moins) et l'adversaire a match gagné avec 5 points.
