Peut être, surement, des hors sujet pour avoir une meilleure lisibilité.
Eurêka ! Mon dernier message supprimé sans sommation devait donc donc être HS...pourquoi pas ? Suffit de le signaler afin de pouvoir le déplacer, si utile, de soi-même.
Quant à la meilleure lisibilité. L'empilement et la surenchère des noms d'oiseaux qui qualifient telle ou telle personne au centre des débats (PSA, joueurs, arbitres, journalistes,staff médical,...) facilitent-elles la lisibilité ?
Rémy notera que je n'ai pas évoqué les noms de poissons, c'est sympa une tanche autant qu'un gardon ou un barbeau...
Je ne me plains pas, je ne pleure pas (Guytou, si tu passes par là...) mais puisque mon message a malencontreusement été supprimé je le remet.
Je ne suis pas hors sujet ici, hébergé par le nougatier et GS ?
Et puis j'aime tellement ça qu'on me flatte en soulignant ma condescendance et ma suffisance
J'adore les discussions de café du commerce entre potes, entre beaufs avinés parfois , avant et après les matchs en particulier. Quel délicieux plaisir que de pouvoir laisser libre cours à son vieux cerveau reptilien étouffé, brimé à longueur de semaines. Joignant le geste à la parole, on rejoue chaque action en stigmatisant tel ou tel joueur , "y avait ka, y fallait kon", ...Sans oublier l'arbitre ! Ah l'arbitre, de quoi parlerions nous entre 2 verres sans cette pipasse qui systématiquement ne voit que nos fautes...?
Pour autant, je ne me sens pas obligé de faire d'un forum public le sommet de la banalité "beaufitique" où la seule argumentation consisterait à traiter l'autre, le joueur, l'entraineur, le sélectionneur, le staff médical, au mieux d'incompétent, au pire de tous les noms d'oiseaux uniquement parce que MOI je saurais...?
Alors bien sur nul besoin d'un diplôme d'entraineur pour échanger autour du jeu, ni de médecine pour donner son avis sur telle blessure.
On peut même parler d'un joueur sans avoir jouer au rugby, c'est fait pour ça un forum il parait...
Mais entre un avis étayé et une insulte disqualifiante comme seul argument il me semble qu'il y a une différence, pas aussi insignifiante que certains semblent le penser.
C'est bien cette différence qui fait la richesse d'un forum, le plaisir d'y participer également, sans gêner les autres lecteurs, me semble t-il. Et dans la gêne...
Sinon, sur un autre forum, on a trouvé une régulation pour éviter de déblatérer à longueur de posts sur untel ou untel. Pas besoin de diplôme pour échanger. Le seul prérequis : accepter d'être entre cons et ne jamais négliger le fait qu'on puisse toujours être le con de quelqu'un !
Partant du théorème d'Audiard "un con ne perd jamais son temps mais celui des autres", on essaye d'éviter les redondances stériles en affublant nos "têtes de turc", (nos cons à nous aussi...), du qualificatif adéquat, une fois pour toute ! Très efficace pour aller à l'essentiel...
Parce que con finalement c'est culturel, comme 'culé en bas, pas besoin d'en rajouter, de surenchérir, post après post. Quel con ce PSA ! Et on n'en parle plus ! On peut dès lors aborder les problèmes de fond de l'EDF et du rugby français. Ce qui me semble quand même bien plus intéressant que de tomber dans la facilité de poster uniquement pour rajouter un nom d'oiseaux, un de plus...
#jesuisunvieuxcon