182 réponses à ce sujet

[Caplan]

La video n'a jamais éliminé les fautes d'arbitrage, pour moi elle ne sert juste a tuer le rythme du match, donc la vidéo n'a aucun intérêt.

Et dire que certains la veulent dans le football, merci Platini

[cetotomatos]

Comme la mode de remonter 12 temps de jeu pour "une raison de ne pas valider l'essai", en cherchant bien on trouve toujours.

[Uderzo]

Essai validé après vidéo...

 

 

[twiX]

J'aime bien l'arbitrage photo moi

[TH69]

Comme la mode de remonter 12 temps de jeu pour "une raison de ne pas valider l'essai", en cherchant bien on trouve toujours.

ça c'est clair qu'on trouvera toujours quelque chose et c'est la à mon avis qu'est une partie du problème. Je reste favorable à la vidéo.

 

Autre chose faut arrêter avec la règle de l'avantage de 12 mn sur les pénalités ça devient n'importe quoi...je me demande maintenant sil il ne faut pas rester sur y a faute je siffle.

[Pilou]

Le gros probleme souligne par Azema est celui de la cohérence sur des actions similaires.

Roro aurait bien pu se voir refuser son essai car je vois pas pas trop la différence avec celui refusé à Parra contre le rct en mai dernier.

Lee prend un jaune la semaine dernière sur un placage costaud mais sans conséquence sur le jeu alors qu hier il se fait prendre à retardement sur un coup de pied à suivre et il y a rien. Certes c etait moins violent mais cela tue une action dangereuse.

Idem pour l action du contre Bordelais ou juste avant on a un seconde ligne aquitain totalement sur le côté et l arbitre pourtant devant ne dit rien.

Et pour le recours à la vidéo c est aussi absurde : hier on passe 10 ans à chercher une faute de chez pas qui (Bardy par exemple et a tout hasard...) en première mi temps alors qu'il y a rien et aucun impact sur le jeu...en revanche l arbitre se refuse à regarder l action de Lee alors que de toute évidence il y a un doute....

Bref que des incohérences aucun fil conducteur qui laissent penser qu'on ait plus vers le chemin de la malhonnêteté et de la partialité que vers celui de l incompétence.

[ELSAZOAM]

Avec la vidéo, je pense que les arbitres font tout pour être honnêtes et clean, ne pas faire faire d'erreur en analysant bien les images ; je reste persuadé que ça part d'un bon sentiment et d'une bonne volonté, mais ils sont entrain de tuer le rugby à coup sûr !

Je suis pour la vidéo mais seulement sur une action d'essai : "Y a t-il une raison de refuser l'essai ?" (je crois qu'on dit comme ça...) ! Pour le reste, c'est à l'arbitre de champ de décider, point barre !!!

[ASMducentre]

Avec la vidéo, je pense que les arbitres font tout pour être honnêtes et clean, ne pas faire faire d'erreur en analysant bien les images ; je reste persuadé que ça part d'un bon sentiment et d'une bonne volonté, mais ils sont entrain de tuer le rugby à coup sûr !

Je suis pour la vidéo mais seulement sur une action d'essai : "Y a t-il une raison de refuser l'essai ?" (je crois qu'on dit comme ça...) ! Pour le reste, c'est à l'arbitre de champ de décider, point barre !!!

 

Et encore, je crois bien que depuis l'année dernière, il n'y a plus uniquement "une raison de refuser l'essai" et "essai oui/non" (soit les seuls questions que l'arbitre pouvait poser au TMO. "TMO, kesseucé ?"). C'était finalement pas si mal, parce que maintenant, c'est :

 

"Sur l'action d'essai, peux tu me dire si la dernière passe est en arrière, ensuite si le ballon est bien aplati dans le mouvement, et si c'est bon, vérifie sur la ligne des 22 mètres derrière si il n'y a pas un contact sans ballon entre deux joueurs qui auraient pu empécher un joueur d'aller défendre ?"...

 

Trois demandes, trois actions sujettes à interprétations, trois chances de se voir refuser un essai qui pourrait être tout à fait valable objectivement, ou accordé subjectivement dans le feu de l'action.

 

A mon sens, la vidéo pour savoir si le pied va en touche ou si la balle est aplatie sur la ligne ou pas. Le reste, appréciation de l'arbitre à vitesse réelle et ++responsabilisation des arbitres de touches++ qui servent assez rarement à autre chose qu'à lever leur petit drapeau...

[twiX]

il me semble que les juges de touche avaient oublié de mettre des piles dans le manche de leur joli drapeau bipper...

[Arverne03]

L'arbitrage d'hier: nul, pas nul, bon partial, honnête, malhonnête, là n'est pas le sujet. Par contre ce qui me gène et certainement finira par me couper l'envie de me rendre au stade, c'est cette habitude pour les arbitres de top 14 de ne plus prendre aucune décision.

Je ne sais pas vraiment comment on devient arbitre de Top 14, mais je suppose que pour en arriver là, il faut commencer au plus bas, débuter par les catégories jeunes du dimanche matin, sur des terrains annexes et "épaulé' par des arbitres de touches qui ne sont rien d'autres que des remplaçants des deux équipes. Puis ensuite, l'arbitre doit certainement monter en division, et toujours dans les mêmes conditions: seuls contre tous, même si quelquefois il est plus ou moins épaulé par un délégué, un directeur de match. Mais c'est quand même l'arbitre qui prend les décisions, qui siffle la faute ou pas, qui se fait parfois insulter sur des terrains ou il n'y a aucune protection et ou les supporters ne sont pas moins afficionados, fadas, ou franc-pétés que dans des tribunes de top 14. C'est l'arbitre qui arbitre, qui prend les décisions, qui maitrise un match...ou pas. Puis quand il a tout bien fait comme il faut, il se retrouve promu arbitre de top 14 et là tout change.

Après avoir (presque) risqué sa vie au fin fond du rugby terroir, l'arbitre se retrouve dans un milieu hyper sécurisé, assisté d'arbitres de touche officiels, d'un remplaçant au cas ou,  et d'un arbitre vidéo, et c'est là ou il ne prend plus aucune décision sans demander recours à la vidéo et à l'épluchage image par image d'une action ou, peut-être mais c'est pas sûr, il y a essai, mais on voit pas bien alors faut regarder un peu plus etc etc. C'est long, ça casse le rythme du match, ça agace les spectateurs et surtout ça décrédibilise totalement le rôle de l'arbitre.

Il y a un temps, au tout début de la vidéo dans le rugby, l'arbitre ne pouvait qu'avoir recours à cette technique pour valider ou non un essai et sur des actions qui se passaient dans l'en-but (et peut-être dans les 5 mètres). Maintenant, il peut demander la vidéo pour tout, ce qui n'enlève rien aux erreurs. Trop de vidéo tue la vidéo, et trop de vidéo rend l'arbitre insupportable. Sur chaque action au rugby, il y a des fautes, des contacts sans ballons, des hors jeu de position. Trouvez moi une touche ou il n'y a pas un semblant de faute, une mêlée ou un pilier ne se retrouve pas (ne serait-ce qu'une demi-seconde), la tête plus basse que le bassin, un ruck ou un joueur ne retient pas l'adversaire..... Donc, oui, il faut garder la vidéo pour savoir s'il y a une raison de valider ou non un essai, mais qu'on arrête de l'utiliser pour tout et rien, et que l'arbitre prenne lui même les décisions qui lui paraissent juste sans prendre excuse avec cette putain de vidéo.

 

Mais on fait tout pour qu'il en soit ainsi; après faut pas s'étonner !

[gigi]

Merci pour cet excellent sujet Mistral et pour ton contenu que je partage plus que largement.

Doit-on ou non accepter que l'arbitre se trompe ? Pour moi, oui, sans discussion. 

 

 

la clef, elle est là...

 

je reviens pas sur ce que je pense de la vidéo, tous le monde le sais

 

le souci, c'est qui arbitre? et doit on accepter l'erreur?

 

bien sur qu'on doit accepter l'erreur, et avant, elle etait accepter sans souci. Pourquoi?

parce qu'on ne pouvait pas prouver le contraire, et donc l'arbitre avait toujours raison, meme quand il avait tord !!

tu n'avais que ta memoire pour juger, et donc le doute pour tous le monde.

 

maintenant, un exemple de ce we...l'essai de Tawalo, accepté par l'arbitre dans la seconde meme, mais contesté immédiatement par les images de "canal + de merde"

avec une simple petite phrase gentillette, mais dites quand meme... l'essai n'y est pas, erreur d'arbitrage !! 

 

personne ne relevera parce que c'est Oyo-Castres, mais qu'entendrait on si c'était un autre club? et si c'etait un essai de la gagne, d'un titre...

 

donc qui arbitre, c'est l'image de canal+merdique, et qui en prend la gueule dans ce cas, ben c'est l'arbitre...

le réalisateur canal a plus de pouvoir que l'arbitre vidéo, car il paut aussi choisir les images, et quand les diffuser (cf l'jistoire dussautoir a toulouse avec l'arbitre qui regarde les ecrans geants sans avoir demandé la vidéo et zou, carton)

 

Alors supprimons cette putain de vidéo, interdisons les images ralentit apres coup, et donnons juste les images a un arbitres vidéo pour des gestes de putasses....

et que chacun se fasse son propre avis, et le defende en rigolant devant une biere apres match...

[Polochon]

Il faudrait autoriser les bancs à utiliser les "challenges".

 

Depuis que ça existe au foot US, ça a clos toutes les polémiques.

 

Parce que si un banc n'utilise pas un "challenge", il ne peut pas venir s'en prendre à l'arbitre ensuite. Hier, l'utilisation des "challenges" donnait automatiquement la victoire à l'ASM, puisqu'on les aurait utilisés pour le HJ sur l'essai en contre, et sur le plaquage sur Lee. Et peut-être même sur le premier essai bordelais.

 

Bref, la vidéo, oui, mais pas comme elle est utilisée aujourd'hui, c'est à dire comme un moyen de se dédouaner, quitte à entuber le camp qui râle le moins, comme ce fut fait hier.

 

J'approuve complètement le principe du challenge. Un par mi-temps, tu te trompes, tu perds ton challenge.

Çà calmerait les staff "pleureuses" et ça permettrait de supprimer la frustration qui domine quand une grosse faute n'est pas sifflée.

[Arverne03]

 

 

la clef, elle est là...

 

je reviens pas sur ce que je pense de la vidéo, tous le monde le sais

 

le souci, c'est qui arbitre? et doit on accepter l'erreur?

 

bien sur qu'on doit accepter l'erreur, et avant, elle etait accepter sans souci. Pourquoi?

parce qu'on ne pouvait pas prouver le contraire, et donc l'arbitre avait toujours raison, meme quand il avait tord !!

tu n'avais que ta memoire pour juger, et donc le doute pour tous le monde.

 

maintenant, un exemple de ce we...l'essai de Tawalo, accepté par l'arbitre dans la seconde meme, mais contesté immédiatement par les images de "canal + de merde"

avec une simple petite phrase gentillette, mais dites quand meme... l'essai n'y est pas, erreur d'arbitrage !! 

 

personne ne relevera parce que c'est Oyo-Castres, mais qu'entendrait on si c'était un autre club? et si c'etait un essai de la gagne, d'un titre...

 

donc qui arbitre, c'est l'image de canal+merdique, et qui en prend la gueule dans ce cas, ben c'est l'arbitre...

le réalisateur canal a plus de pouvoir que l'arbitre vidéo, car il paut aussi choisir les images, et quand les diffuser (cf l'jistoire dussautoir a toulouse avec l'arbitre qui regarde les ecrans geants sans avoir demandé la vidéo et zou, carton)

 

Alors supprimons cette putain de vidéo, interdisons les images ralentit apres coup, et donnons juste les images a un arbitres vidéo pour des gestes de putasses....

et que chacun se fasse son propre avis, et le defende en rigolant devant une biere apres match...

 

L'erreur fait partie intégrante de ce jeu, comme les fautes ! Le plus dur c'est d'en accepter la possibilité en entrant sur le terrain. Seule une domination assez conséquente sur notre adversaire peut permettre de "gommer" ce problème !

[ASMducentre]

 

le réalisateur canal a plus de pouvoir que l'arbitre vidéo, car il paut aussi choisir les images, et quand les diffuser (cf l'jistoire dussautoir a toulouse avec l'arbitre qui regarde les ecrans geants sans avoir demandé la vidéo et zou, carton)

 

 

J'aime et je plussoie particulièrement ce passage.

[VGE is back]

Étant contre la video, ce n'est pas son utilisation d'hier qui me fera changer d'avis. Et encore moins ce qui motive selon les cas l'arbitre de décider d'y avoir recours ou pas. D'une vertueuse fausse bonne idée de règler le problème des "fautes d'arbitrage" (merci une fois de plus au diffuseur de mes noix d'avoir atteint ce niveau d'exigence), on a fait un instrument de "régulation" des matches dans le plus parfait... arbitraire.


Pour le fun, les arbitres devraient se lâcher, et soit demander au TMO

-"Dis-moi Gégé, j'suis dans la merde, donne-moi une raison de refuser cet essai, j'trouve pas la faute. Il y est mais faut qu'on trouve un truc. Vite, ces cons sifflent comme des damnés"

Soit

-"Fifi, on est d'accord, y'a en-avant, mais je veux rentrer chez moi tranquille. Tu m'accordes l'essai s'il te plaît, c'est un mauvais moment à passer. J'dirai pas que c'est toi, je prends sur ma pomme. Grouille-toi connard j'ai peur"