212 réponses à ce sujet

[F@b]

Pour rebondir sur le topic arbitrage et vidéo (et le post d'ASMducentre) quelles seraient les règles à revoir, en tout cas à simplier ou éclaircir  ?

Et quelle serait la solution ?

Pour apporter un commentaire, reprendre le cas et le copier coller

 

je commence :

 

-1- l'en-avant

-a- en-avant si le point d'arrivée est devant le point de départ

 

 

-2- l'avantage sur pénalité

Autant sur l'avantage sur avant, exception d'une certaine finale ..., je la trouve pas trop mal,

autant j'ai l'impression que sur pénalité, l'arbitre attend que des points soient marqués sinon il revient à la pénalité.

-a- une avancée de 10 mètre : fin de l'avantage

-b- une possession de plus d'une dizaine de seconde : fin de l'avantage

En laissant la possibilité à l'équipe de prendre la pénalité pendant cette dizaine de seconde

 

En y réflechissant, idem pour l'en-avant

 

 

-3- supprimer la notion volontaire ou involontaire

trop subjective.

Ex. l'en-avant repris hors jeu

[twiX]

-4- arbitrage sur toucher en-but pour essai ou pas essai

-a- sur un maul, le porteur du ballon s'écroule clairement dans l'en-but mais le ballon n'est pas visible, l'essai pourrait être validé, l'avantage serait ainsi donné à l'équipe qui a progressé. A charge de la défense d'enrayer ce maul avant l'en-but en gros. et puis défendre juste par une mimine en dessous d'un ballon après une marche arrière de 10 mètres c'est "petit". Sinon faut que l'en-but soit vitré avec des arbitres au sous sol

 

(F@b ) oui, retour à la notion de l'essai collectif

[Loulou]

Limiter le nombre de recours a la vidéo, type challenge au tennis ou foot us
Cela profite trop a la défense

[Uderzo]

Sanctionner les montées défensives hors jeu.

Lors d'un arbitrage vidéo pour accorder un essai ou pas, ne pas remonter a plus de deux temps de jeu.

Supprimer la règle du conteste lors du passage au sol. Si ballon enterré, il est rendu à l'équipe qui avait la possession lors de la phase de jeu.

[Silhouette]

Sanctionner les montées défensives hors jeu.

Lors d'un arbitrage vidéo pour accorder un essai ou pas, ne pas remonter a plus de deux temps de jeu.

Supprimer la règle du conteste lors du passage au sol. Si ballon enterré, il est rendu à l'équipe qui avait la possession lors de la phase de jeu.

Ca par contre, c'est je crains la fausse bonne idee: plus aucun defenseur ne sera consomme dans le ruck, on aura encore moins d'espace dans les defenses, et ca deviendra du XIII.

[Vynce]

5. Interdire de sanctionner toute équipe jouant en jaune et bleu depuis plus de 50 ans.

[Pilou]

De la cohérence avant tout.

 

La priorité selon moi est de faire une liste / sélection d'actions "type" et que celles-ci soient toujours arbitrés / sanctionnés pareils.

Dur sur le papier, mais il y a une telle marge de manoeuvre....

 

Exemples : 

 

- Les essais dits "en deux temps" ou "dans le mouvement" : une fois sur 2 c'est accepté ou refusé...

- Les placages hauts, les placages cathédrale, les cravates,... : un coup c'est jaune, un coup c'est rien, un coup c'est rouge.

- Les entrées sur le côté : des fois c'est pas sifflé, d'autres fois c'est sanctionné.

- Les ballons gardés au sol à deux mètres de la ligne par leur dernier défenseur : un coup c'est pénalité, un coup y'a jaune en plus...

- La vidéo : instauration d'un quota de "challenges", géré par le capitaine,

- Les placages dits "à retardement" : jamais arbitrés pareils...

[La Mecque 83]

Pour rebondir sur le topic arbitrage et vidéo (et le post d'ASMducentre) quelles seraient les règles à revoir, en tout cas à simplier ou éclaircir  ?

Et quelle serait la solution ?

Pour apporter un commentaire, reprendre le cas et le copier coller

 

je commence :

 

-1- l'en-avant

-a- en-avant si le point d'arrivée est devant le point de départ

 

 

-2- l'avantage sur pénalité

Autant sur l'avantage sur avant, exception d'une certaine finale ..., je la trouve pas trop mal,

autant j'ai l'impression que sur pénalité, l'arbitre attend que des points soient marqués sinon il revient à la pénalité.

-a- une avancée de 10 mètre : fin de l'avantage

-b- une possession de plus d'une dizaine de seconde : fin de l'avantage

En laissant la possibilité à l'équipe de prendre la pénalité pendant cette dizaine de seconde

 

En y réflechissant, idem pour l'en-avant

 

 

-3- supprimer la notion volontaire ou involontaire

trop subjective.

Ex. l'en-avant repris hors jeu

 

Alors , en calculant, il faudrait sur les lancements de jeu, que la ligne de 3/4 soit disposée quasi 50 Mètres en profondeur

Il faut tenir compte de l'énergie cinétique...

 

Le 2

Oui

J'ai déjà vu un arbitre le faire en Super Rugby (M Walsh)

Sur une pénalité dans les 22

L'équipe attaquante bénéficiant de la pénalité, a balayé deux fois le terrain droite / gauche, gauche / droite et commettant un en avant à la fin...

Le capitaine a posé la question , pourquoi il ne revenait pas à l'avantage pénalité

M Walsh lui a répondu que l'avantage , ils en avaient largement profité

Sur tes idées, de l'avancée de 10 Mètres, ou des 10 secondes de possession, je suis pour

Mais bon, avant que cela passe un jour devant l'IRB....

[ASMducentre]

Pour rebondir sur le topic arbitrage et vidéo (et le post d'ASMducentre) quelles seraient les règles à revoir, en tout cas à simplier ou éclaircir  ?

Et quelle serait la solution ?

Pour apporter un commentaire, reprendre le cas et le copier coller

 

je commence :

 

-1- l'en-avant

-a- en-avant si le point d'arrivée est devant le point de départ

 

 

-2- l'avantage sur pénalité

Autant sur l'avantage sur avant, exception d'une certaine finale ..., je la trouve pas trop mal,

autant j'ai l'impression que sur pénalité, l'arbitre attend que des points soient marqués sinon il revient à la pénalité.

-a- une avancée de 10 mètre : fin de l'avantage

-b- une possession de plus d'une dizaine de seconde : fin de l'avantage

En laissant la possibilité à l'équipe de prendre la pénalité pendant cette dizaine de seconde

 

En y réflechissant, idem pour l'en-avant

 

 

-3- supprimer la notion volontaire ou involontaire

trop subjective.

Ex. l'en-avant repris hors jeu

 

Merci F@b

 

1) Pas d'accord, sinon effectivement, les passes doivent se faire à l'arret. Il faut prendre en compte la vitesse de course des joueurs. Pour moi, c'est relativement simple, le joueur receveur même s'il court doit se trouver derrière le joueur passeur (c'est pour ça qu'à mon sens il y a en avant sur le premier essai de l'UBB puisque la balle passe devant le 14 jaune qui est déjà quasiment devant le passeur. Dans ces conditions, le receveur peut difficilement être derrière).

 

2) D'accord, il faut que ce soit codifié, c'est trop aléatoire en fonction de l'arbitre.

 

3) D'accord aussi, pour la même raison.

 

La "cohérence" de Pilou me va également.

 

L'arbitrage des rucks sont visiblement trop complexes, mais j'aurais bien du mal à donner des pistes, n'étant pas assez fin technicien. Je m'étonne parfois qu'une pénalité ne soit pas sifflée en notre faveur au moment où elle l'est pour une autre équipe, au sujet d'une faute que je n'avais pas vu. Reconnaissons que pour les arbitres, c'est un zone pas facile à juger.

[shapeman]

 

Merci F@b

 

1) Pas d'accord, sinon effectivement, les passes doivent se faire à l'arret. Il faut prendre en compte la vitesse de course des joueurs. Pour moi, c'est relativement simple, le joueur receveur même s'il court doit se trouver derrière le joueur passeur (c'est pour ça qu'à mon sens il y a en avant sur le premier essai de l'UBB puisque la balle passe devant le 14 jaune qui est déjà quasiment devant le passeur. Dans ces conditions, le receveur peut difficilement être derrière).

Capture d’écran 2015-09-14 à 08.17.23.png

 

2) D'accord, il faut que ce soit codifié, c'est trop aléatoire en fonction de l'arbitre.

 

3) D'accord aussi, pour la même raison.

 

La "cohérence" de Pilou me va également.

 

L'arbitrage des rucks sont visiblement trop complexes, mais j'aurais bien du mal à donner des pistes, n'étant pas assez fin technicien. Je m'étonne parfois qu'une pénalité ne soit pas sifflée en notre faveur au moment où elle l'est pour une autre équipe, au sujet d'une faute que je n'avais pas vu. Reconnaissons que pour les arbitres, c'est un zone pas facile à juger.

 

Tout à fait. C'est d'ailleurs pour moi le sens du rugby. La progression doit se faire avec un coéquipier qui n'est pas hors-jeu. La ligne du ballon représentant la démarquation entre les deux camps. Du coup, il est pour moi tout à fait logique de prendre en compte l'énergie cinétique.

Le problème apparait quand le passeur est plaqué juste après sa passe. Dans ce cas de figure, beaucoup de fautes "en-avant" sont sifflés alors qu'elles ne l'auraient pas été autrement ce qui rend la décision contextuelle... D'ou la règle des mains vers l'arrière... Mais je suis pas sûr qu'il faille relance le débat...

[Spadone]

Les règles sont les bonnes. Mais le pauvre gonze tout seul au milieu et rarement aidé par ses assistants (et oui les gars ca fait des années que vous n'êtes pas uniquement juge de touche).

 

On lui a filé une aide avec un pote à la vidéo. Bah du coup il l'utilise car il avoue que bien souvent il ne voit pas tout.

 

Mettez deux ou trois arbitres de champs et nous aurons des défenses non hors jeu, des rucks plus clairs avec moins de joueurs satellites (vous savez ceux qui retiennent par le maillot).

 

Bref, ils ont besoin d'être nombreux ne serait que pour clarifier les situations de joueurs sans ballon. Car quand les pros ont bien compris que l'arbitre ne pouvait pas tout voir, il faut endiguer cela.

[gigi]

Les règles sont les bonnes. Mais le pauvre gonze tout seul au milieu et rarement aidé par ses assistants (et oui les gars ca fait des années que vous n'êtes pas uniquement juge de touche).

 

On lui a filé une aide avec un pote à la vidéo. Bah du coup il l'utilise car il avoue que bien souvent il ne voit pas tout.

 

Mettez deux ou trois arbitres de champs et nous aurons des défenses non hors jeu, des rucks plus clairs avec moins de joueurs satellites (vous savez ceux qui retiennent par le maillot).

 

Bref, ils ont besoin d'être nombreux ne serait que pour clarifier les situations de joueurs sans ballon. Car quand les pros ont bien compris que l'arbitre ne pouvait pas tout voir, il faut endiguer cela.

 

 

au basket, 3 arbitres sur un petit terrain de 28*15 et pour 10 joueurs.

 

au rugby, 1 seul pour 100*50m et 30 types avec des phases de jeu ou on voit meme pas le ballon...

[l'exil]

déjà des arbitres de touche pros ce serait pas mal (ôtez moi d'un doute avant que je n'écrive + de conneries : ce n'est toujours pas le cas ?).

 

perso, ça me choque toujours de voir des arbitres de champ devenir arbitres de touche pour les phases finales... Si les arbitres de touche étaient également pros avec des triplettes (ou des quadriplettes...) constituées en amont des saisons, ce serait déjà pas mal àmha.

[Stef]

L'arbitrage vidéo doit se faire à vitesse réelle, avec plusieurs angles de caméra, mais pas au ralenti.

[l'exil]

L'arbitrage vidéo doit se faire à vitesse réelle, avec plusieurs angles de caméra, mais pas au ralenti.

 

tout à fait : en ce sens le carton jaune de Lee à Oyonnax était étonnant car au ralenti, le plaqueur (Lee) arrivait forcément en retard...