1858 réponses à ce sujet

[VGE is back]

Moi j'aime bien les procès en sorcellerie a posteriori en général.

Le coupable étant anglais, c'est la cherry sur le pudding.

[la bella y la Bestia]

Alors , il faut regarder ceux qu'il a laissés de côté
Dylan Hartley, c'est nettement au dessus de Tom Youngs
Manu Tuilagi , c'est au dessus de Barritt
Banahan, Ashton, , plus d'expérience et de puissance que Jonny May et Watson
Puis laissé S Armitage et Abendanon, sous pretexte qu'ils jouent à l"etranger, il le paye comptant
Comme l'a dit Laporte, S Armitage a un Robshaw dans chaque jambe
Abendanon est stratosphérique , Mike Brown, ne le vaut pas.....
Quand on se prive volontairement de son meilleur 9 aussi, Danny Care...
Puis, la malchance aussi
Courtney Lawes et Billy Vunipola, deux pièces maîtresses qui n'ont pas d'équivalents chez les Brittons
Marler, qu'on voit trop beau
Dan Cole qui n'est pas revenu totalement à son niveau
Juste l'impression aussi qu'on les a vus vraiment trop beau....

oui enfin , après coup c'est toujours plus facile
mais personne ne peut prévoir ce qui se serait passé
perso je pense aussi que la pression ( et une recherche coupable de sécurité ....) a fait déjouer les Anglais .
Et dans une poule invraisemblable, ça ne pardonne pas

[Vynce]

 

Je suis quand même pas sûr que ce soit la non sélection des joueurs évoluant à l'étranger qui fait échouer les anglais sur cette CDM. Leur équipe était plus que compétitive avant d'aborder la compétition.

 

Armitage ou Bendy n'auraient pas été les sauveurs de la nation britannique. Je pense plutôt que le poids de la pression fût trop lourd sur les épaules de cette équipe un peu trop jeune.

Brown est très bon, donc Bendy ne leur a pas manqué, cependant le profil d'Armitage aurait été intéressant.  L'équipe d'Angleterre était d'un très bon niveau, seuls les piliers me semblaient faiblards et il manquait un 10 d'expérience

[La Mecque 83]

Brown est très bon, donc Bendy ne leur a pas manqué, cependant le profil d'Armitage aurait été intéressant.  L'équipe d'Angleterre était d'un très bon niveau, seuls les piliers me semblaient faiblards et il manquait un 10 d'expérience

La 2eme et 3eme ligne , bien faiblarde......

On les a vus plus beaux qu'ils ne le sont réellement

Derrière, ils peuvent avoir toutes les gazelles qu'ils veulent

Si tu n'as pas ce qu'il faut devant, tu subiras

[Vynce]

La 2eme et 3eme ligne , bien faiblarde......

On les a vus plus beaux qu'ils ne le sont réellement

Derrière, ils peuvent avoir toutes les gazelles qu'ils veulent

Si tu n'as pas ce qu'il faut devant, tu subiras

Le forfait de Vunipola s'est senti en 3ème ligne et j'ai signalé qu'Armitage aurait fait du bien. Je crois qu'ils ont surtout subi la comparaison avec Pocock et Hooper qui sont vraiment exceptionnels. 

 

En seconde ligne j'ai l'impression qu'ils ont fait le boulot. 

[Uderzo]

Alors , il faut regarder ceux qu'il a laissés de côté

Dylan Hartley, c'est nettement au dessus de Tom Youngs

Manu Tuilagi , c'est au dessus de Barritt

Banahan, Ashton, , plus d'expérience et de puissance que Jonny May et Watson

Puis laissé S Armitage et Abendanon, sous pretexte qu'ils jouent à l"etranger, il le paye comptant

Comme l'a dit Laporte, S Armitage a un Robshaw dans chaque jambe

Abendanon est stratosphérique , Mike Brown, ne le vaut pas.....

Quand on se prive volontairement de son meilleur 9 aussi, Danny Care...

Puis, la malchance aussi

Courtney Lawes et Billy Vunipola, deux pièces maîtresses qui n'ont pas d'équivalents chez les Brittons

Marler, qu'on voit trop beau

Dan Cole qui n'est pas revenu totalement à son niveau

Juste l'impression aussi qu'on les a vus vraiment trop beau....

 

Ca veut rien dire ton truc. Brown est aussi bon voir plus régulier que Abendanon. Care a une relation particulière à sa selection et certains choix nous échappent mais pour l'équibre du bien vivre ensemble sont nécessaire. Tuilagi se prend trop de carton, et en plus a d'autres préoccupation extra-sportive. Armitage a fait un choix....

 

C'est surtout qu'ils sont tombés dans une poule de dingue. Ou a part les blacks, et encore sur ce qu'ils montrent actuellement ce n'est même pas sur, personne n'aurait eu de certitude. Que ce soit l'Irlande, les boks, la france, l'argentine...ect

[La Mecque 83]

Le forfait de Vunipola s'est senti en 3ème ligne et j'ai signalé qu'Armitage aurait fait du bien. Je crois qu'ils ont surtout subi la comparaison avec Pocock et Hooper qui sont vraiment exceptionnels. 

 

En seconde ligne j'ai l'impression qu'ils ont fait le boulot. 

Lawes a aussi manqué en seconde pompe

Signe que leur reservoirs en 2eme et 3eme ligne n'est pas aussi étendu qu'on pouvait le croire

Après Pocock et Hooper, au niveau contest, il n'y a pas de joueurs équivalents actuellement

Le plus dur c"était de pouvoir les faire jouer ensemble, vu que ce sont deux joueurs au même profil

Et ça, il faut dire un grand Bravo à Michael Cheika, qui a su, qui a osé les associer.....

[le nougatier]

 

Je suis quand même pas sûr que ce soit la non sélection des joueurs évoluant à l'étranger qui fait échouer les anglais sur cette CDM. Leur équipe était plus que compétitive avant d'aborder la compétition.

 

Armitage ou Bendy n'auraient pas été les sauveurs de la nation britannique. Je pense plutôt que le poids de la pression fût trop lourd sur les épaules de cette équipe un peu trop jeune.

 

Y a un ensemble de choses mais je persiste à penser surtout a vu du match d'hier qu'un joueur récupérateur grateur dans leur équipe leur à manqué et qu'actuellement dans ce rugby là c'est abbérant de se passer de ce genre de profils si on peut en avoir sous la main pas trop dégeu.

 

Après Pocok semble actuellement dans ce rôle sur un nuage et largement au dessus de tous. Donc peu être qu'Armitae n'aurait rien fait de plus mais je pense tout de même qu'il l'aurait un peu plus gêner et pu aussi récupéré un ou deux ballons qui ont manqué aux anglais surtout aussi dans leur match face au Gallois (car c'est là qu'ils sorte de la coup du monde pas forcément hier).

 

Pour Bendy ça se discute bien plus car des arrière relanceurs, ils ont ce qu'il faut et Brown est pas mal aussi.

[La Mecque 83]

 

Ca veut rien dire ton truc. Brown est aussi bon voir plus régulier que Abendanon. Care a une relation particulière à sa selection et certains choix nous échappent mais pour l'équibre du bien vivre ensemble sont nécessaire. Tuilagi se prend trop de carton, et en plus a d'autres préoccupation extra-sportive. Armitage a fait un choix....

 

C'est surtout qu'ils sont tombés dans une poule de dingue. Ou a part les blacks, et encore sur ce qu'ils montrent actuellement ce n'est même pas sur, personne n'aurait eu de certitude. Que ce soit l'Irlande, les boks, la france, l'argentine...ect

Brown sur ce match ,n'a pas été exemplaire, non.

Il défend mal sur Foley sur le 1er essai

Puis quelques fautes de main

Désolé, Bendy me semble au dessus, niveau sureté et aussi niveau relance

Armitage a fait un choix, certe

Cheika a fait un choix de rappeler en sélection Giteau et consort, et ça paye plutôt bien....

Comme quoi, ne selectionner "que" des joueurs jouant dans le championnat anglais, ça n'a pas que du bon...

Ils sont tombés dans une poule de dingue, mais ils ont eu 3 ans pour s'y préparer.... 

Faut pas se chercher de fausses excuses là.......

[alainpower]

Va te falloir être très Mike Brown en Novembre mon petit père après avoir écrit ça.

J'ai peur de savoir oû vont finir les doubles pistons.

[Uderzo]

Brown sur ce match ,n'a pas été exemplaire, non.

Il défend mal sur Foley sur le 1er essai

Puis quelques fautes de main

Désolé, Bendy me semble au dessus, niveau sureté et aussi niveau relance

Armitage a fait un choix, certe

Cheika a fait un choix de rappeler en sélection Giteau et consort, et ça paye plutôt bien....

Comme quoi, ne selectionner "que" des joueurs jouant dans le championnat anglais, ça n'a pas que du bon...

Ils sont tombés dans une poule de dingue, mais ils ont eu 3 ans pour s'y préparer.... 

Faut pas se chercher de fausses excuses là.......

 

Je suis convaincu qu'ils ont fait le bon choix en ne sélectionnant pas les joueurs anglais évoluant à l'étranger.

Ils ont une génération talentueuse, pratique un rugby pas dégueu. Ils ne sont pas si loin du haut du panier contrairement à la france.

 

Et a défaut d'excuse, de certitude, ton argumentaire devrait plus tenir compte du contexte et du niveau de cette poule ou même les bocks, les blacks, l'irlande...n'auraient eu aucune certitude.

[alainpower]

Lawes a aussi manqué en seconde pompe
Signe que leur reservoirs en 2eme et 3eme ligne n'est pas aussi étendu qu'on pouvait le croire
Après Pocock et Hooper, au niveau contest, il n'y a pas de joueurs équivalents actuellement
Le plus dur c"était de pouvoir les faire jouer ensemble, vu que ce sont deux joueurs au même profil
Et ça, il faut dire un grand Bravo à Michael Cheika, qui a su, qui a osé les associer.....

Hooper n'est pas un gratteur et n'a pas du tout le même profil que Pocock.

[tekilapaf]

Les anglais auraient du prendre un 102 

 

 

La ressemblance est quasi parfaite

[gregouarrrr]

Brown sur ce match ,n'a pas été exemplaire, non.

Il défend mal sur Foley sur le 1er essai

Puis quelques fautes de main

Désolé, Bendy me semble au dessus, niveau sureté et aussi niveau relance

Armitage a fait un choix, certe

Cheika a fait un choix de rappeler en sélection Giteau et consort, et ça paye plutôt bien....

Comme quoi, ne selectionner "que" des joueurs jouant dans le championnat anglais, ça n'a pas que du bon...

Ils sont tombés dans une poule de dingue, mais ils ont eu 3 ans pour s'y préparer.... 

Faut pas se chercher de fausses excuses là.......

certes il a pas été genial  ... par contre sur le1er essai , defendre en un contre un sur un joueur lancé n est jamais facile .. c est le 1er rideau qui s est troué 

et giteau a été a son niveau, tres bon 

[La Mecque 83]

Hooper n'est pas un gratteur et n'a pas du tout le même profil que Pocock.

Ah bon???

C'est pour cela, que, lorsque Pocock avait été blessé, Hooper avait les meilleurs stats niveau grattage, dans le Super Rugby....