Aller au contenu


Photo

Le protectionnisme anglais et son utilité.....


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
81 réponses à ce sujet

#76 RCV06

RCV06

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 50 183 messages

Posté 21 octobre 2015 - 08:00

Je pense qu'il ne faut pas brûler LANCASTER aussi rapidement. Son équipe était jeune et est arrivée avec un mondial d'avance. Dans 4 ans on reparlera de l'Angleterre !

Dés le prochain tournoi déjà



#77 sebduth

sebduth

    Equipe de France

  • QG
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 806 messages

Posté 21 octobre 2015 - 08:26

Le protectionnisme irlandais s'est lui aussi pris une grosse claque, en quart.....

 

 

Ils ont surtout souffert des absents clés : O'Connell, O'Brien, O'Mahony, Sexton.

 

En gros tous leurs leaders de jeu.

 

 

Leur protectionnisme leur permet de nous donner la leçon depuis 4 ans, en dépit d'un réservoir de joueurs extrêmement limité. Idem pour les gallois, voir même les écossais dans cette CDM.

 

Nous avec un réservoir et des moyens autrement supérieurs, on est ridicule, et contrairement aux anglais, on n'a ni montré l'once d'un fond de jeu en 4 ans ni l'excuse d'avoir eu une poule de malades.

 

 

Le fait est que des petites nations donnent la leçon aux grandes.

Le fait est qu'en quarts de finale, il n'y avait que la France avec aucune stratégie globale axée autour de son équipe nationale, et c'est la seule qui n'avait pas l'air à sa place à ce niveau de compétition.

 

Cela montre que la France est dans l'erreur.

 

 

Et pour finir sur le mot protectionnisme. Terme employé pour exprimer un avis négatif sur la question, terme employé par les pro-clubs qui n'imaginent pas un monde différent où la sélection nationale prime sur les clubs.

 

Le terme n'est pas bon, mais il montre bien les prises de position subjectives.

 

A chacun son opinion, certains veulent privilégier les clubs, d'autres la sélection nationale. Aujourd'hui en France les clubs priment, c'est un fait, même s'il n'est pas assumé.

De deux choses l'une :

- soit on veut vraiment privilégier le XV de France, et il faut passer à l'acte avec des mesures très fortes vis-à-vis des clubs

- soit on veut privilégier les clubs, et il faut assumer complètement que le XV de France ne jouera jamais le titre en Coupe du Monde, ni même au 6 Nations

 

Et qu'on arrête de vouloir le beurre et l'argent du beurre.

 

 

Moi j'ai fait mon choix : je veux un XV de France compétitif, je veux un Top 14 adapté aux besoins du XV de France, avec moins de matchs, moins de descentes, moins de stars étrangères, moins d'enjeu mais plus de spectacle (à l'image du Super Rugby).

 

Et je renvoie tous les sacro-saints du "ouais mais les clubs sont des entreprises blablabla" à leurs études. Le monde n'est pas que pognon, et c'est de l'ignorance de croire qu'on ne peut pas mettre un club dans un cadre légal servant un intérêt national. Les solutions sont multiples, pour peu qu'on ne s'enferme pas dans des dogmes.



#78 La Mecque 83

La Mecque 83

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 347 messages

Posté 21 octobre 2015 - 08:54

 

 

Ils ont surtout souffert des absents clés : O'Connell, O'Brien, O'Mahony, Sexton.

 

En gros tous leurs leaders de jeu.

 

 

Leur protectionnisme leur permet de nous donner la leçon depuis 4 ans, en dépit d'un réservoir de joueurs extrêmement limité. Idem pour les gallois, voir même les écossais dans cette CDM.

 

Nous avec un réservoir et des moyens autrement supérieurs, on est ridicule, et contrairement aux anglais, on n'a ni montré l'once d'un fond de jeu en 4 ans ni l'excuse d'avoir eu une poule de malades.

 

 

Le fait est que des petites nations donnent la leçon aux grandes.

Le fait est qu'en quarts de finale, il n'y avait que la France avec aucune stratégie globale axée autour de son équipe nationale, et c'est la seule qui n'avait pas l'air à sa place à ce niveau de compétition.

 

Cela montre que la France est dans l'erreur.

 

 

Et pour finir sur le mot protectionnisme. Terme employé pour exprimer un avis négatif sur la question, terme employé par les pro-clubs qui n'imaginent pas un monde différent où la sélection nationale prime sur les clubs.

 

Le terme n'est pas bon, mais il montre bien les prises de position subjectives.

 

A chacun son opinion, certains veulent privilégier les clubs, d'autres la sélection nationale. Aujourd'hui en France les clubs priment, c'est un fait, même s'il n'est pas assumé.

De deux choses l'une :

- soit on veut vraiment privilégier le XV de France, et il faut passer à l'acte avec des mesures très fortes vis-à-vis des clubs

- soit on veut privilégier les clubs, et il faut assumer complètement que le XV de France ne jouera jamais le titre en Coupe du Monde, ni même au 6 Nations

 

Et qu'on arrête de vouloir le beurre et l'argent du beurre.

 

 

Moi j'ai fait mon choix : je veux un XV de France compétitif, je veux un Top 14 adapté aux besoins du XV de France, avec moins de matchs, moins de descentes, moins de stars étrangères, moins d'enjeu mais plus de spectacle (à l'image du Super Rugby).

 

Et je renvoie tous les sacro-saints du "ouais mais les clubs sont des entreprises blablabla" à leurs études. Le monde n'est pas que pognon, et c'est de l'ignorance de croire qu'on ne peut pas mettre un club dans un cadre légal servant un intérêt national. Les solutions sont multiples, pour peu qu'on ne s'enferme pas dans des dogmes.

Une question

Serais tu prêt à voir un championnat franchisé, pour que le rugby français , je parle de l'Equipe Nationale, redevienne celui d'antan

C'est bien beau de parler des Celtes, mais ils doivent une grande partie de leur réussite grâce à ce système de franchise

Les internationaux irlandais, dans 3 franchises (Leinster, Munster, Ulster)

Les Gallois (Cardiff Blues, Scarlett's , Newport)

Les Ecossais en grande partie aux Warriors

Je doute fort que l'on fera ça, vu notre mentalité latine, et nos attachements à nos clubs respectifs

C'est ce système là, qui marche aussi dans l'hémisphère sud, avec les résultats que l'on sait

Bizarrement, ce sont les deux championnats, dits "Ouvert", la France et l'Angleterre, ou les Equipes Nationales ont été très décevantes, pour le moins, lors de cette coupe du monde

Et c'est tout sauf une coincidence....



#79 Bad Zé

Bad Zé

    Si yen a qu'ça les dérange... Et ben on va vous en debarrass

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 17 108 messages

Posté 21 octobre 2015 - 10:14

Une question

Serais tu prêt à voir un championnat franchisé, pour que le rugby français , je parle de l'Equipe Nationale, redevienne celui d'antan

C'est bien beau de parler des Celtes, mais ils doivent une grande partie de leur réussite grâce à ce système de franchise

Les internationaux irlandais, dans 3 franchises (Leinster, Munster, Ulster)

Les Gallois (Cardiff Blues, Scarlett's , Newport)

Les Ecossais en grande partie aux Warriors

Je doute fort que l'on fera ça, vu notre mentalité latine, et nos attachements à nos clubs respectifs

C'est ce système là, qui marche aussi dans l'hémisphère sud, avec les résultats que l'on sait

Bizarrement, ce sont les deux championnats, dits "Ouvert", la France et l'Angleterre, ou les Equipes Nationales ont été très décevantes, pour le moins, lors de cette coupe du monde

Et c'est tout sauf une coincidence....

Mais on est pas obligé de tout copier non plus. Le problème pour moi n'est pas la structure des participants au championnat mais le championnat lui-même et surtout son calendrier. Des solutions existent, même à moyen terme, pour enlever 7 dates au calendrier. Si rien que ça on n'est pas capable de le faire à MT, on ne fera pas le reste. Et ça prouvera juste, comme le dit Sebduth, que le rugby français n'assume pas la priorisation de fait, des clubs sur l'edf, et ce depuis la création de la LNR. 

Pour moi aussi ce doit être l'inverse, pour ce que l'edf représente historiquement, et pour son impact national. Si on se place d'un point de vue marketing, son potentiel, pour peu qu'il soit exploité,  est énorme par rapport au championnat et même à la coupe d'Europe, qui sont plus affaires d'afficionados. L'edf elle, est véritablement grand public, même si c'est moins le cas actuellement, et son impact sur la jeunesse et le nombre de licenciés est bien plus important à mon sens.



#80 sebduth

sebduth

    Equipe de France

  • QG
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 806 messages

Posté 22 octobre 2015 - 17:06

Une question

Serais tu prêt à voir un championnat franchisé, pour que le rugby français , je parle de l'Equipe Nationale, redevienne celui d'antan

C'est bien beau de parler des Celtes, mais ils doivent une grande partie de leur réussite grâce à ce système de franchise

Les internationaux irlandais, dans 3 franchises (Leinster, Munster, Ulster)

Les Gallois (Cardiff Blues, Scarlett's , Newport)

Les Ecossais en grande partie aux Warriors

Je doute fort que l'on fera ça, vu notre mentalité latine, et nos attachements à nos clubs respectifs

C'est ce système là, qui marche aussi dans l'hémisphère sud, avec les résultats que l'on sait

Bizarrement, ce sont les deux championnats, dits "Ouvert", la France et l'Angleterre, ou les Equipes Nationales ont été très décevantes, pour le moins, lors de cette coupe du monde

Et c'est tout sauf une coincidence....

 

 

Tu confonds besoin et solution, il n'y a pas forcément besoin de copier à l'identique pour répondre au même besoin.

 

Il y a 2 besoins :

- jouer moins de matchs

- que les joueurs français jouent au plus haut niveau pour progresser

 

 

Les celtes et sudistes répondent déjà à cela de 2 manières différentes, adaptées au calendrier international et au réservoir de joueurs de chacun. La solution française serait forcément encore différente, avec un vivier plus important et une culture de clubs forte.

 

Niveau solution, le plus évident à faire est de passer à 12 clubs, ce qui peut éliminer 5 dates et une relégation. C'est franchement pas compliqué, juste une question de volonté.

 

Pour aller plus loin, il faudra en revanche avoir un sacré courage, car ça passera inévitablement par mettre les clubs au pas. On n'est pas près de le voir... ni prêt d'ailleurs, pour pas mal de supporters qui au fond raisonnent beaucoup plus en terme de résultats et de stars, que de jeu et de spectacle à proprement parler.



#81 tire-bouchon

tire-bouchon

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 061 messages

Posté 22 octobre 2015 - 17:18

Question cruciale.

Où les clubs vont ils chercher le manque à gagner.

De plus les nouveaux droits TV ont été négociés, faudrait pas voir a foutre une coup de canif dans le contrat.

cela peut déplaire au monde télévisuel sans lequel rien n' est possible actuellement.



#82 sebduth

sebduth

    Equipe de France

  • QG
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 806 messages

Posté 22 octobre 2015 - 17:28

Question cruciale.

Où les clubs vont ils chercher le manque à gagner.

De plus les nouveaux droits TV ont été négociés, faudrait pas voir a foutre une coup de canif dans le contrat.

cela peut déplaire au monde télévisuel sans lequel rien n' est possible actuellement.

 

 

Le défaut du raisonnement est dans la question : du manque à gagner...

 

Donc la finalité d'un club est de faire du pognon ? Ca ne devrait pas.

Je vais même plus loin : étant donné que nos clubs sont les plus riches, ils ont une marge de perte tout en restant compétitifs.

 

Déplaire au monde télévisuel ? Qui peut croire que cela puisse déplaire au point que personne n'achète ? Personne, absolument personne.

 

C'est très français de se faire peur avec d'hypotéthiques catastrophes. Ca personne de ne pas avancer, de croire que rien n'est possible.

 

Le fait est qu'au Sud ils ont su rendre attractif le Super Rugby, bien que privés de toutes leurs stars parties en Europe ou au Japon, bien qu'ayant beaucoup moins de matchs. Notamment pcq ils ont une stratégie commerciale un peu plus moderne.