2639 réponses à ce sujet

[crazybib]

visiblement, y'a pas qu'elle... Tu dis que le rapport de force est en faveur des clubs et dans le même message tu expliques que la fédé peut imposer aux clubs des contrats fédéraux ... mais bon "tout le monde sait bien" que c'est pas nécessaire d'être cohérent pour poster des milliers de messages...

 

La FFR pourrait signer des contrats fédéraux, oui. Elle a les moyens de le faire SI elle fait des économies ailleurs.

 

On oblige personne, on pourrait proposer à 5 ou 6 joueurs "clés" des contrats fédéraux comme le font les Blacks, par exemple. Style un contrat fédéral à 350 000 € par an, complété par un contrat club, avec nombre de matchs très limité pour le joueur concerné. Même si ce n'est pas LA solution miracle.

 

Seulement, y a deux problèmes :

 

1° Les joueurs "clés" aujourd'hui, on les a pas.

2° La FFR préfère financer la bouffe et les avions que d'investir dans des contrats de joueurs.

 

En attendant, les autres nations ont remis les choses à plat et avancent à grand pas.

[guyom24]

 

On pourrait peut-être envisager, alors, de remplacer "JIFF" par "éligible à l'équipe nationale" dans les quotas de feuilles de matchs.

 

Ainsi un Kole aujourd'hui (ou un Nalaga hier), qui est JIFF mais pas sélectionnable en EDF puisqu'il a choisi une autre nation, ne serait pas pris en compte dans le quota des "éligibles".

 

Juridiquement, ça pourrait tenir la route puisqu'il n'est pas fait référence à une nationalité. et ça ne fermerait pas les portes des CDF.

 

Donc en gros, soit tu alignes 70 % (voire plus) d'éligibles EDF par match, soit tu as match perdu (en caricaturant), et je pense que très vite, la situation des jeunes "éligibles" s'améliorera.

 

Faudra juste faire gaffe de pas tomber dans certains excès vus en hémisphère sud, ou on donne parfois une cape chez une nation majeure pour le "bloquer", appauvrissant ainsi son pays d'origine.

je ne suis pas sûr que ça tienne juridiquement quand même... parce que du point de vue du droit du travail, c'est quand même "discriminatoire" même indirectement ... mais bon, je ne suis pas juriste.

Mais ce genre de limitations semble nécessaire ... on n'entend pas les grands responsables là-dessus. D'ailleurs, on n'entend personne en fait. Laporte bram qu'il va tout révolutionner, sans proposer concrètement grand chose, et les autres se tiennent par la barbichette.

Bon, comment on fait pour être candidat à la présidence de la FFR ? (Moscato a bien postulé pour être sélectionneur ....)

[gigi]

je plussoie. Exemples: les frères armitage ou chilachava ou Mikau sont Jiff mais ne sont pas selectionnables...

 

Quel interet pour le XV de France que cette regle telle qu'elle est redigee actuellement ?

 

Par contre interdire aux CDF les joueurs etrangers, ca serait contre productif. Ils apportent et doivent apporter aussi. Mais pas a outrance comme actuellement.

 

 

Peut etre celui de former des joueurs, qui etait l'idée premiere de cette regle des JIFF?

Peut etre que le legislateur FFR a pensé que les clubs respecteraient l'esprit de cette regle en formant Francais....

 

mais bon, comme d'hab en France, on detourne, c'est plus facile.

et ensuite, on critique celui qui a essayé de faire quelque chose et qui s'est planté, car ne pensant pas de travers comme la majorité

[guyom24]

 

La FFR pourrait signer des contrats fédéraux, oui. Elle a les moyens de le faire SI elle fait des économies ailleurs.

 

On oblige personne, on pourrait proposer à 5 ou 6 joueurs "clés" des contrats fédéraux comme le font les Blacks, par exemple.

 

Seulement, y a deux problèmes :

 

1° Les joueurs "clés" aujourd'hui, on les a pas.

2° La FFR préfère financer la bouffe et les avions que d'investir dans des contrats de joueurs.

 

En attendant, les autres nations ont remis les choses à plat et avancent à grand pas.

RAAAAAAAAAH tu mélanges tout !

C'est pas les excès des vieux profiteurs (qu'il faut supprimer, les excès, pas les profiteurs ... enfin ...) qui empêchent de sortir de quoi payer des contrats fédéraux, surtout si on parle de 5 ou 6 ...

C'est une question juridique encore, il faudrait que les joueurs, en fin de contrat signent avec la fédé, qu'un accord soit trouvé avec les clubs pour qu'ils jouent quand même les joueurs sous contrat... Je ne sais pas comment ça se passe en Irlande, NZ, mais il me semble qu'un accord entre les clubs et la fédé est un préliminaire indispensable.

[crazybib]

je ne suis pas sûr que ça tienne juridiquement quand même... parce que du point de vue du droit du travail, c'est quand même "discriminatoire" même indirectement ... mais bon, je ne suis pas juriste.

Mais ce genre de limitations semble nécessaire ... on n'entend pas les grands responsables là-dessus. D'ailleurs, on n'entend personne en fait. Laporte bram qu'il va tout révolutionner, sans proposer concrètement grand chose, et les autres se tiennent par la barbichette.

Bon, comment on fait pour être candidat à la présidence de la FFR ? (Moscato a bien postulé pour être sélectionneur ....)

Ce qui est sur, c'est que les celtes et les anglais y arrivent. Et que si on ne change rien, ça va pas être beau à voir dans 4 ans.

[guyom24]

Pourquoi démonter Laporte avant de l'avoir vu à l'œuvre...? Il sera peut-être la meilleure solution pour le rugby français, parce que les Camou, Blanco et consorts ne sont même pas capables d'assumer leur part de responsabilité !

on l'a déjà vu à l'oeuvre, le BL ... et c'était pas forcément joli à voir ... le "tout physique" qu'il critique aujourd'hui, c'est quand même lui qui l'a initié.

[crazybib]

RAAAAAAAAAH tu mélanges tout !

C'est pas les excès des vieux profiteurs (qu'il faut supprimer, les excès, pas les profiteurs ... enfin ...) qui empêchent de sortir de quoi payer des contrats fédéraux, surtout si on parle de 5 ou 6 ...

C'est une question juridique encore, il faudrait que les joueurs, en fin de contrat signent avec la fédé, qu'un accord soit trouvé avec les clubs pour qu'ils jouent quand même les joueurs sous contrat... Je ne sais pas comment ça se passe en Irlande, NZ, mais il me semble qu'un accord entre les clubs et la fédé est un préliminaire indispensable.

 

Que Toulon, Clermont, Toulouse n'acceptent pas un tel deal, peut-être. Mais les autres ?

 

A l'extrême limite... La FFR paie 100 % du contrat du joueur et le "prête" à un club.

 

A force de dire qu'on ne peut rien faire, en effet, on ne fait rien. C'est vrai que c'est plus pratique à court terme, mais c'est dangereux pour la "vitrine" nationale à long terme.

[Pilou]

Cela dit les modèles fédéraux anglais irlandais gallois sont pas si géniaux puisqu aucun n ait en mesure de disputer le titre.
Jamais l Irlande n a passé le stade des quarts de finale en cdm. ...

[steph]

1) c'est toi qui va annoncer à MB que son joujou Vermeulen il faut le laisser en tribune parce qu'Ollivon joue en EdF ???

et si les Australiens ou NZ ou SudAf se retrouvent en équipe nationale à 21 ans, c'est parce qu'à 19 ils jouent en super 15 16 ou autre ...

la règle est détournée parce qu'on recrute des étrangers plus tôt pour ne pas avoir à les compter comme "étrangers".

Les clubs jouent sur les règles européennes qui empêchent de mettre un critère de nationalité.

Où tu as vu qu'il fallait "imposer" à MB de faire jouer Ollivon ? Simplement je te prends tous les paris que tu veux qu'un joueur présent en EDF serait aligné avec son club, Toulon ou un autre. Pourquoi ? Parce que vendeur et valorisant pour le club. Et Mourad, comme les autres, serait le premier à s'en gargariser. La doctrine qui veut que "il faut d'abord qu'il soit titulaire dans son club", appliquée par exemple par Bru et PSA pour Lapandry pour expliquer sa non sélection pour la tournée, alors même qu'il venait de faire 2 très bons matchs dans le tournoi 2014, a plus que fait son temps !!!

[Eria]

ils font comment en argentine ?

 

avec pourtant un championnat national amateur ...

 

des joueurs répartis dans le monde entier dont un trés grand nombre jouant dans notre mega top 14 fatiguant

Ils n'on pas des Martin, Goze,Revol,Blanco,Camous,Méné,Lagisquet,Laporte et PSA et ils mangent tous à la cantine.

[gourmachou]

Cela dit les modèles fédéraux anglais irlandais gallois sont pas si géniaux puisqu aucun n ait en mesure de disputer le titre.
Jamais l Irlande n a passé le stade des quarts de finale en cdm. ...

pour nous déjà que l'on essaye de bien figurer dans le tournoi des six nations , avant de vouloir être champion du monde , cela fait 4 ans que PSA nous baragouine que l'objectif est la coupe du monde tout en occultant le tournoi , alors je dis stop , soyons bons dans ce tournoi chaque année et alors je dis bien peut-être qu'un jour nous toucherons le graal

[Kirky]

pour nous déjà que l'on essaye de bien figurer dans le tournoi des six nations , avant de vouloir être champion du monde , cela fait 4 ans que PSA nous baragouine que l'objectif est la coupe du monde tout en occultant le tournoi , alors je dis stop , soyons bons dans ce tournoi chaque année et alors je dis bien peut-être qu'un jour nous toucherons le graal

mal embarqué,quand on sait que depuis 87,seuls les anglais chez eux,et grâce à un monstre nommé Jonny ont empêché par 1 fois seulement l’hégémonie sudiste.

 

et ça,ni PSA ni MB,ou lorenzetti  n'y sont pour quoi que ce soit.

 

quant au fameux modele anglais,il a quand meme montré ses limites depuis 4 ans avec un palmarès néant,aussi bien en Ccup qu'en T6N ou CDM

[Phil87]

Enfin! J'ai réussi à comprendre ce weekend pourquoi PSA pleurait à chaque interview depuis 4 ans. C'est ce qu'on appelle l'anticipation. 

[RCT879213..]

on l'a déjà vu à l'oeuvre, le BL ... et c'était pas forcément joli à voir ... le "tout physique" qu'il critique aujourd'hui, c'est quand même lui qui l'a initié.

Faut arrêter ces conneries comme quoi Laporte a initié le "tout physique". C'est sans doute pas trés beau à voir, mais il a eu le mérite de vouloir s'adapter à ce que faisait à l'époque les Blacks, les Sudafs . Ils nous démontaient régulièrement. Maintenant il faut revenir à un autre style de jeu, c'est tout.

[l'exil]

mal embarqué,quand on sait que depuis 87,seuls les anglais chez eux,et grâce à un monstre nommé Jonny ont empêché par 1 fois seulement l’hégémonie sudiste.

 

chez qui ?

 

parce que c'était en Australie en 2003