206 réponses à ce sujet

[Polochon]

Parra ne prend pas la pénalité => c'est la faute à Azéma

Ça aurait été Rado, quelque chose me dit que ça aurait pas été le même discours 

[ELSAZOAM]

Parra ne prend pas la pénalité => c'est la faute à Azéma

Ça aurait été Rado, quelque chose me dit que ça aurait pas été le même discours 

Il aurait été lapidé sur la place publique... 

[Arverne03]

Parra ne prend pas la pénalité => c'est la faute à Azéma

Ça aurait été Rado, quelque chose me dit que ça aurait pas été le même discours 

 

Deux fautifs au lieu d'un !

[Pab63]

Parra ne prend pas la pénalité => c'est la faute à Azéma

Ça aurait été Rado, quelque chose me dit que ça aurait pas été le même discours 

Para ne sait pas que la pénalité serait déterminante pour la qualif. Il l'a dit d'ailleurs à Midol.

Ce qui est étonnant c'est que le staff ne soit pas en mesure de faire passer l'information aux joueurs.

Dès lors, on est en droit de se demander si le staff savait.

Cette ignorance est une faute grave de ma part du staff. Tout comme le fait de savoir et de ne pas faire passer l'info.

Dans tous les cas la responsabilité du staf est engagée...collectivement.

Par ailleurs, à l'entrée de J. Bardy l'ASM mène de 8pts et est qualifiée. Je ne suis pas grand clerc mais cette entrée m'a paru être très dangereuse. cela c'est confirmé très rapidement.

La question : que faisait ce joueur à l'instabilité notoire sur la feuille d'un match à l'enjeu aussi important? 

Encore une fois, qui est (sont) responsable (s)  de la compo de l'équipe?

[Fanchic]

On doit toujours essayer d'expliquer, mais il y a un côté totalement irrationnel en ce moment à l'Asm. Un mélange de coup du sort, de circonstances et de poids psychologique des défaites passées qui outrepasse les explications univoques (Azéma est nul, Lhermet organise la défaite dans l'ombre, Vern Cotter aurait tout gagné, etc., j'en passe et des meilleures)

 

C'est ce que j'essaie de faire passer depouy le début!

Et on me répond la plupart du temps ... Mais non, le chat noir çà n'existe pas!

Cà n'existe pas partout sauf à l'ASM

 

Coups du sort : JAMES qui se blesse 10min avant la finale de HCUP l'an passé / PARISSE qui viole l'ASM en 2007 avec un hors jeu sur touche qui aurait été sanctionné 999 fois sur 1000 / "lâchez rouge" / carton jaune + essai de pénalité à JAMES en 1/2 de HCUP face aux SARRIES... et tant d'autres)

Circonstances : Une avalanche de blessées très rarement vue dans le sport pro

poids psychologique des défaites passées : Evidemment quand on est le seul club de l'histoire tout sport confondu à trainer une telle lose (quand je dis lose, je parle de résultats eu égard aux investissement mis en oeuvre. Il est bien évident que des clubs moins huppés comme La ROCHELLE, OYONNAX ou MONTPELLIER perdent plus souvent)

[ELSAZOAM]

Para ne sait pas que la pénalité serait déterminante pour la qualif. Il l'a dit d'ailleurs à Midol.

Ce qui est étonnant c'est que le staff ne soit pas en mesure de faire passer l'information aux joueurs.

Dès lors, on est en droit de se demander si le staff savait.

Cette ignorance est une faute grave de ma part du staff. Tout comme le fait de savoir et de ne pas faire passer l'info.

Dans tous les cas la responsabilité du staf est engagée...collectivement.

Par ailleurs, à l'entrée de J. Bardy l'ASM mène de 8pts et est qualifiée. Je ne suis pas grand clerc mais cette entrée m'a paru être très dangereuse. cela c'est confirmé très rapidement.

La question : que faisait ce joueur à l'instabilité notoire sur la feuille d'un match à l'enjeu aussi important? 

Encore une fois, qui est (sont) responsable (s)  de la compo de l'équipe?

En supposant que le staff savait il n'aurait pas eu le temps de faire passer l'info à Morgan tellement il l'a joue vite... Il était déjà trop tard !

Ce qui aurait été intéressant, c'est que Morgan obtienne une autre pénalité suite à une faute d'un Bordelais qui n'aurait pas été à distance respectable, comme ça arrive souvent avec Parra quand il cherche la faute . A ce moment-là, on aurait peut-être agi autrement et Morgan n'aurait pas jouer une deuxième pénalité de suite à la main ! P'tain la vache, j'suis entrain de me torturer l'esprit de bon matin...

Bon, c'est bien écrire des choses pour ne rien dire maintenant qu'il est trop tard...  

[VGE is back]

En supposant que le staff savait il n'aurait pas eu le temps de faire passer l'info à Morgan tellement il l'a joue vite... Il était déjà trop tard !
Ce qui aurait été intéressant, c'est que Morgan obtienne une autre pénalité suite à une faute d'un Bordelais qui n'aurait pas été à distance respectable, comme ça arrive souvent avec Parra quand il cherche la faute . A ce moment-là, on aurait peut-être agi autrement et Morgan n'aurait pas jouer une deuxième pénalité de suite à la main ! P'tain la vache, j'suis entrain de me torturer l'esprit de bon matin...
Bon, c'est bien écrire des choses pour ne rien dire maintenant qu'il est trop tard...  

Quand l'ASM concède la dernière pénalité et que Bernard s'apprête à la tenter, Exeter gagne déjà 5/0. À ce moment, il est possible (et cela aurait dû être fait) au staff d'informer les joueurs qu'une pénalité suffirait pour passer.

Je me rappelle de Sexton à Dublin lors de la victoire de l'ASM. Il prend énormément de temps pour transformer l'essai tardif irlandais. Pour récupérer un BD (qui ne leur servira pas au final mais qui leur laisse une infime chance alors qu'il reste deux matches à jouer dans toutes les poules pour le savoir). Et surtout pour faire tourner le chrono. Il imagine l'improbable, y compris l'éventualité de reperdre le BD en cas de dernier renvoi.
Comme quoi un joueur peut aussi analyser et optimiser une situation indépendemment du jeu (Wilkinson aussi par exemple)

Sexton sur le terrain, l'ASM n'aurait pas concédé le double bonus aux Ospreys

Sexton sur le terrain, l'ASM n'aurait pas concédé le BO à Exeter

Sexton sur le terrain, l'ASM aurait pris le BD à Exeter

Sexton sur le terrain, l'ASM aurait pris le BD contre l'UBB.

Moi Président, j'aurais recruté Sexton. Pas celui du Racing.

[Loulou]

a reprendre dans le midol de ce jour sur les déclarations d'un joueur de bordeaux

 

"on savait que Clermont aimait toucher ses ailiers très vite, donc on allait qu'a deux dans les rucks"

 

je crois que ca fait des mois que cette évidence et même vue par des petits supporters , je n'ose imaginer pour le coup que le staff de l'asm n'en soit pas conscient, mais alors pourquoi appres un coup dans l'axe et une avancée avec toujours personne en face dans l'axe du ruck et une defense qui est sur tout la largeur les joueurs écartent comme des cons les ballons n'offrant que comme seule solution un vague retour intérieur du 10.

 

qu'elle defaillance tactique dans cette equipe quand même

[Uderzo]

 

 

 

 

je crois que ca fait des mois que cette évidence et même vue par des petits supporters , je n'ose imaginer pour le coup que le staff de l'asm n'en soit pas conscient, mais alors pourquoi appres un coup dans l'axe et une avancée avec toujours personne en face dans l'axe du ruck et une defense qui est sur tout la largeur les joueurs écartent comme des cons les ballons n'offrant que comme seule solution un vague retour intérieur du 10.

 

qu'elle defaillance tactique dans cette equipe quand même

 

 

Je me demande si cette défaillance tactique n'est pas aussi et surtout physique. Car pour prendre un adversaire dans l'axe, resserrer une défense, il faut avancer dans les uns contre uns et gagner ses duels. Depuis le début de saison, j'ai pas souvenir d'avoir beaucoup vu de joueur faire des placages offensifs (Ulugia et Roro). Lorsqu'on débute sans Zirak, Cudmore, Debaty à l'heure de jeu, en associant Chouly et Lapandry...

 

Les off load, "arme absolue" ont également disparu. A part Nakaitaci, Lee et Roro.

[Rugby ?]

 

 

Je me demande si cette défaillance tactique n'est pas aussi et surtout physique. Car pour prendre un adversaire dans l'axe, resserrer une défense, il faut avancer dans les uns contre uns et gagner ses duels. Depuis le début de saison, j'ai pas souvenir d'avoir beaucoup vu de joueur faire des placages offensifs (Ulugia et Roro). Lorsqu'on débute sans Zirak, Cudmore, Debaty à l'heure de jeu, en associant Chouly et Lapandry...

 

Les off load, "arme absolue" ont également disparu. A part Nakaitaci, Lee et Roro.

Je pense aussi que c'est plutôt un choix stratégique.

Les quelques fois, (dans divers matchs), quand les gros ont pris l'axe, ont décidé de jouer au prés, ont fait des pick and go, ils ont plutôt bien réussi. Mais pour cela il faut qu'ils jouent regroupés qu'ils ne soient pas éparpillés sur le terrain et en train de subir les gros d'en face.

Choix stratégique, ..... ou inapplication des consignes. Dans les 2 cas, problème de management (dans les 3 aussi, si c'est un problème physique).

[Loulou]

 

 

Je me demande si cette défaillance tactique n'est pas aussi et surtout physique. Car pour prendre un adversaire dans l'axe, resserrer une défense, il faut avancer dans les uns contre uns et gagner ses duels. Depuis le début de saison, j'ai pas souvenir d'avoir beaucoup vu de joueur faire des placages offensifs (Ulugia et Roro). Lorsqu'on débute sans Zirak, Cudmore, Debaty à l'heure de jeu, en associant Chouly et Lapandry...

 

Les off load, "arme absolue" ont également disparu. A part Nakaitaci, Lee et Roro.

sur le match de l'ubb j'ai en meoire deux mois ou jedrasiak perce, y a un ruck y a personne dans l'axe et c'est tres peu dense sur le coté bin on balance quand même au large, alors meme si physiquement c'est moins dense qu'avant qu'en ya personne merde ils devraient pouvoir avancer et puis même sans faire des trous de folie ca aurait au moins le merite de resserrer un peu la defense et de mettre un petit bout d'incertitude, mais la y en a aucune les défenses se replacent les yeux fermés en surveillant le large

 

sur les passes apres contact (et la on se rapproche sans dote un peu des repères collectifs) mais c'est aussi compliqué car y a assez peu de soutien axial on voit bien que la priorité du repositionnement se trouve au large (même défensif je parlais a un moment de chouly qui défendait extérieur alors que Keyser avait gratté un ballon qu'on pour le coup de suite reperdu)

 

cette equipe est super lisible du coup c'est plus facile pour la défense et du coup en attaquant les joueurs sont dans de moins bonnes conditions pour jouer et subissent plus les impacts par exemple

 

si tu joues avec plus d'alternance, ta défense elle doit garder l'axe d'un ruck mais aussi le ras avec plus de densité et lorsque tu écartes cette incertitude peut te donner les 20 cm qui t'ouvrent un espace et te permettent de gagner un duel ....

 

perso, et même si c'est un peu comme l'œuf et la poule, le manque d'incertitude provoque le fait qu'en attaque ca gagne pas les duels.

[cetotomatos]

Sur les avantages dans les 22 j'aime bien le côté immédiat d'une solution au pied pour un 'essai, j'ai toujours été surpris que ce soit peu utilisé même si on le voit de plus en plus, sauf a l'asm sic, genre lucky loser dans la 5° au pire tu prends les trois points

Mais la pour gagner fallait prendre les trois points , m'enfin on refait pas l'histoire et de toute façon le staff ne se souci pas du règlement et trouve ça normal donc rien d'étonnant a ce que les joueurs prennent des décisions sur le terrain sans tenir compte ni du score ni du moment du match

A pleurer

 

Bien peu professionnel en effet.

 

a reprendre dans le midol de ce jour sur les déclarations d'un joueur de bordeaux

 

"on savait que Clermont aimait toucher ses ailiers très vite, donc on allait qu'a deux dans les rucks"

 

je crois que ca fait des mois que cette évidence et même vue par des petits supporters , je n'ose imaginer pour le coup que le staff de l'asm n'en soit pas conscient, mais alors pourquoi appres un coup dans l'axe et une avancée avec toujours personne en face dans l'axe du ruck et une defense qui est sur tout la largeur les joueurs écartent comme des cons les ballons n'offrant que comme seule solution un vague retour intérieur du 10.

 

qu'elle defaillance tactique dans cette equipe quand même

 

Jeu d'une lisibilité désespérante, tu peux dans 98% des cas savoir ce qu'ils vont envoyer comme jeu, c'est bien un axe de travail.

[Rugby ?]

 

Bien peu professionnel en effet.

 

 

Jeu d'une lisibilité désespérante, tu peux dans 98% des cas savoir ce qu'ils vont envoyer comme jeu, c'est bien un axe de travail.

C'est bien pour ça qu'on est pressurés par la défense adverse, d'où aussi les ballons échappés, les interceptions, etc...

[RCV06]

sur le match de l'ubb j'ai en meoire deux mois ou jedrasiak perce, y a un ruck y a personne dans l'axe et c'est tres peu dense sur le coté bin on balance quand même au large, alors meme si physiquement c'est moins dense qu'avant qu'en ya personne merde ils devraient pouvoir avancer et puis même sans faire des trous de folie ca aurait au moins le merite de resserrer un peu la defense et de mettre un petit bout d'incertitude, mais la y en a aucune les défenses se replacent les yeux fermés en surveillant le large

 

sur les passes apres contact (et la on se rapproche sans dote un peu des repères collectifs) mais c'est aussi compliqué car y a assez peu de soutien axial on voit bien que la priorité du repositionnement se trouve au large (même défensif je parlais a un moment de chouly qui défendait extérieur alors que Keyser avait gratté un ballon qu'on pour le coup de suite reperdu)

 

cette equipe est super lisible du coup c'est plus facile pour la défense et du coup en attaquant les joueurs sont dans de moins bonnes conditions pour jouer et subissent plus les impacts par exemple

 

si tu joues avec plus d'alternance, ta défense elle doit garder l'axe d'un ruck mais aussi le ras avec plus de densité et lorsque tu écartes cette incertitude peut te donner les 20 cm qui t'ouvrent un espace et te permettent de gagner un duel ....

 

perso, et même si c'est un peu comme l'œuf et la poule, le manque d'incertitude provoque le fait qu'en attaque ca gagne pas les duels.

Cette incapacité à changer son jeu en court de match en tenant compte des situations réelles plutôt que de se fier aveuglément au plan de jeu établi à l'entrainement est assez inquiétante et montre surtout la déresponsabilisation croissante des joueurs au profit du staff. On est très très loin de l’intelligence situationnelle de Pierrot ou des capacités d'adaptation de pas mal d'anciens demis.

[cetotomatos]

C'est bien pour ça qu'on est pressurés par la défense adverse, d'où aussi les ballons échappés, les interceptions, etc...

 

Pas de problème, le staff hautement professionnel cache son jeu, on va voir ce qu'on va voir en phases finales de CE et Top14.