Communication ASM
#676
Posté 21 février 2019 - 18:39
#677
Posté 26 février 2019 - 07:26
Donc en gros, on est dans l'arbitraire le plus total.
J'aurais préféré des critères nets qui disent quel stade peut accueillir et quel stade ne peut pas.
Et que ça ne dépende pas d'une obscure commission qui votera pour ou contre suivant si elle a goûté juste avant ou si elle a mal dormi.
Une porte de sortie pour le plus offrant ?
#678
Posté 25 mai 2019 - 14:24
Salut,
Je viens de connaître une seconde exclusion sur Rugbyrama... pour avoir rapprocher les noms de Bonhoure et Bonnaure en ses termes : "Bonnaure, Bonhoure même tabac, l'important c'est de nuire à Montferrand..."
Si vous connaissez le 1er peut-être faut-il préciser que le second signe sur le site en ligne d'Eurosport, un article intituler : "ASM : encore des places à prendre pour la demi-finale ?"
Dont j'avais évalué l'intérêt à 0,01% dans un commentaire précédant, lui aussi supprimé. Soit un pourcentage proche de celui du niveau d'incertitude de Franck sur la feuille de match de la demi. Et que donc, à 99,99%, cet article n'avait d'autre ambition de tenter de placer quelques coins entre les divers membres de l'effectif cités.
Déjà il y a 4 ans ce média, avec d'autres, avaient tenté de faire de même entre le publics et le staff, également à la veille des phases finales du championnat.
Parano, or not parano ?
#679
Posté 25 mai 2019 - 14:28
Salut,
Je viens de connaître une seconde exclusion sur Rugbyrama... pour avoir rapprocher les noms de Bonhoure et Bonnaure en ses termes : "Bonnaure, Bonhoure même tabac, l'important c'est de nuire à Montferrand..."
Si vous connaissez le 1er peut-être faut-il préciser que le second signe sur le site en ligne d'Eurosport, un article intituler : "ASM : encore des places à prendre pour la demi-finale ?"
Dont j'avais évalué l'intérêt à 0,01% dans un commentaire précédant, lui aussi supprimé. Soit un pourcentage proche de celui du niveau d'incertitude de Franck sur la feuille de match de la demi. Et que donc, à 99,99%, cet article n'avait d'autre ambition de tenter de placer quelques coins entre les divers membres de l'effectif cités.
Déjà il y a 4 ans ce média, avec d'autres, avaient tenté de faire de même entre le publics et le staff, également à la veille des phases finales du championnat.
Parano, or not parano ?
Je sais pas les autres mais moi j en ai rien a carrer, Rugbyrama c'est un repaire de connards tu devrais être honoré de t'en être fat virer.
- JB 03 et ASM63000 aiment ceci
#680
Posté 25 mai 2019 - 14:29
- Barnabe03 et pims aiment ceci
#681
Posté 28 mai 2019 - 09:57
Je sais pas les autres mais moi j en ai rien a carrer, Rugbyrama c'est un repaire de connards tu devrais être honoré de t'en être fat virer.
Coté rédaction, c'est surtout le repaire de Discovery Communication qui détient Eurosport auquel l'ancien site du Midol appartient. Après les droits de la ProD2 les américains s'intéressent maintenant à ceux du Tournois.
Les enjeux sur le devenir du rugby sont énormes, et sur Rugbyrama toutes les contestations des dérives bling-bling vers un rugby spectacle, au détriment de ses valeurs historiques, sont fortement combattues... par l'exclusion s'il le faut.
L'Association Sportive Montferrandaise tant par son histoire, son stade, son public que par ses statuts est attachée aux valeurs émancipatrices de la pratiques sportives ouvertes à tous, de la solidarité et du goût du travail pour atteindre la performance, qui sont menacées par les paillettes et les salles de spectacles qui voudraient remplacer les stades. Je pense que cela serait une bonne chose, si nous étions plus nombreux sur ce site pour défendre ce premier rugby contre le second qui gagne du terrain depuis 10ans.
#682
Posté 28 mai 2019 - 10:26
Salut,
Je viens de connaître une seconde exclusion sur Rugbyrama... pour avoir rapprocher les noms de Bonhoure et Bonnaure en ses termes : "Bonnaure, Bonhoure même tabac, l'important c'est de nuire à Montferrand..."
Si vous connaissez le 1er peut-être faut-il préciser que le second signe sur le site en ligne d'Eurosport, un article intituler : "ASM : encore des places à prendre pour la demi-finale ?"
Dont j'avais évalué l'intérêt à 0,01% dans un commentaire précédant, lui aussi supprimé. Soit un pourcentage proche de celui du niveau d'incertitude de Franck sur la feuille de match de la demi. Et que donc, à 99,99%, cet article n'avait d'autre ambition de tenter de placer quelques coins entre les divers membres de l'effectif cités.
Déjà il y a 4 ans ce média, avec d'autres, avaient tenté de faire de même entre le publics et le staff, également à la veille des phases finales du championnat.
Parano, or not parano ?
Parano
#683
Posté 28 mai 2019 - 21:19
Parano
Merci, mais comme tu t'affiches en pays du principal soutien à ce rugby qu'ils disent moderne, je ne vais pas trop tenir compte de ton avis
Tout au moins avant d'en savoir plus sur ton rapport à Laporte et au boudjellalo-laportisme...
#684
Posté 28 mai 2019 - 21:22
Je dois en tenir une couche, je comprends que dalle !
- Arverne03 aime ceci
#685
Posté 28 mai 2019 - 21:31
Je dois en tenir une couche, je comprends que dalle !
Rien compris
C'est le Saint-Pourçain
- RCV06 et Bad Zé aiment ceci
#686
Posté 28 mai 2019 - 21:35
C'est le Saint-Pourçain
Non, plutôt le Gaillac, en l'occurence !
#687
Posté 29 mai 2019 - 06:43
Parano
+1
Je pense qu'il faut se méfier des américains. Il doit y avoir un complot Laporte-CIA que le post incompréhensible d'un anonyme sur Rugbyrama pourrait faire échouer.
Si tu ne vois pas le complot c'est que tu es Boudjllal! C'est pourtant simple à comprendre.
- pims aime ceci
#688
Posté 29 mai 2019 - 08:04
+1
Je pense qu'il faut se méfier des américains. Il doit y avoir un complot Laporte-CIA que le post incompréhensible d'un anonyme sur Rugbyrama pourrait faire échouer.
Si tu ne vois pas le complot c'est que tu es Boudjllal! C'est pourtant simple à comprendre.
Bien sûr Il est possible de tout tourner en dérision. Au final tout devient uniforme dans le magma, où Laporte semble pas pire qu'un autre. Il reste cependant qu'il n'a le cul propre sur quasi aucun des sujets qu'il traite.
#689
Posté 29 mai 2019 - 08:25
Je dois en tenir une couche, je comprends que dalle !
c'est loin d'être un scoop, à l'époque ou tu jouais en cas de commotion cérébral tu avais le droit à l'éponge miracle. et après quelques années on s'étonne du résultat
- RCV06 aime ceci
#690
Posté 29 mai 2019 - 11:16
+1
Je pense qu'il faut se méfier des américains. Il doit y avoir un complot Laporte-CIA que le post incompréhensible d'un anonyme sur Rugbyrama pourrait faire échouer.
Si tu ne vois pas le complot c'est que tu es Boudjllal! C'est pourtant simple à comprendre.
La dérision est la trace la plus tangible laissé par Canal + dans la société française...
Mais ce n'est pas le plus gênant dans ce "plussoiement" de l"hypothèse parano, que j'ai personnellement laissée ouverte, et dont je ne peux me plaindre de la voir soutenue. À condition évidemment, qu'elle ne le soit pas avec des méthodes malhonnête ou trop naïfs.
1) Qui utilisent le retournement de stéréotypes, américain = complot, pour discréditer le propos. Alors qu'en l'occurence dans le débat (rugby de papa, contre rugby paillettes, pour faire simple), l'arrivée d'un média américain n'est pas neutre lorsque l'on sait qu'un match de NBA diffusé sur ABC par exemple, peut durer jusqu'à 3h avec des coupures pub toutes les 3 ou 4 minutes....
2) Qui caricaturent les propos de son contradicteur pour les tourner en dérision : Si tu ne vois pas de complot (dont tu es seul à parler) c'est que "logiquement" tu soutiens Boudjellal (sic). Alors que le seul bémol que je mets sur l'avis de Santa Cruz outre le fait qu'il es un peu lapidaire, c'est qu'il soutient Gaillac, qui a vu naître Laporte... Et encore, je ne mets ce bémol qu'avant d'en savoir plus sur son analyse du mandat en cours à la FFR. Ou sur son jugement des conséquences du passage au Rct de l'actuel Président de la Fédé sur l'effondrement des performances de l'EdF depuis 2012 ?
3) Qui semblent ignorer l'importance des média sociaux dans la constitution des opinions majoritaires. et du préjudice qui en découle pour les opinions qui en sont absentes ou sous représentées.
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 members, 1 guests, 0 anonymous users