Bon, je crois qu'on ne sera jamais d'accord... Je pense que tu te trompes de combat. Tout le monde ici reconnait que la décision de report est une erreur, pas de souci.
La seule question qui est en débat, c'est "et ensuite qu'est-ce qu'on fait ?"
Tu sembles considérer que "l'injustice" faite au MHR mérite de mettre le bordel dans tout le rugby français, c'est ton droit, pas de souci, mais il faut l'assumer , pas se cacher derrière une fausse pudeur "ah ben non, c'était juste pour récupérer un peu d'argent, les fins de mois sont difficiles", quand on sait que le MHR a lancé auprès de la FFR la procédure de réformation du report -qui ne pouvait arriver qu'à une solution "sportive" et non financière (ça s'appelle de l'hypocrisie), et quand on voit le communiqué du MHR qui insiste bien sur le rôle de la méchante LNR et de la gentille FFR...
Il me semble, au contraire, que, "le rugby français de haut niveau est plus grand que la connerie de Goze" comme disait l'autre. Je le répète les conséquences sportives sont plutôt faibles à mes yeux et si jeme trompe, n'est-ce pas le Racing qui risque d'en subir les dégâts les plus graves (Si Goze voulait aider Lorenzetti, ce n'est peut-être pas en faisant jouer à son équipe la série de matches sans repos alors qu'elle est à la lutte pour la qualification, non ?).
Je ne pense pas que la réaction de Revol soit "une acceptation du diktat", mais peut-être la prise en compte d'autre chose que son nombril (ou de celui de Laporte). Atrad aurait très bien pu réagir dans la presse, attaquer au civil, se manifester d'une manière ou d'une autre au lieu de se tourner vers celui qu'il vient de payer...
Pour moi l'équation est simple : avec la connerie de Goze, il y avait 4 équipes impactées (quel que soit l'appréciation de l'impact, qui moi me semble "léger"), il y a, grâce à Altrad et Laporte, tous les clubs dans une situation ubuesque, avec un ridicule et une incertitude jetés sur tout le reste du championnat.
*et au fait, qui a dit ça :
"on peut tout de même imaginer que si le match avait été maintenu, le Racing aurait eu du mal à rivaliser compte tenu des circonstances."
Encore une fois, le MHR a demandé l'intervention de la FFR avant que le report soit entériné. Le but était de faire jouer le match. Une fois que le report a été effectif, le MHR a annoncé qu'il utiliserait tous les recours pour être indemniser du préjudice financier. Mais le MHR n'a pas demandé l'annulation du report, c'est la FFR qui s'est saisie de l'histoire et qui a lancé la procédure d'annulation. Donc dire que le MHR a lancé la procédure (ce qui est absurde qu'il n'a aucun pouvoir là-dessus) est au mieux de la désinformation.
La position du MHR dans un premier temps a été de solliciter la FFR pour que le match soit maintenu, dans un deuxième temps de chercher à se faire indemniser (mais ce coup-ci, il ne s'est pas tourné du côté de la FFR).
Je ne comprends pas ta logique. Tu dis que quatre équipes sont impactées par le report, je peux te dire la même chose pour l'annulation. Que ce soit l'une ou l'autre, c'est toute la fin du championnat qui sera chamboulée. L'annulation du report entraîne les résultats sur deux matchs (plus les points de pénalités), tandis que le report modifie les résultats de ces deux matchs, plus de ceux qui suivent, car tu ne prépares pas la fin de ta saison de la même manière selon les week end of que tu as. Et là ça impacte également les autres équipes que tu rencontres.
Quant à la dernière phrase, je pense que tu aies suffisamment intelligent pour saisir la nuance entre mes propos, et l'exagération que tu en fais.
En gros, à te lire, Montpellier a eu tort de demander que le match ne soit pas annulé 24h avant le coup d'envoi sans raison, et a eu tort de vouloir se faire indemniser pour le préjudice subi.
L'annulation du report est bien du fait de la FFR et non du MHR.