Oui. Et c'est ce que je vous ai demandé, tout à fait sérieusement et humblement, n'étant plus en capacité physique de jouer et en capacité temporelle de m'impliquer dans un club.
Qu'est-ce qui change depuis 1 an et l'élection de Laporte ?
La réforme territoriale n'apportera rien à long terme pour moi. Je la juge comme une décision démagogique : les clubs sont contents de rester dans leur division actuelle même si ça impactera des surcoûts de déplacement non négligeables (plus de déplacements et souvent plus loin) sans parler de l'impact de plus de matches sur les effectifs juniors et réserves. On peut en débattre mais ça ne me semble pas une réforme centrale...
D'une manière générale, je trouve qu'une fois de plus on s'occupe trop du haut de la pyramide sans commencer par la base. D'où ma question :
Qu'est ce que les bénévoles, éducateurs, présidents de clubs amateurs voient arriver comme changement ? Car c'est bien d'une révolution dont a besoin le rugby amateur français. Formation, féminine, rugby à VII, financement ? Je vois rien passer comme réforme là dessus.
il me semble avoir apporté quelques points de choses qui changent ou vont changer
après peut être que pour toi c'est pas positif, mais ca ce n'est que ton avis
ou alors tu ne réponds lorsque l'on apporte des points précis et tu inondes de messages en suivant pour faire passer la contradiction par pertes et profits
mais lire que cela ne concerne que le haut de la pyramide c'est une vaste blaqgue
les tutorats concernent tout les clubs (car il faut un gros et un epetit , cela concerne aussi les féminines avec des réserves d'armelle auclaire a 7 qui mettaient des joueuses en tutorat dans des equipes de f2 à 15)
la reforme des comités, cela concerne principalement les organisations des comites donc des compétitions territoriales
la surpression des équipes réserves de f1, qui entrainent un afflux de joueurs dans les décisions inferieurs en cascade
.....
j'attends les 5-6 messages pour diluer tout ca
Et puis, sur la mobilisation des clubs, même si elle a été plus forte que les fois d'avant, et c'est une bonne chose, les photos de l'AG, même issues de la communication Laporte ne montrent pas vraiment 1500 personnes à Marcoussis. Et quand on sait le battage (je ne sais pas si c'est le cas de tous les licenciés, mais j'ai reçu pas mal de mails de l'équipe Laporte)fait par Laporte pour rappeler le mode d'établissement des procurations, on peut se dire qu'elles ont du jouer un rôle dans son élection, non ?
Si tu rajoutes que lorsqu'on entend parler de luttes dans les comités (journaux, forums, etc) on se retrouve souvent avec des gens -d'un côté comme de l'autre- qui ont été déjà en responsabilité (ce que j'appelle des barons locaux). C'est pourquoi la belle histoire de la révolte des sans voix, je n'y crois pas, bien sûr des "petits présidents" ont voté parce qu'ils en avaient marre de la FFR, mais ils ont été bien poussés par des relais Locaux de Laporte qui voyaient là le moyen de se placer.
c'est pas faux, c'est pour ca que l'Esperance perso dans laporte est toute limitée, juste qu'un peu d'alternance ca fait pas de mal
a chaque peut etre une ou deux bonnes idées en ressort on verra , et savoir qu'il est possible de changer de dirigeants ca peut les mettre en éveille
apres faudra toujours gonfler les ballons avant l'entrainement