Effectivement, le terme que j'ai employé est plutôt maladroit et évidemment subjectif. Je conçois parfaitement qu'on puisse préférer Ben Arous et Tauleigne à Poirot et Jelonch et ce n'était pas mon intention de critiquer ces choix potentiels.
Si je ne dit pas de bêtise, Poirot présente des statistiques similaires à celles de Ben Arous au grattage. Dans les autres domaines, il me parait un peu au-dessus et il est d'ailleurs passé devant en équipe de France sous Novès. Mais comme tu l'a justement rappelé, c'est subjectif.
Tout à fait. Perso je vote pas plus Ben Arous que Poirot, hein, j'ai pas d'avis.
En revanche, je ne suis pas d'accord pour Tauleigne et Jelonch. Les deux n'ont certes pas un profil identique mais ce sont deux perforateurs capables d'évoluer à tous les postes de la troisième ligne. J'avais estimé que Jelonch était devant car il me semble plus complet que ce soit techniquement, en défense ou au grattage, ce qui la encore reste subjectif.
Tauleigne est bien plus puissant pour un poste 8. Jelonch a la force de la polyvalence, c'est vrai. Mais selon le plan de jeu, les joueurs à côté et la complémentarité recherchée, un coach peut vouloir choisir l'un ou l'autre. Et là c'est pas tant question de subjectif que de stratégique.
En ce qui me concerne non. Je ne pense pas que le problème soit individuel mais au contraire collectif. Donc je préférerais une équipe conservant une forte ossature même si on peut évidemment continuer à intégrer de nouveaux joueurs.
Pour moi c'est individuel et collectif.
Quand on mène convenablement un projet, on définit d'abord la vision, là où l'on veut aller (philosophie/style) de jeu, et ensuite on définit comment (quels joueurs).
Selon le jeu que tu souhaites mettre en place, tu définis des profils de joueurs te permettant d'ateindre ce but. Ce qui peut amener à continuer d'appeler des gars, ou à en appeler d'autres.
C'est pour ça que je me fous royalement des noms sur le terrain, qu'il conserve une grosse ossature ou non, car ce n'est pas le plus important. Dans tous les cas, si ces choix ne servent pas un objectif de jeu, c'est voué à l'échec à moyen terme.
Quoiqu'il en soit, on est tous d'accord pour dire que le problème réside dans le calendrier ou le jeu du Top 14 donc ça ne changera pas grand chose au final...
Oui et non pour moi.
Oui pcq il est évident que les joueurs jouent trop et que le jeu du Top 14 ne prépare pas au niveau international.
Non pcq on a bon dos de se cacher derrière ça, et de ne pas faire d'autres efforts tout aussi nécessaires au niveau de l'EDF, comme la définition de cette philosophie de jeu, la collaboration avec les clubs, etc...
