53 réponses à ce sujet

[ELSAZOAM]

Sinon plus simple.. Un championnat avec tous les clubs du monde en plusieurs poules

...mais un seul coq !!!    

[bazooka]

Vous oubliez le Brexit

[marco43]

Vous oubliez le Brexit

déterrer un sujet d'une année oup's, mais avec le recul, avec le Brexit et le niveau des clubs français, on part pour un top 4

[Bougnat et Breton]

déterrer un sujet d'une année oup's, mais avec le recul, avec le Brexit et le niveau des clubs français, on part pour un top 4

 

Comme ça on pourrait passer directement aux phases finales !!

[George Abitbol]

« Pour la 6e année consécutive, l'objectif du club, qui était d'éviter les barrages, a été atteint. Ce qui prouve la compétence du staff ».

[Rugby ?]

Enfin! Avec ton idée, on s’aperçoit que Mourad avait 5 ans d'avance

[Arverne03]

Bonjour à tous

 

Comme vous le savez certainement, le format actuel du Top 14 est de plus en plus critiqué. Trop long, trop usant, peu spectaculaire... C'est un obstacle évident envers la santé des joueurs et l'épanouissement de l'équipe de France. Il parait donc indispensable de le faire évoluer afin de se conformer aux exigences du rugby actuel. 

 

Or, nos amis anglais contestent de plus en plus leur championnat respectif également. Certains joueurs comme Billy Vunipola ont même menacé de faire grève pour passer à un Top 10. L'objectif étant la encore de réduire le nombre de matchs pour préserver la santé des joueurs et accentuer les phases de repos/préparation. 

 

Ne serait-ce pas une excellente occasion de réunir nos deux championnats afin de contenter les joueurs, renforcer l'équipe nationale et peut être même les voix sceptiques à une diminution du nombre de rencontres ? En intégrant par exemple un Top 20 sans aller/retour composé de 10 clubs français et anglais. Cette formule comporterait de nombreux avantages. 

 

1) Quels avantages pour les joueurs et les clubs : 

 

1- On réduit de manière conséquente le calendrier, cela permettrait une économie de respectivement 3 et 7(!) semaines en faveur des joueurs. Il y aura ainsi davantage de phase de repos et de préparation pour ceux-ci. On réduit alors le nombre de blessures. 

 

2- On profite de cet allègement pour réduire/supprimer les doublons. Les clubs fournisseurs ne sont plus pénalisés et avoir des internationaux ne serait plus un inconvénient. 

 

3- Le challenge est plus intéressant car le niveau est plus élevé. De plus, cela peut encourager les anglais de jouer en France et inversement. 

 

4- Pour les clubs, la hausse du niveau de jeu permettrait certainement une hausse de la fréquentation des stades. Les gains liés à la billetterie seraient en hausse. 

 

5- La réduction du nombre de matchs allégerait l'effectif. Plus besoin de recruter des joueurs pour pallier les absences des internationaux par exemple. Cela diminuerait la masse salariale des clubs. 

 

 

2) Quels avantages pour les équipes nationales : 

 

1- La réduction du nombre de rencontres permettrait aux joueurs d’être plus reposés et préparés. 

 

2- Cela libérerait des dates pour s’entraîner avec l'équipe nationale. 

 

3- La hausse du niveau de jeu prépare davantage les joueurs au plus haut niveau. 

 

 

3) Quels avantages pour l'équipe de France en particulier : 

 

1- Le jeu et l'arbitrage pratiqué serait en adéquation avec le niveau international. On se sépare de deux des principaux problèmes du Top 14. 

 

2- On serait les grands gagnants de cette "fusion". On comblerait à coup sur une bonne partie de notre retard. 

 

3- On se modernisera plus facilement grâce à l'influence anglo-saxonne. Ce serait un sacré coup porté à la LNR qui nous pénalise depuis trop longtemps. Idem pour Laporte, Simon et compagnie qui verraient leur influence réduite. 

 

4- L'Angleterre n'est plus dans l'UE. On peut donc rédiger des règles plus contraignantes sur les étrangers. 

 

 

4) Quels avantages pour ceux souhaitant au contraire plus de rencontres : 

 

1- Le nombre de supporters seraient en hausse. Plus de billetterie qui peuvent combler le nombre réduit de rencontres. 

 

2- Le championnat serait plus prestigieux. Les droits TV seront en hausse. On aura également plus de facilités pour exporter celui-ci à l'étranger. 

 

 

5) Quels avantages pour l'Angleterre :

 

1- Cela leur permettrait de franchir un nouveau cap au niveau international. 

 

2- On contente les joueurs anglais. 

 

3- Cela renforcerait le pouvoir financier du rugby anglais. 

 

 

Qu'en pensez vous ? 

 

Moi, je pense que c'est utopiste de faire un championnat en commune avec les Anglais !  Ils voudraient avoir la main mise sur les finances , mais en fin de compte ils n'en n'ont pas besoin puisqu'ils sont entrain de se relever de façon conséquente ! Quant à franchir un nouveau cap au niveau international ? je pense qu'on les entrainerait dans un suicide programmé…….

[George Abitbol]

En intégrant par exemple un Top 20 sans aller/retour composé de 10 clubs français et anglais.

 
Ce qui me dérange avec ton format, c'est de ne recevoir qu'une année sur deux. S'il y a moins de matchs, j'aimerais bien revoir certaines équipes tous les ans.
 
Après sur le format, si tu fais un top 20, disons 10 FR et 10 EN, ça fait 4 clubs à reléguer en France et 2 en Angleterre. C'est compliqué.

 

4- L'Angleterre n'est plus dans l'UE. On peut donc rédiger des règles plus contraignantes sur les étrangers.

À moins de déplacer le siège social des clubs Français, le droit Français et Européen s'appliquera toujours à ces clubs.

Et puis le Brexit est loin d'être terminé, on ne sait pas encore quels en seront les conditions (loin de là)
 

Comme dit par ailleurs, pas fan du bi-nations, je préfèrerais fusionner avec les clubs Gallois Écossais et Irlandais et du coup, supprimer la coupe d'Europe (pour les clubs engagés dans cette compétition, les autres clubs FR, EN, Irlandais, Gallois, Écossais et Italiens pourraient continuer). De ce que je comprends, c'est la même idée que celle d'Alex :

pour un vrai championnat d'Europe avec les clubs irlandais Gallois Ecossais Anglais Francais

Et oh, ça va bien, vos idées de rapprochement et d'union fraternelle, mais arriver à un moment faut garder un peu de respect aux antagonismes séculaires, c'est structurant.

 
Je ne vois pas en quoi jouer dans le championnat empêche l'antagonisme.
 
 
Est-ce que les supporters de l'ASM sont obligés d'aimer Brive par exemple ? Ou les Racings 92, 83, 34 ? Ou Castres ?

[Lourugby]

Comme dit par ailleurs, pas fan du bi-nations, je préfèrerais fusionner avec les clubs Gallois Écossais et Irlandais et du coup, supprimer la coupe d'Europe (pour les clubs engagés dans cette compétition, les autres clubs FR, EN, Irlandais, Gallois, Écossais et Italiens pourraient continuer). De ce que je comprends, c'est la même idée que celle d'Alex :

 

Oui mais pour le coup, cette solution me parait inenvisageable dans un futur proche. Il est plus facile de négocier un championnat avec une autre nation que six, sans compter les deux clubs sud-africains qui officient dorénavant en ligue celte. En outre, cela supposerait une réduction drastique du nombre de clubs ce qui est extrêmement difficile à effectuer. 

 

De plus, on sait que le modèle anglais souhaite évoluer. Les joueurs menacent de faire grève tandis que le modèle économique s'essouffle. Alors qu'il ne me semble pas que le modèle celtique soit remis en cause. 

 

 

 
Ce qui me dérange avec ton format, c'est de ne recevoir qu'une année sur deux. S'il y a moins de matchs, j'aimerais bien revoir certaines équipes tous les ans.
 
Après sur le format, si tu fais un top 20, disons 10 FR et 10 EN, ça fait 4 clubs à reléguer en France et 2 en Angleterre. C'est compliqué.

 

Il me semble que c'était déjà le cas en Super Rugby donc ce format existait et avait fait ses preuves. Je comprends que ce soit frustrant mais c'est l'unique solution pour garantir un nombre cohérent de rencontres sans passer par une nouvelle réduction du nombre de clubs. 

 

En outre, ce peut être une solution économique. Si certaines rencontres deviennent plus attendues, il y aura certainement davantage de supporters dans les stades, ce qui peut rassurer les financiers qui s'inquiètent des retombées financières de la réduction du nombre de matchs. 

Moi, je pense que c'est utopiste de faire un championnat en commune avec les Anglais !  Ils voudraient avoir la main mise sur les finances , mais en fin de compte ils n'en n'ont pas besoin puisqu'ils sont entrain de se relever de façon conséquente ! Quant à franchir un nouveau cap au niveau international ? je pense qu'on les entrainerait dans un suicide programmé…….

 

Je pense au contraire qu'ils seraient ouverts à cette possibilité. Cela permet de réformer un championnat également très critiqué et de chercher à gagner en rentabilité. 

 

Je suis persuadé que cela leur serait très bénéfique pour le niveau international. Le niveau de jeu monte encore d'un cran, les joueurs gagnent en fraîcheur tandis que l'équipe nationale obtient des dates de travail supplémentaires. Indispensable pour contrer la montée en puissance d'équipe comme l'Irlande ou le Pays de Galles et la suprématie incontestable des Blacks.