Classement des centres de formation!
#1
Posté 07 février 2018 - 19:32
Dabord bravo aux clubs qui ont obtenus les premières places de ces classements mais permettez moi demmerre Certaines réserves!
Le 1erFC Grenoble et le 2e Montpellier sont dans grandes villes universitaires où il est plus facile dattirer des jeunes rugbyman à lavenir prometteur.
Des clubs comme Castres ou dans une moindre mesure Brive qui récupère des joueurs de plus de 20 ans en Pro D2 ou en Fédérale pour en faire des Champions, ils nont pas les honneurs du classement mais ils font considérablement progresser des joueurs.
La formation dun joueur, elle continue aussi après le centre de formation mais elle nest plus valorisée après.
Le CO a été Champion de France en 2013 avec des joueurs quil avait été cherché pour certains en PRO D2!
Ces joueurs ont mûri pendant 3 à 4 pour finir par décrocher le graal.
Mais personne nen parle.
Cest sûr que dans une agglomération de moins de 50000 habitants et sans université, on peut difficilement attirer de jeunes universitaires dans un centre de formation tél que défini par le LNR!
#2
Posté 07 février 2018 - 19:34
#3
Posté 07 février 2018 - 20:14
Je crois que dans le cas de Grenoble, c'est une décision de la commission des règlements suite au vol de la finale 1993. Sans ça c'est sûr que ça aurait été le CO.
#4
Posté 07 février 2018 - 20:15
#5
Posté 07 février 2018 - 20:55
Il y a la formation rugby mais aussi la formation professionnelle et universitaire pour les futurs /ex rugbymen et là, l'ASM ne doit pas être loin du podium sinon sur... De plus, les dernières années, il y a eu pas mal de titres pour les espoirs.
#6
Posté 07 février 2018 - 21:00
Il y a la formation rugby mais aussi la formation professionnelle et universitaire pour les futurs /ex rugbymen et là, l'ASM ne doit pas être loin du podium sinon sur... De plus, les dernières années, il y a eu pas mal de titres pour les espoirs.
Le coefficient est bien plus élevé pour la réussite scolaire (6) contre 2 pour les résultats sportifs.
Les CDF récupèrent également plus de points si le nombre de pensionnaire est le plus élevé.
ça serait pertinent de voir en parallèle de ce classement le nombre de jeunes licenciés pour chaque club.
Pour le reste, c'est de la littérature. Le concours de bite n'a aucun intérêt. L'ASM sort 3/4 jeunes par an qui ont le potentiel pour jouer en une chez nous. Et 80% signent pro.
#7
Posté 08 février 2018 - 06:10
l'asm est traditionnellement mal placé dans ce classement, j'ai des difficultés à saisir comment ils bidouillent leur étude, d'après l'article
il s'agit de mixer le nombre de matches en équipe professionnelle, le nombre de sélections ou encore nombre de signatures de contrats professionnels qui représentent 50% de la valorisation. Le reste ? 40% de la valorisation sont représentés par "le contenu et les résultats de la formation scolaire", le reste étant lié à "la double qualification (signature d’un contrat professionnel accompagné de l’obtention d’un diplôme scolaire)."
faut croire qu'à l'asm y'en a pas un qui a le bac au vu des résultats sportifs et du nombre de contrats pros signés.
#8
Posté 08 février 2018 - 07:48
L'A.S.M n'est pas concernée par ce genre de classement. Ce n'est pas le plus important !
#9
Posté 08 février 2018 - 10:48
Juste une information. il y a autour de 30% des joueurs du top14 et de prod2 qui sont passé par l'ASM.
Mais le centre de formation n'est que 7°.
!!!!!!!!
#10
Posté 08 février 2018 - 11:29
Ca faisait longtemps qu on avait pas eu un petit classement CAT vieillit
#11
Posté 08 février 2018 - 11:58
Ca faisait longtemps qu on avait pas eu un petit classement CAT vieillit
Ah mais non là c'est encore plus fort. C'est classement "externe" dont CAT (mais d'autres supporters montferrandais derrière) nous explique qu'il est nul car le CO est très mal classé
Juste une information. il y a autour de 30% des joueurs du top14 et de prod2 qui sont passé par l'ASM.
Mais le centre de formation n'est que 7°.
!!!!!!!!
Ben oui mais aucun joueurs passant par le centre de formation n'obtient le bac.......
#12
Posté 08 février 2018 - 13:51
il y a pas mal de jeunes étrangers dans la formation de l'asm, forcement ça doit limiter à cause de la langue et des cursus plutôt anglos saxon de ses jeunes leur capacité à présenter des niveaux scolaires français optimum , et comme ça compte apparemment beaucoup dans le classement, ça peut expliquer que l'asm soit moyennement classer....l'asm est traditionnellement mal placé dans ce classement, j'ai des difficultés à saisir comment ils bidouillent leur étude, d'après l'article
faut croire qu'à l'asm y'en a pas un qui a le bac au vu des résultats sportifs et du nombre de contrats pros signés.
et puis les hasards des recrutements peuvent faire que tu aies des promotions d'ingénieurs et d'autres de non bachelier, autrement dit rugbystiquement, ce classement est bidon et ne veut rien dire de la performance réelle que l'on attend d'un centre de formation, a savoir sortir des bons joueurs pour l'équipe une tout en leur donnant les armes pour l'après rugby en fonction de leurs possibilités personnelles
#13
Posté 08 février 2018 - 13:58
le co est très mal classé mais tout est relatif et cette relativité échappe totalement aux crétins qui font ces classements sans réfléchir.
Si on met les choses dans leur bon ordre on voit tout de suite que le co est devant pas mal de clubs et castres une terre de pépites sans aucun équivalent.
#14
Posté 08 février 2018 - 14:29
C'est le classement des clubs qui achètent le plus d’échafaudages
#15
Posté 08 février 2018 - 15:39
Ca fait surtout un moment que cadet et crabos ne gagnent rien.
Ce classement ne me choque pas. Grenoble et le racing sont des équipes compliquées à jouer à chaque fois par les jeunes (je parle bien des jeunes hein).