1181 réponses à ce sujet

[zimbawe]

 

Ben ils sont déjà arrivés puisque Willemse est rentré contre le racing.

Plus, impressionné par Pollard au M.H.R.   Encore du travail en opex....

[xdderf63]

 

Ben ils sont déjà arrivés puisque Willemse est rentré contre le racing.

 

Oui et le pillier Rhys Carré qui vient de Cardiff 

Et le 2eme ligne Hunter-Hill qui vient d'Edimbourg

Bon ce sont tous les 3 des jeunes

 

Il reste à voir si Daly notamment va être intégré

[GonzO Avant Tout]

https://www.lequipe....e-cause/1082342

Je me maaaaaarre...

[ELSAZOAM]

https://www.lequipe....e-cause/1082342

Je me maaaaaarre...

Le MHR ce n'est pas les Saracens non plus, faut pas déconner...  

Et puis les Saracens n'ont pas de Altrad !  

[xdderf63]

Il n'y a pas de dépassement de Salary Cap du MHR, juste certains salaires de 3 à 4 joueurs estimés trop bas (qui provoquerait un dépassement s'ils avaient ce salaire "estimé" par le salary cap manager)

 

On parle ici de la saison 2017-2018,

Inutile pour l'instant de parler des salaires de Goosen, Pollard, Guirado (arrivés en 2018 et 2019)

[Jesus Hans Hubert Vorme]

https://www.lequipe....e-cause/1082342

Je me maaaaaarre...

en angleterre, c'est 35 points et six patates ; en France, c'est avec la langue.

[Bru]

Si j'ai bien lu (mais peut-être pas tous les documents), le message de la LNR dit que : " La Commission d’Appel a en revanche décidé de ne pas prononcer de sanction au titre du dépassement du Salary Cap. La LNR ne connaît pas les motivations ayant conduit la Commission à ne pas sanctionner le dépassement qui ressort du rapport  ......".

 

L'avocat du MHR déclare : "Le MHR une nouvelle fois mis hors de cause par la Commission d’appel de la @FfrRugby au titre du prétendu dépassement du Salary Cap - Le club est seulement sanctionné pour les manquements « au devoir de coopération"

 

Donc l'avocat annonce qu'il n'y a pas eu de dépassement du salary cap alors que la LNR indique qu'il y a eu dépassement mais qu'il n'est pas sanctionné.

La vérité se trouve dans la conclusion du tribunal. Quelqu'un en sait plus ?

 

On peut voir évidemment au passage une certaine mansuétude à l'égard du MHR (ou de son patron plutôt), et aussi que le club est sanctionné seulement pour ses manquements au devoir de collaboration. Mais s'il n'y avait rien à cacher, pourquoi ne pas le montrer étant donner les antécédents ?

 

Quel foutage de gueule quand même. C'est pas la même pour les rétrogradations financières dans les divisons inférieures. Zonka fabriquer des échafaudages, ces cons !

[Patator]

C'est pourtant clair : en 2017 le MHR prend un mauvais point.

Il en aura un autre en 2018 ce qui conduira à un avertissement en 2019.

Au bout de 10 avertissements il y aura un rappel à l'ordre.

[Bru]

Oui tout le monde a compris.

Mais le dépassement du salary cap a-t-il été reconnu par la juridiction ?

[xdderf63]

Si j'ai bien lu (mais peut-être pas tous les documents), le message de la LNR dit que : " La Commission d’Appel a en revanche décidé de ne pas prononcer de sanction au titre du dépassement du Salary Cap. La LNR ne connaît pas les motivations ayant conduit la Commission à ne pas sanctionner le dépassement qui ressort du rapport  ......".

 

L'avocat du MHR déclare : "Le MHR une nouvelle fois mis hors de cause par la Commission d’appel de la @FfrRugby au titre du prétendu dépassement du Salary Cap - Le club est seulement sanctionné pour les manquements « au devoir de coopération"

 

Donc l'avocat annonce qu'il n'y a pas eu de dépassement du salary cap alors que la LNR indique qu'il y a eu dépassement mais qu'il n'est pas sanctionné.

La vérité se trouve dans la conclusion du tribunal. Quelqu'un en sait plus ?

 

On peut voir évidemment au passage une certaine mansuétude à l'égard du MHR (ou de son patron plutôt), et aussi que le club est sanctionné seulement pour ses manquements au devoir de collaboration. Mais s'il n'y avait rien à cacher, pourquoi ne pas le montrer étant donner les antécédents ?

 

Quel foutage de gueule quand même. C'est pas la même pour les rétrogradations financières dans les divisons inférieures. Zonka fabriquer des échafaudages, ces cons !

 

2 messages plus haut que le tiens, j'ai écrit une nouvelle fois la réalité de ce dossier

Au niveau des salaires sur la saison 2017 2018 il n'y a pas de dépassement réel, juste une supposition de dépassement car des salaires semblent trop bas par rapport à la réalité sur ces postes là et selon la réputation et le palmarès de ces joueurs là (Piennar N°9, et les Frères du Plessis N°2 et N°3 qui aurait pour salaire mensuel "seulement" 22.6 k€/mois)

 

C'est une fiction depuis le début.

Il y a bien sur magouille ou entente entre Altrad et les joueurs mais pas le moyen de le prouver. Juste une supposition

L’hôpital n'est pas construit et les DuPlessis joue encore au rugby

 

Sur la saison 2016-2017, 5 joueurs étaient concernés par le rapport du SalaryCap manager : les DuPlessis, Spies, Willemse, White (qui est titulaire Australie et Exeter N°9)

Tous au même salaire de 22.6 k€/mois donc pas assez payé par rapport à d'autres joueurs au même poste et avec la même réputation...

Mais comment prouver ce qu'ils ont à côtés et surtout si ce qui est donné à côté n'a pas encore été donné ?? Ou par des moyens qui ne seront jamais découvert...

Difficile... 

[Bru]

Ben alors, bien joué Mohed !!!

Et désolé pour ma question qui trouvait réponse au-dessus.

[xdderf63]

Ben alors, bien joué Mohed !!!

Et désolé pour ma question qui trouvait réponse au-dessus.

 

Non, pas de soucis

 

Marti le président de l'UBB est confiant pour le coincer

Mais il faut trouver des preuves irréfutables 

[pikopiké]

Les tricheurs auront toujours un temps d'avance sur les commissions casse-croute... Tellement facile de détourner le Salary cap... 

[TH69]

Scandaleux.

[pims]

 

A priori ils vont continuer avec le même effectif d'après ce qui est dit dans la presse. Après, je ne sais pas si les joueurs qui étaient annoncés viendront ? 

Ca m'étonnerait quand même ! 

Ils pistaient le 9 du Connacht, K Marmion. Mais il vient de prolonger dans son club (décision prise après l'annonce), certains pensent que c'est la première victime collatérale de la sanction