54 réponses à ce sujet

[Gai Novice]

Ca valait pas beaucoup plus d'un côté... Main ouverte, pas de réelle violence

Et contact avec la zone des yeux, tout ça. Main dans la gueule d'un joueur à terre c'est jaune (minimum), où il faut qu'il y ait double fracture et pas de maillot noir?

[zimbawe]

vu de loin de très loin certaines postures de Kolisi me faisaient penser à  Ouedraogo .....  

[George Abitbol]

Pourquoi il a tenté de magouillé pour jouer avec son club au lieu de jouer avec le XV de France ?


(Ok ok je sors).

[Lima]

Et contact avec la zone des yeux, tout ça. Main dans la gueule d'un joueur à terre c'est jaune (minimum), où il faut qu'il y ait double fracture et pas de maillot noir?

On voit bien sur les images que c'est une petite "gifle" qu'il fait pas ça pour faire mal, y a aucune intention de fourchette etc... Personnellement ca m'aurait gêné qu'il y ait plus que pénalité, c'est des provocations sans réelle violence qui font partie du jeu. Après c'est ma vision des choses et je comprends tout à fait l'opinion de certains qui voudraient que le moindre geste de cet espèce soit sanctionné plus sévèrement !

on en reparle le jour ou l'un de nos joueur en fait moitié moins avec le même Poite.

Oui, en revanche je suis d'accord avec toi, Poite arbitre d'une façon différente et totalement incohérente selon que c'est un match international, le Top 14 ou la Coupe d'Europe... Son attitude avec les joueurs varie aussi (le niveau de suffisance augmente ou diminue, c'est selon...).

[Gai Novice]

C'est quoi une intention de fourchette? La volonté consignée par constat d'huissier de crever les yeux? Une petite gifle, c'est une provocation sans réelle violence? Ou une gifle? "on voit bien sur les images" une main dans la gueule et bel et bien dans la zone des yeux.

Ce n'est pas l'opinion de certains qui prime, c'est le fait que ça vaut rouge, sauf sélectivité arbitraire ici parfaitement personnalisée par Poite.

D'ailleurs je ne me souviens plus du nom de l'arbitre qui avait mis un rouge à Bardy pour une feinte de gifle à un castrais amplifiée par la simulation de ce dernier.

Romain quelque chose.

[Lima]

C'est quoi une intention de fourchette? La volonté consignée par constat d'huissier de crever les yeux? Une petite gifle, c'est une provocation sans réelle violence? Ou une gifle? "on voit bien sur les images" une main dans la gueule et bel et bien dans la zone des yeux.

Ce n'est pas l'opinion de certains qui prime, c'est le fait que ça vaut rouge, sauf sélectivité arbitraire ici parfaitement personnalisée par Poite.

J'observe juste, qu'en l'espèce, Vunipola a la main ouverte (et vu la taille de ses mains ca s'écrase sur toute le visage de Du Toit..). A mon sens c'est comme le "coup de poing" de Vahaamahina, ça ne mérite pas un rouge. De plus il y a toujours eu une différence entre main fermée et main ouverte, chaque geste n'impliquant pas les mêmes sanctions.

On est bien d'accord sur l'incohérence de Poite au niveau des sanctions, incohérence globale chez les arbitres d'ailleurs sur ce genre de geste.

[Gai Novice]

J'observe juste, qu'en l'espèce, Vunipola a la main ouverte (et vu la taille de ses mains ca s'écrase sur toute le visage de Du Toit..). A mon sens c'est comme le "coup de poing" de Vahaamahina, ça ne mérite pas un rouge. 
On est bien d'accord sur l'incohérence de Poite au niveau des sanctions, incohérence globale chez les arbitres d'ailleurs sur ce genre de geste.

Le problème de cette géométrie variable (et, excuse moi, de ton interprétation sur ce fait en particulier, qui je le conçois tout à fait n'est pas une agression sauvage), c'est que si tu la laisses passer une fois, rien n'interdit d'en voir dix par match, alors qu'une fois sanctionnée, tu ne risques ni la prolifération, ni l'incohérence.

Me vient en tête dans un autre registre les trois ou quatre charges à retardement sur notre petit 10 à Brive, où même une charge à l'épaule sans ballon analysée à la vidéo n'a valu qu'une moue condescendante de l'arbitre. Cibler un joueur oui, faire des fautes même sans le mettre sur une civière impunément non.

Bon pendant ce temps là ils avaient juste oublié de marquer des points.

[RCV06]

C'est quoi une intention de fourchette? La volonté consignée par constat d'huissier de crever les yeux? Une petite gifle, c'est une provocation sans réelle violence? Ou une gifle? "on voit bien sur les images" une main dans la gueule et bel et bien dans la zone des yeux.

Ce n'est pas l'opinion de certains qui prime, c'est le fait que ça vaut rouge, sauf sélectivité arbitraire ici parfaitement personnalisée par Poite.

C'est quand même un peu tordu cette histoire de main dans la zone des yeux, sur un raffut par exemple tu peux très bien poser ta main sur le visage de l adversaire pour le repousser sans pour autant avoir l intention de faire une fourchette. Avec la vitesse tu choisis pas forcément précisément l endroit ou tu poses ta main, tu fais comme tu peux sur le moment ça peut aller de l épaule au front suivant la position de l adversaire.

C'est très délicat a juger.

C'est la blessure qui devrait amener la sanction, un contact sans aucun dommage pour l adversaire devrait être sans suite.

[Lima]

Le problème de cette géométrie variable (et, excuse moi, de ton interprétation sur ce fait en particulier, qui je le conçois tout à fait n'est pas une agression sauvage), c'est que si tu la laisses passer une fois, rien n'interdit d'en voir dix par match, alors qu'une fois sanctionnée, tu ne risques ni la prolifération, ni l'incohérence.

Me vient en tête dans un autre registre les trois ou quatre charges à retardement sur notre petit 10 à Brive, où même une charge à l'épaule sans ballon analysée à la vidéo n'a valu qu'une moue condescendante de l'arbitre. Cibler un joueur oui, faire des fautes même sans le mettre sur une civière impunément non.

Bon pendant ce temps là ils avaient juste oublié de marquer des points.

Je comprends tout à fait ton propos ! Je voulais juste dire vraiment que sur ce cas précis c'était pas terrible comme geste... Après c'est aussi aux joueurs de se responsabiliser, ils savent qu'ils prennent un risque en faisant ce genre de geste inutile ! 

[Gai Novice]

C'est quand même un peu tordu cette histoire de main dans la zone des yeux, sur un raffut par exemple tu peux très bien poser ta main sur le visage de l adversaire pour le repousser sans pour autant avoir l intention de faire une fourchette. Avec la vitesse tu choisis pas forcément précisément l endroit ou tu poses ta main, tu fais comme tu peux sur le moment ça peut aller de l épaule au front suivant la position de l adversaire.
C'est très délicat a juger.
C'est la blessure qui devrait amener la sanction, un contact sans aucun dommage pour l adversaire devrait être sans suite.

Sans doute. Mais là, quand Vunipola met sa main dans la gueule du Sudaf il prend le risque aussi de le blesser, (heureusement il n'y a pas blessure ou mort à chaque fois).

Après quand Dupuy avait pris des mois pour moins que ça, bien sûr que c'était absurde, sans parler par exemple de Falgoux contre l'Ulster il y a 2/3 ans où je cherche encore la faute.

[RCV06]

Le problème de cette géométrie variable (et, excuse moi, de ton interprétation sur ce fait en particulier, qui je le conçois tout à fait n'est pas une agression sauvage), c'est que si tu la laisses passer une fois, rien n'interdit d'en voir dix par match, alors qu'une fois sanctionnée, tu ne risques ni la prolifération, ni l'incohérence.

Me vient en tête dans un autre registre les trois ou quatre charges à retardement sur notre petit 10 à Brive, où même une charge à l'épaule sans ballon analysée à la vidéo n'a valu qu'une moue condescendante de l'arbitre. Cibler un joueur oui, faire des fautes même sans le mettre sur une civière impunément non.

Bon pendant ce temps là ils avaient juste oublié de marquer des points.

C'est le même bordel que pour juger les actions de lutte sur les ballons hauts genre Fall.

Ce que je trouve débile c'est d'être sanctionné pour un geste potentiellement dangereux mais parfaitement involontaire car si on va par la tout est potentiellement dangereux dans le rugby qui est un sport de combat, le placage le plus anodin peut être source de blessure grave.

Je pense que prendre des frigo américain en plein poire lancés comme des F1 mais dans les régles est bien plus dangereux que de se faire marcher dessus ou de se prendre une poire, comme quoi la violence et ses conséquences c'est très subjectif.

[Lima]

C'est quand même un peu tordu cette histoire de main dans la zone des yeux, sur un raffut par exemple tu peux très bien poser ta main sur le visage de l adversaire pour le repousser sans pour autant avoir l intention de faire une fourchette. Avec la vitesse tu choisis pas forcément précisément l endroit ou tu poses ta main, tu fais comme tu peux sur le moment ça peut aller de l épaule au front suivant la position de l adversaire.

C'est très délicat a juger.

C'est la blessure qui devrait amener la sanction, un contact sans aucun dommage pour l adversaire devrait être sans suite.

La en revanche je ne suis pas d'accord ! je ne pense pas qu'il faille attendre une blessure pour sanctionner un joueur, autrement on laisse trop la liberté aux joueurs d'adopter des comportements dangereux

[RCV06]

La en revanche je ne suis pas d'accord ! je ne pense pas qu'il faille attendre une blessure pour sanctionner un joueur, autrement on laisse trop la liberté aux joueurs d'adopter des comportements dangereux

Tu poses ta main sur le visage et il ne se passe rien, pourquoi sanctionner.

On sanctionne à priori et pas a postériori, mais dans ce cas on peut tout sanctionner car tout est dangereux dans ce sport.

[Gai Novice]

La en revanche je ne suis pas d'accord ! je ne pense pas qu'il faille attendre une blessure pour sanctionner un joueur, autrement on laisse trop la liberté aux joueurs d'adopter des comportements dangereux

C'est bien pour ça que Vunipola aurait pu (dû) prendre un carton...

[Lima]

C'est bien pour ça que Vunipola aurait pu (dû) prendre un carton...

Comme dirait un célèbre philosophe : "C'est pas faux".

Je t'accorde le jaune à la limite, mais pas le rouge, c'est mon dernier prix.