571 réponses à ce sujet

[Bru]

J'ai retrouvé le docu passé sur France 3 (le martyre de Tulle: 9 juin 1944). Les images des pendaisons ne sont pas dans celui-ci (suffisamment choquantes pour qu'on s'en souvienne précisément).

Bon bref ! On dévie du sujet mais c'est trés intéressant.

[inASMweTrust]

Donc du coup, Folau va être recruté par les Crusaders ???🤣

[George Abitbol]

On attend la pétition pour demander sa venue.



On a bien eu une cagnotte levée pour compenser ses éventuelles pertes financière suite à des pertes de contrat ou de sponsor.

[Gai Novice]

Donc du coup, Folau va être recruté par les Crusaders ???

Par les Saints

[Le vieux Tullois]

Par les Saints

En tout cas, il n'ira jamais  jouer chez les Saracens !!! 

[inASMweTrust]

En tout cas, il n'ira jamais  joué chez les Saracens !!! 

et encore moins à Agen (regardez les lettres qui figurent sur le logo : L & G, c'est bien Lesbiennes & gay, non ???  ). Désolé, si j'avais pu trouver une image plus grosse, je l'aurais mise

[tekilapaf]

Ca part dans tous les sens...

Folau fait simplement partie de cette frange de population que se disputent les radicalisateurs de tous bords.

Dans sa déclaration il vomit des versets comme un djihadiste ou un pasteur conservateur ricain, ou tout autre crétin d extrémiste religieux.

Mais cela devient dangereux ces conneries.

On ne doit pas l'empêcher de jouer, bien au contraire. Toute isolation accentuera sa dépendance aux mentors qui lui dictent le pseudo dogme.

La société doit bouger, y a plusieurs mouvements de radicalisation, de plusieurs origines.


Envoyé de mon SM-A520F en utilisant Tapatalk

[RCV06]

La quasi totalité des documentaires d'histoire diffusés à la télé sont criquitables et critiqués .... 

Autrefois, jusqu'aux années 1990, les réalisateurs se contentaient des images d'archives de films en noir en blanc et de photographies d'époque. Même dans ces conditions, c'était déjà du grand n'importe quoi : je me souviens d'un documentaire sur la guerre de 14-18 que j'ai utilisé pendant des années en classe pour faire comprendre à mes élèves qu'on faisait dire aux images ce qu'on voulait : par exemple les images de Paris lors de la  déclaration de guerre en août 14 où on voit des gens en promenade dans un espace boisé où il n'y a pas une seule feuille aux arbres!!  des images de poilus sortant des tranchées et montant en courant à l'assaut filmés et suivis par une caméra en mouvement impeccable en travelling !!! ...... j'en passe et des pires.

Dans les années 2000 c'est devenu du grand guignol avec la colorisation : personne ne  s'en souvient mais en 2009 le premier grand documentaire colorisé en prime-time (Apocalypse deuxième guerre mondiale) avait suscité une levée de boucliers de la quasi totalité des historiens .... autant pisser dans un violon ... "les téléspectareurs du XXIème siècle", ont dit les réalisateurs et les énarques dirigeants les chaînes de télé,  "veulent voir la vie en couleurs , le noir et blanc c'est ringard, l'authenticité du document on s'en fout" ...

Maintenant il n'y a plus que des images colorisées et des docu-fictions, c'est à dire un mélange d'archives colorisées et de scènes reconsituées avec des (mauvais) acteurs et un cruel manque de moyens financiers qui transforment les scènes de foules ou de batailles historiques (qui nécessiteraient des centaines de figurants ou de gros et coûteux effets spéciaux)  en quelques gros plans sur 7 ou 8 acteurs costumés à la va-vite en sans-culottes de 1793, en chevaliers du moyen-âge ou en grognards napoléoniens ...

Ca c'est la forme, si le fond est respecté je vois pas ou est le problème.

Pétain qui fait ses spectacles de Milice dans le stade de Vichy, que ce soit en noir et blanc ou colorisé ça change quoi, on risque de trouvé ça plus drole.

Perso je trouve que le colorisé bien fait a plus de force d’identification que le noir et blanc. Toute ma jeunesse j ai vu des images ou des films sur les guerres mondiales en noir et blanc et bien j ai trouvé ça beaucoup plus réaliste en couleur, c'est encore plus choquant car on s'imagine plus facilement que c'est proche de nous.

[Vynce]

Ca c'est la forme, si le fond est respecté je vois pas ou est le problème.

Pétain qui fait ses spectacles de Milice dans le stade de Vichy, que ce soit en noir et blanc ou colorisé ça change quoi, on risque de trouvé ça plus drole.

Perso je trouve que le colorisé bien fait a plus de force d’identification que le noir et blanc. Toute ma jeunesse j ai vu des images ou des films sur les guerres mondiales en noir et blanc et bien j ai trouvé ça beaucoup plus réaliste en couleur, c'est encore plus choquant car on s'imagine plus facilement que c'est proche de nous.

Bon là d'accord, mais coloriser les australopithèques dans l'Odyssée de l'espèce c'est tout de même exagéré. 

[RCV06]

Bon là d'accord, mais coloriser les australopithèques dans l'Odyssée de l'espèce c'est tout de même exagéré. 

T aurais l impression que c'est un pote barbu

[Winnie03]

Très bonne réponse de la fédération à mon sens, va porter ta parole de merde ailleurs qu'au rugby..."aime ton prochain comme toi même", 1er précepte fondateur qu'il semble avoir bien mal compris...

C'est pas marqué aime ton prochain que s'il aime quelqu'un du sexe opposé...


Donc bon vent et va voir ailleurs si la tolérance y ai...

[Le vieux Tullois]

Ca c'est la forme, si le fond est respecté je vois pas ou est le problème.

Pétain qui fait ses spectacles de Milice dans le stade de Vichy, que ce soit en noir et blanc ou colorisé ça change quoi, on risque de trouvé ça plus drole.

Perso je trouve que le colorisé bien fait a plus de force d’identification que le noir et blanc. Toute ma jeunesse j ai vu des images ou des films sur les guerres mondiales en noir et blanc et bien j ai trouvé ça beaucoup plus réaliste en couleur, c'est encore plus choquant car on s'imagine plus facilement que c'est proche de nous.

Dans la métode d'analyse d'un document historique la forme et le fond sont liés; si tu ne respectes pas l'intégrité du document tu lui fais perdre son caractère de document authentique et il n'a plus aucun sens pour un historien ....

Cela dit, la quasi totalité des  gens qui réalisent des documentaires sont d'accord avec toi ... ils cherchent l'émotion et c'est sûr que la couleur ça parle plus à l'émotion qu'à la raison ... l'image filmée n'est plus considérée comme un document et elle devient une illustration du discours soutenu par le commentaire :

"Généralement, les archives sont juste là pour animer le cadre, abandonnant au commentaire le soin de porter le propos du film. Leur valeur de document s’y trouve détrônée par une fonction illustrative, qui privilégie leur caractère spectaculaire. Et les détournements d’images sont fréquents, comme le soulignent les documentalistes Anne Connan et Valérie Combard, familières de cette mémoire audiovisuelle qu’elles explorent à longueur de journée. « Les vues aériennes d’Auschwitz sont fréquemment utilisées pour figurer d’autres camps », relève la première. La seconde se souvient notamment d’« une archive utilisée en tant qu’image de la Shoah, alors qu’elle datait de 1947 et représentait des passagers d’un train ayant vainement cherché à émigrer en Palestine ». Une simple phrase de commentaire suffit à transformer Auschwitz en Treblinka ou à changer du tout au tout la perspective d’un voyage ferroviaire. C’est dire la fragilité sémantique de l’image…"  François Ekjhjazer , Télérama 08/09/2009 

[Winnie03]

Jveux pas jouer au modo mais on s'éloigne pas mal là quand même non ? 🙄

Même si la discussion est plutôt intéressante mais bon...

[Vynce]

Dans la métode d'anamlyse d'un document historique la forme et le fond sont liés; si tu ne respectes pas l'intégrité du document tu lui fiat pardre son caractère de document authntique et il n'a plus aucun sens pour un historien ....

Cela dit, la quasi totalité des  gens qui réalisent des documentairessont d'accord avec toi ... ils chenrvhent l'émotion et c'est sur que la couleur ça parle plus à l'émotion qu'à la raison ... l'image filmée n'est plus considérée comme un document et elle devient une illustration du discours soutenu par le commentaire :

"Généralement, les archives sont juste là pour animer le cadre, abandonnant au commentaire le soin de porter le propos du film. Leur valeur de document s’y trouve détrônée par une fonction illustrative, qui privilégie leur caractère spectaculaire. Et les détournements d’images sont fréquents, comme le soulignent les documentalistes Anne Connan et Valérie Combard, familières de cette mémoire audiovisuelle qu’elles explorent à longueur de journée. « Les vues aériennes d’Auschwitz sont fréquemment utilisées pour figurer d’autres camps », relève la première. La seconde se souvient notamment d’« une archive utilisée en tant qu’image de la Shoah, alors qu’elle datait de 1947 et représentait des passagers d’un train ayant vainement cherché à émigrer en Palestine ». Une simple phrase de commentaire suffit à transformer Auschwitz en Treblinka ou à changer du tout au tout la perspective d’un voyage ferroviaire. C’est dire la fragilité sémantique de l’image…"  François Ekjhjazer , Télérama 08/09/2009 

Cela dépend tout de même de savoir si on se sert de l'image comme d'une source historique ou comme d'un support didactique. Faire passer l'Histoire auprès d'un grand public suppose un effort de vulgarisation dont fait partie la colorisation à mon sens. L'Historien en revanche ne pourrait pas se permettre de travailler sur des documents colorisés ou sonorisés.

[George Abitbol]

On ne doit pas l'empêcher de jouer, bien au contraire. Toute isolation accentuera sa dépendance aux mentors qui lui dictent le pseudo dogme.

 

Je suis assez d'accord sur la seconde phrase, mais du coup quelle aurait dû être la position de la fédé australienne ? Ne rien dire ?