J'ai revu le match, je me suis fait plaisir.
C'est dingue le nombre de truc que je découvre à chaque visionnage. Je pense que si je le regardais 50 fois, à chaque fois, je verrais quelque chose de nouveau.
J'ai bien rigolé quand Zirak a eu son maillot déchiré (c'est bien d'avoir le maillot le plus léger du top 14, mais encore faut-il qu'il soit résistant). À un moment un mec (je ne sais pas de quelle équipe) fait la remarque à Poite qui répond « Non non pas de soucis, il peut tout à fait jouer la mêlée avec un maillot déchiré ».
Par contre je ne comprend pas tellement les gens qui disent que le MHR n'est pas passé loin. Le MHR n'a rien proposé, juste du frontal stérile sans jamais se remettre en question et a buté sur une défense de fer pendant 80 minutes. Ils n'ont marqué qu'un seul essai sur maul et ont eu un essai offert. C'est tout.
Deuxième remarque que je ne comprend pas, c'est les remarques anti-Lièvremont. Je n'avait pas le son en direct, juste les commentaires du forum qui disaient que c'était un scandale la manière de commenter de Lièvremont. Je m'attendait à trouver un enragé anti-ASM.
Sauf que non. J'ai trouvé ses commentaires plutôt équilibrée. À un moment la mêlée de l'ASM recule de 5m, Poite siffle, du coup le public aussi (bon il siffle aussi quand Poite ne siffle pas). Mêlée à refaire, ce qui indigne le public. Lièvremont explique que c'est normal. Quand les premières lignes se relèvent et que la mêlée n'est pas terminée, il faut la refaire. S'il était aussi anti-ASM que ça il aurait pu feindre de ne pas avoir vu les premières lignes relevées et râler contre l'arbitrage, avec le soutient du public qui huait de tous ses poumons.
Pareil sur le carton jaune de Yato au début Lièvremont et son compère disent que le plaquage est « maîtrisé » dit l'un « il a accompagné » dit l'autre. Après ralenti ils disent ok peut-être jaune au max mais pas rouge parce qu'il ne tombe pas sur la tête. Ils sont subtils parce qu'en plus d'être anti-ASM, ils font semblant d'être pour l'ASM sur certaines décision pour que ça ne se voit pas.
J'arrête là sur les commentaires de Lièvremont, si je relève tout ce qu'il a dit pendant 80 minutes, ça va faire un message de 3km.
En parlant de Yato, il y a un truc qui m'a surpris, il commence en 6 sur la première mêlée, puis joue en 8 (avec le dénouement qu'on connait) et repasse en 6 sur la dernière. Comment ça se passe dans ces coups de temps là (Lee et Yato sur le terrain) ? Ils font comme Parra, Lopez et Laidlaw au moment d'un coup de pied ? Ils se concertent et décident ensemble ? Ou c'est une consigne du staff de permuter de temps en temps (et dans ce cas, dans quel but ?).
D'ailleurs lors de la première mêlée avec Yato, l'ASM récolte une pénalité. Yato se jette sur le ballon, pour le jouer rapidement. Mais Parra attrape aussi le ballon et demande les trois points.
Décidément l'ami Yato n'est pas venu sur le terrain avec un défaut d'engagement.
En bonus j'ai bien aimé l'interview de Parra en fin de match : « c'est là qu'on voit qu'on n'est pas encore une grande équipe ».
C'est vrai que 41 points sur 55 possible, c'est un peu limite. J'espère que l'équipe saura se remettre sur les bons rails parce que c'est à la limite de l'acceptable.
D'ailleurs Goutta démission.
Je pense qu il peut y avoir des variantes sur mêlées offensives et défensives, les rôles et les options étant différentes suivant le cas.
En 6 il sera plus vite en action en défense, en 8 il gérerait les ballons sur nos sorties et peut faire jouer sa puissance pour des départs balles en main.
il faudrait des spécialistes de la 3eme ligne pour confirmer ou compléter mes commentaires.
.mais j 'aime bcp cet ancien joueur que j 'ai eu la chance et le plaisir de côtoyer en prépa CDM...très agréable, simple , ...comme bcp d'autres d'ailleurs!( sur l 'essai de TOEAVA j 'ai aussi bcp hésité, même à la vidéo...c 'était très limite à interpréter...l 'arbitre a décidé: point barre…!)
