780 réponses à ce sujet

[twiX]

 

Je serais moins "méchant" mais je pense qu'il a voulu prendre ses responsabilités, ce qui est une bonne chose, nous rouspétons assez pendant la saison sur le fait que les arbitres se cachent trop derrière la vidéo, sauf que je trouve qu'en l'espèce, il l'a plutôt mal fait. C'est dommage pour un dernier match...

 

certes, mais ce n'était pas le meilleur moment pour cela, et surtout il avait une attitude "facile"

[RCV06]

 

la 1/2 chandelle dans nos 22 en 2nde MT qui arrive dans les bras toulousains sur nos 30m par exemple  ?

Voila ! il me semble qu on se prend un essai derrière

[zebdomes]

Voila ! il me semble qu on se prend un essai derrière

Le porteur du coup de pied raté est poussé en touche, on est contré (Cancoriet commet un en avant), mêlée, attaque classique, essai. Ne nous remerciez pas, c'est cadeau... Arf!

[Fanchic]

Y'a aucun doute sur le hors-jeu, c'est une enorme erreur de Garces, et plus je le revois, plus je sens que la meme chose d'un jaune sur un rouge c'est penalite + CJ... y'a des clubs comme ca .... :

 

 

Garces dit "passe a vide".. je me demande si, peut-etre, il ne vois pas Lopez derriere Gray et il pense que Cassang passe la balle "dans le vide". Mais si c'est le cas, les juges de touche qui sont a 3m doivent pouvoir lui dire.. 

 

C'est un tournant du match: -6 points, mais il reste 7 minutes, et on passerait d'une touche pour Toulouse sur nos 40m a une touche pour l'ASM ~ sur leur 22 .... mais a part ca Garces (et l'absence totale des arbitres de touches qui avaient du oublie qu'ils etaient la pour arbitre) n'a pas decide du sort du match.

 

 

J'ai aussi fait un bon sur le direct.

D'ailleurs, deux jaunes lèvent les bras en l'air en arrêtant de jouer et NAQALEVU ne sait pas s'il doit poursuivre.

 

A ce moment du match, on commence enfin à envoyer du jeu et être véritablement agressif. Difficile de deviner ce qui se serait passé après. Aurait-on marqué un essai? Aurait-on obtenu une nouvelle pénalité surement réussie par LAIDLAW?

Dur de se prononcer

 

Par contre cette action a eu un gros impact sur le mental des jaunes qui une nouvelle fois (après les deux en avants imaginaires) ont vu une attaque mourir.

 

Cà me rappelle l'essai de Benson STANLEY refusé face aux SARACENS, le coup de massue au moment où l'ASM relève la tête pourtant abasourdie par le coup de massue initial (essai de pénalité + CJ à Brock JAMES)

[asm15]

 

Je serais moins "méchant" mais je pense qu'il a voulu prendre ses responsabilités, ce qui est une bonne chose, nous rouspétons assez pendant la saison sur le fait que les arbitres se cachent trop derrière la vidéo, sauf que je trouve qu'en l'espèce, il l'a plutôt mal fait. C'est dommage pour un dernier match...

ils ne le font pas toute l'année et en finale ils le font c'est assez étrange, j'ai le sentiment qu'il avait à la fois rien à foutre et que l'asm ne sera jamais arbitré comme un gros club en phase finale quoi qu'on fasse

[frednirom]

Perso j’ai rajouté Garcès à ma courte liste. Pour indicateur de valeur Gastou et Cardonna n’y figurent même pas.

[zebdomes]

ils ne le font pas toute l'année et en finale ils le font c'est assez étrange, j'ai le sentiment qu'il avait à la fois rien à foutre et que l'asm ne sera jamais arbitré comme un gros club en phase finale quoi qu'on fasse

 

ça, ça commence vraiment à se voir... J'attends de me retaper le match dans le détail pour me faire une opinion la plus objective possible mais j'ai un peu peur du résultat.

[cocotte 63]

Il n'en faut pas beaucoup pour perdre que de 6 points...

 

la question que je me suis posé après le match était est-ce qu'avec un arbitrage anglo saxon style Owens, Barnes, Lacey, le match, les actions litigieuses, et le résultat auraient été différents???

 

c'est un OUI à 100 %, l'essai de pénalité aurait été accordé dans 100 % des cas... et ne me dites pas que ça changerait rien  au match...

 

L'obstruction de Gray, idem...

[Rugby ?]

Arrêtons de critiquer nos arbitres. Lors des dernières compétitions internationales, ils étaient parmi les meilleurs.

Garcés n'a pas arbitré les mêlées ? Il était déjà en mode Coupe du Monde.

Peut être qu'il faudrait se remettre en cause. Cela a été dit plusieurs fois, l'hémisphère sud ne se préoccupe pas de ces mêlées enfoncées. L'essentiel est que le ballon sorte vite, et que les avants soient aussitôt disponibles. Tout pour favoriser le jeu de mouvement.

Alors, c'est vrai, ce n'est pas une pratique du Top 14. Pourtant, il faudra bien s'y mettre, et adapter notre jeu.

Samedi, à quoi bon insister à vouloir défoncer la mêlée du ST, on a très vite vu que Garcés ne sifflerait pas.. Au lieu de s'empiler dans une mêlée écroulée, il aurait mieux valu se déployer en défense. Question: Les avants du ST étant eux aussi plus disponibles, aurait on gagné au change ?

[roudoudou]

Arrêtons de critiquer nos arbitres. Lors des dernières compétitions internationales, ils étaient parmi les meilleurs.

Garcés n'a pas arbitré les mêlées ? Il était déjà en mode Coupe du Monde.

Peut être qu'il faudrait se remettre en cause. Cela a été dit plusieurs fois, l'hémisphère sud ne se préoccupe pas de ces mêlées enfoncées. L'essentiel est que le ballon sorte vite, et que les avants soient aussitôt disponibles. Tout pour favoriser le jeu de mouvement.

Alors, c'est vrai, ce n'est pas une pratique du Top 14. Pourtant, il faudra bien s'y mettre, et adapter notre jeu.

Samedi, à quoi bon insister à vouloir défoncer la mêlée du ST, on a très vite vu que Garcés ne sifflerait pas.. Au lieu de s'empiler dans une mêlée écroulée, il aurait mieux valu se déployer en défense. Question: Les avants du ST étant eux aussi plus disponibles, aurait on gagné au change ?

Non non. Selon moi, il valait mieux rester à 8 dans la mêlée. 

[asm15]

Arrêtons de critiquer nos arbitres. Lors des dernières compétitions internationales, ils étaient parmi les meilleurs.

Garcés n'a pas arbitré les mêlées ? Il était déjà en mode Coupe du Monde.

Peut être qu'il faudrait se remettre en cause. Cela a été dit plusieurs fois, l'hémisphère sud ne se préoccupe pas de ces mêlées enfoncées. L'essentiel est que le ballon sorte vite, et que les avants soient aussitôt disponibles. Tout pour favoriser le jeu de mouvement.

Alors, c'est vrai, ce n'est pas une pratique du Top 14. Pourtant, il faudra bien s'y mettre, et adapter notre jeu.

Samedi, à quoi bon insister à vouloir défoncer la mêlée du ST, on a très vite vu que Garcés ne sifflerait pas.. Au lieu de s'empiler dans une mêlée écroulée, il aurait mieux valu se déployer en défense. Question: Les avants du ST étant eux aussi plus disponibles, aurait on gagné au change ?

 

ok on part donc du principe qu'il faut favoriser le jeu, voir le beau jeu de passe et de mouvement, donc tu siffles pas une passe limite qui peut donner une belle action et un essai possible, sinon c'est la même tu vas juste te taper une mélée de plus et on va pas voir de jeu

 

quitte plutôt à regarder après la vidéo voir si la passe était en avant

 

restons logique

[guyom24]

 

• Être dominé en mélée, ne veut pas forcement dire être à la faute. Et donc pas de raison de mettre de pénalité.
• Il n'y a pas essai de pénalité, tout simplement parce qu'il n'y a aucune certitude qu'il y a essai au bout. 
• Les HJ, c'est pas comme si lors de la touche perdu par le ST qui amène le jaune de Kolbe, on n'est pas aussi plus qu'à la limite. Bref on peut voir des fautes non sifflés dans les 2 sens.
• Les 2 en avants y sont, et donc logiquement sifflés.

Ce qu'il suffit simplement pour se faire battre c'est que l'adversaire soit tout simplement meilleur, et qu'on n'a pas non plus réussi à mettre en place notre jeu.

1) pas forcément faute, c'est sûr... mais lorsqu'il a sifflé, il a sifflé contre le ST 3CP, 1 CF de mémoire. Il y a toujours une raison de siffler une mêlée qui s'écroule (ne serait-ce que parce que dans la règle une mêlée doit se jouer avec des joueurs sur leurs pieds...) Ne pas le faire, c'est -dans la lignée de ce qui se fait à l'international - refuser sciemment de siffler une faute pour privilégier les lancements en sortie de mêlée. Sur le fond c'est discutable (on pourrait aussi éviter de siffler les en-avants qui coupent le jeu, aussi ! )mais c'est comme ça et l'ASM n'a pas su s'adapter à cette donnée. On peut juste regretter la tolérance sur les intros toulousaines où le 9 n'introduisait pas quand il sentait sa mêlée en difficulté (càd souvent). Un bras cassé puis une pénalité aurait clarifié la situation.

2) il y a une grave erreur de compréhension sur ce qu'est un essai de pénalité :

Un essai de pénalité est accordé entre les poteaux de but si l’équipe adverse commet un
jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué, ou marqué dans
une position plus avantageuse. Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et
temporairement ou définitivement exclu.
On ne parle pas de certitude mais de probabilité... à cette distance de la ligne, il est "probable" qu'un essai aurait été marqué.... sans la faute du dernier défenseur. La "certitude" de l'essai est impossible : quand un pilier écroule une mêlée 3 fois devant sa ligne, il n'y a pas plus de certitude qu'un essai aurait été marqué sans la faute. Idem sur un en-avant volontaire pour annuler un surnombre à proximité de la ligne. Pourtant, dans ces cas, des essais de pénalité sont accordés sans que personne ne bronche. Là, on est "dans la zone de marque" avec un rapport de force très favorable à l'ASM (surnombre + directions de course) qui est "tué" par une faute d'anti-jeu. Pour moi, ça "coche" toutes les cases qui permettent de juger d'un essai de pénalité. ça ressemble plus à la "peur" (sans doute inconsciente) d'influencer le match qu'autre chose (comme Poite qui avait averti 3 fois les Lyonnais avant de sortir le CJ).

3) Bien sûr, mais ça n'empêche pas de se poser des questions sur certaines phases de jeu qui me semblent assez mal arbitrés, ce qui, je pense à eu une influence sur la qualité de jeu de la finale.

4) Ok pour moi aussi.

 

Pour ta conclusion, Ok aussi, ce qui n'empêche pas de dire que l'arbitrage de la finale a été d'une qualité médiocre. (par rapport aux prestations habituelles de Garcès)

[gigi]

  Ne pas le faire, c'est -dans la lignée de ce qui se fait à l'international - refuser sciemment de siffler une faute pour privilégier les lancements en sortie de mêlée.  

 

 

moi, perso, ça me choque pas d'arbitrer les mêlées comme ça, mais a la seule condition de le faire toute la saison, et pas seulement sur la finale.

or, on en est très très loin, et on se fait chier a longueur d'années sur ces phases là.

[zebdomes]

 

 

moi, perso, ça me choque pas d'arbitrer les mêlées comme ça, mais a la seule condition de le faire toute la saison, et pas seulement sur la finale.

hors, on en est très très loin, et on se fait chier a longueur d'années sur ces phases là.

Après avoir revu le match à froid (debrief dans le sujet de la finale), je veux bien que l'on soit permissif sur les mêlées, mais il faut au moins que le ballon sorte par les troisièmes lignes. Contre le ST, par deux fois au moins, le ballon est sorti sur le côté (dont celle après l'en-avant fantôme entre Greig et Panpan qui amène le premier essai), ça c'est n'importe quoi ou alors faut arrêter de faire des mêlées !

[Silhouette]

Arrêtons de critiquer nos arbitres. Lors des dernières compétitions internationales, ils étaient parmi les meilleurs.

Garcés n'a pas arbitré les mêlées ? Il était déjà en mode Coupe du Monde.

Peut être qu'il faudrait se remettre en cause. Cela a été dit plusieurs fois, l'hémisphère sud ne se préoccupe pas de ces mêlées enfoncées. L'essentiel est que le ballon sorte vite, et que les avants soient aussitôt disponibles. Tout pour favoriser le jeu de mouvement.

Alors, c'est vrai, ce n'est pas une pratique du Top 14. Pourtant, il faudra bien s'y mettre, et adapter notre jeu.

Samedi, à quoi bon insister à vouloir défoncer la mêlée du ST, on a très vite vu que Garcés ne sifflerait pas.. Au lieu de s'empiler dans une mêlée écroulée, il aurait mieux valu se déployer en défense. Question: Les avants du ST étant eux aussi plus disponibles, aurait on gagné au change ?

C'est con de pas siffler les plaquages sans ballon et hors-jeu volontaires, du coup...