9993 réponses à ce sujet

[Bru]

nous sommes même unanimes pour dire que ce que lui fait le staff, c’est dégueulasse.

 

Si dans un truc pareil, quelqu'un peut imaginer que le courant passe entre staff et joueurs ! Cdm ou pas, peu importe malheureusement. Ce staff a un comportement apparemment abject ce qui gâche forcément le "rêve" des joueurs et ne les pousse pas à se dépouiller outre mesure, d'autant plus qu'il ne semble pas y avoir de plan de jeu. Quel gâchis !

Et si les joueurs disaient ce qu'ils pensent ... C'est peut-être le cas en interne.

Si Galthié continue à se comporter comme il a l'habitude (pourquoi ça changerait ?), je souhaite bon courage aux futurs sélectionnés. Pffououououuou !!!

[Oscar]

Oui enfin Chat ne sera jamais n1 au poste.
Il va passer de doublure de Guirado à doublure de Marchand. Il sera très utile en impact player.

[inASMweTrust]

Oui enfin Chat ne sera jamais n1 au poste.
Il va passer de doublure de Guirado à doublure de Marchand. Il sera très utile en impact player.

Oui, on s'extasie sur lui après un match contre les Tonga... Il a encore ds belles lacunes, et on peut en effet espérer que la génération suivante (Marchand, mauvaka, Pelissié, le talon de pau, etc) progresse suffisament pour s'imposer. 

[Kiwifrog]

Oui enfin Chat ne sera jamais n1 au poste.
Il va passer de doublure de Guirado à doublure de Marchand. Il sera très utile en impact player.

 

Au poste de talon, tu peux avoir deux joueurs qui partagent le temps de jeu de facon quasi égale. Ca devrait etre le cas maintenant entre Guirado et Chat. 

[Paolinito]

Tout ça est comme toujours, à l'honneur du staff. Les seuls qui en prendront pas trop plein la gueule après la CdM. Pas fan du joueur Guirado, mais avoir ce comportement avec ton capitaine, c'est à gerber. On est faibles individuellement, minables collectivent, à vomir humainement (les deux derniers points étant peut être liés ?). Cette gestion humaine à les relents de l'amateurisme du rugby français. Petits complots minables, jeux de pouvoir entre médiocres, trahisons minables, croche pieds entreprises sires. On est loin de se mettre au professionalisme... et cedt surtout ces aspects humains mesquins qui font que je ne suis pas très optimiste pour l'après CdM...

 

Si j'étais dans le staff ou à la tête de la fédé, je m'y prendrais pas autrement pour que Guirado pête un cable dans les médias ou ailleurs ; comme ça si mauvais résultats (probables) dans cette coupe du monde, on pourra lui faire porter le chapeau : un capitaine qui n'étais pas corporate, blabla...

[Oscar]

 
Au poste de talon, tu peux avoir deux joueurs qui partagent le temps de jeu de facon quasi égale. Ca devrait etre le cas maintenant entre Guirado et Chat. 

Je sais que c'est à la mode de tapper sur Guirado en ce qu'il est devenu le symbole de l'EDF de Brunel mais enfin c'est notre titulaire.
Un joueur tout simplement exemplaire, dont le seul tort est celui que j'ai cité plus haut.
Et quand j'entends qu'il n'a plus le niveau j'ai envie de répondre que tous les joueurs de 34 ans n'ont plus le niveau.

[Kiwifrog]

Je sais que c'est à la mode de tapper sur Guirado en ce qu'il est devenu le symbole de l'EDF de Brunel mais enfin c'est notre titulaire.
Un joueur tout simplement exemplaire, dont le seul tort est celui que j'ai cité plus haut.
Et quand j'entends qu'il n'a plus le niveau j'ai envie de répondre que tous les joueurs de 34 ans n'ont plus le niveau.

 

Franchement titualire au talon ca ne veut pas dire grand chose. Le talon qui rentre pour les 30 dernieres minutes peut avoir plus d'impact si le match est serré. C'est indéniable que Chat est au-dessus de Guirado physiquement mais il n'a pas son expérience et son vécu. Ca me parait bien de laisser Chat commencer et marquer les adversaires physiquement avant de faire rentrer Guirado pour gérer la fin de match. Comme Poirot va surement commencer, le brassard peut passer de Poirot a Guirado et on peut toujours avoir un des deux sur le terrain comme capitaine. 

[Oscar]

Autant pour moi, ce n'est pas ce que j'avais compris
A mon sens il faudrait laisser Guirado tenir la baraque (en touche notamment) et envoyer notre bulldozer à la 60eme.
Chat titulaire contre une nation majeure est à mon sens dangereux..
Si on prend l'exemple du tournoi c'est comme ça que je procederais : Chat titulaire contre l'Italie et l'écosse et le reste du temps impact player.

[inASMweTrust]

Ce qui est dingue avec la future équipe de galthié, c'est qu'on ait, à la FFR, pensé que mettre Galthié comme adjoint de Brunel soit une bonne idée… Au final, vu le niveau affiché en prépa et en phase de poule, et sans préjuger des deux prochains matchs, c'est finalement Brunel qui pourrait bien s'en sortir à la fin, avec un discours du genre : "de toute façon, on m'a imposé Galthié, le merdier c'est de sa responsabilité". Et plus globalement, l'apport de Galthié aura été soit trop faible (si les décisions et le management sont de Brunel), soit mauvais si c'est lui qui décide en coulisse. Donc il va commencer fragilisé, avec une base de joueurs qui pourraient l'associer aux mauvais résultats et éventuelle ambiance médiocre. 

[Oscar]

C'est plus rare qu'on le pense un impact player. Le rugby français a du mal a saisir cela je trouve.
Par exemple si un joueur français touche 20 ballons en 80 minutes, le joueur entrant à la 60ème va toucher lui 20÷4=5 ballons.

Je trouve ça complètement déraisonnable.
Les entrants nz touchent tous les ballons pour faire souffler leurs coéquipier, ils le réclament et n'attendent pas de le recevoir.

Ce qui est dingue avec la future équipe de galthié, c'est qu'on ait, à la FFR, pensé que mettre Galthié comme adjoint de Brunel soit une bonne idée Au final, vu le niveau affiché en prépa et en phase de poule, et sans préjuger des deux prochains matchs, c'est finalement Brunel qui pourrait bien s'en sortir à la fin, avec un discours du genre : "de toute façon, on m'a imposé Galthié, le merdier c'est de sa responsabilité". Et plus globalement, l'apport de Galthié aura été soit trop faible (si les décisions et le management sont de Brunel), soit mauvais si c'est lui qui décide en coulisse. Donc il va commencer fragilisé, avec une base de joueurs qui pourraient l'associer aux mauvais résultats et éventuelle ambiance médiocre. 

On critique l'homme providentiel mais je pense qu'il est nécessaire de croire en lui.
En effet on veut un produit nouveau, quelque chose de neuf, sinon l'enthousiasme est au plus bas.

C'est sûrement pour ça que Clinton s'est faite dégager par Trump.

[Rugby ?]

Tout ça est comme toujours, à l'honneur du staff. Les seuls qui en prendront pas trop plein la gueule après la CdM. Pas fan du joueur Guirado, mais avoir ce comportement avec ton capitaine, c'est à gerber. On est faibles individuellement, minables collectivent, à vomir humainement (les deux derniers points étant peut être liés ?). Cette gestion humaine à les relents de l'amateurisme du rugby français. Petits complots minables, jeux de pouvoir entre médiocres, trahisons minables, croche pieds entreprises sires. On est loin de se mettre au professionalisme... et cedt surtout ces aspects humains mesquins qui font que je ne suis pas très optimiste pour l'après CdM...

Parce que tu crois, que dans le monde professionnel, il n'y a pas de "Petits complots minables, jeux de pouvoir entre médiocres, trahisons minables, croche pieds..." ? Il y a même aussi trahisons  et  jeux de pouvoir entre les plus performants.

On est bien dans le professionnalisme.

Les valeurs du sport, c'est pour le sport amateur .... et encore !

[Lima]

Ce qui est dingue avec la future équipe de galthié, c'est qu'on ait, à la FFR, pensé que mettre Galthié comme adjoint de Brunel soit une bonne idée… Au final, vu le niveau affiché en prépa et en phase de poule, et sans préjuger des deux prochains matchs, c'est finalement Brunel qui pourrait bien s'en sortir à la fin, avec un discours du genre : "de toute façon, on m'a imposé Galthié, le merdier c'est de sa responsabilité". Et plus globalement, l'apport de Galthié aura été soit trop faible (si les décisions et le management sont de Brunel), soit mauvais si c'est lui qui décide en coulisse. Donc il va commencer fragilisé, avec une base de joueurs qui pourraient l'associer aux mauvais résultats et éventuelle ambiance médiocre. 

C'était le seul moyen pour la Fédération de ne pas assumer que le choix de virer Novès pour Brunel était une erreur.

 

Tu ne vires pas Brunel donc tu ne désavoues pas "explicitement" ton choix. Implicitement, en revanche, toute le monde a compris ce que cela voulait dire.

Le résultat est donc le même : nos dirigeants se sont trompés, ne l'assument pas, et continuent de se voiler la face.

[Rugby ?]

J'aimerais bien connaitre le contenu entier de l'interview que Milou à accordé au Daily Mail.

Et dont il dit que ses propos ont été détournés............ ce qui est possible, mais!

RR:

"...

Émile Ntamack est en colère. Après la parution d'un article dans la presse anglaise, lui prêtant des propos très "offensifs" à l'égard du rugby français et plus particulièrement du XV de France, l'ancien entraîneur de l'équipe de France, finaliste de la Coupe du monde 2011, a tenu à réagir. "D'abord, il faut savoir que c'est un entretien que j'ai donné autour du 15 août. Et comme par hasard, ça sort juste avant le match entre le XV de France et l'Angleterre. Franchement, je suis très agacé. Ça ne représente absolument pas ma pensée."

Présent au Japon pour y soutenir le XV de France mais aussi son fils, Romain, l'ancien trois-quart international (46 sélections) a donc tenu à rectifier certaines choses. "Sur le staff, je n'ai pas dit : "on ne sait pas qui commande". On m'a interrogé sur le fait qu'il y avait beaucoup d'entraîneurs dans le staff. Mais pour moi, il n'y a pas d'ambiguïté. Le patron, c'est Jacques Brunel. J'ai simplement dit que la problématique serait pour chacun de trouver sa place. Avec les arrivées de Fabien (Galthié), de Laurent (Labit), ça n'a pas dû être simple. Mais pour ce qui est de la responsabilité du groupe, il n'y a pas de doute, c'est Jacques Brunel qui l'incarne." Des propos très loin de ceux rapportés par le Daily mail. "

 

Il n'y a qu'un petit résumé dans RR de cette interview.

[inASMweTrust]

Parce que tu crois, que dans le monde professionnel, il n'y a pas de "Petits complots minables, jeux de pouvoir entre médiocres, trahisons minables, croche pieds..." ? Il y a même aussi trahisons  et  jeux de pouvoir entre les plus performants.

On est bien dans le professionnalisme.

Les valeurs du sport, c'est pour le sport amateur .... et encore !

Bien sûr qu'il y en a. Là, on est justement au passage entre amateurisme et professionalisme, sans assumer. C'est surtout la structure globale du rugby qui n'est pas pro. Du coup, des requins qui ont pris tout le mauvais côté du professionnalisme (argent, pouvoir) profitent à fond d'un système totalement amateur dans sa vision du rugby et dans son organisation. C'est cette structure merdique qui laisse aux pourris et aux malfaisants toute latitude à agir. 

J'aimerais bien connaitre le contenu entier de l'interview que Milou à accordé au Daily Mail.

Et dont il dit que ses propos ont été détournés............ ce qui est possible, mais!

RR:

"...

Émile Ntamack est en colère. Après la parution d'un article dans la presse anglaise, lui prêtant des propos très "offensifs" à l'égard du rugby français et plus particulièrement du XV de France, l'ancien entraîneur de l'équipe de France, finaliste de la Coupe du monde 2011, a tenu à réagir. "D'abord, il faut savoir que c'est un entretien que j'ai donné autour du 15 août. Et comme par hasard, ça sort juste avant le match entre le XV de France et l'Angleterre. Franchement, je suis très agacé. Ça ne représente absolument pas ma pensée."

Présent au Japon pour y soutenir le XV de France mais aussi son fils, Romain, l'ancien trois-quart international (46 sélections) a donc tenu à rectifier certaines choses. "Sur le staff, je n'ai pas dit : "on ne sait pas qui commande". On m'a interrogé sur le fait qu'il y avait beaucoup d'entraîneurs dans le staff. Mais pour moi, il n'y a pas d'ambiguïté. Le patron, c'est Jacques Brunel. J'ai simplement dit que la problématique serait pour chacun de trouver sa place. Avec les arrivées de Fabien (Galthié), de Laurent (Labit), ça n'a pas dû être simple. Mais pour ce qui est de la responsabilité du groupe, il n'y a pas de doute, c'est Jacques Brunel qui l'incarne." Des propos très loin de ceux rapportés par le Daily mail. "

 

Il n'y a qu'un petit résumé dans RR de cette interview.

You don't speak English ? 

https://www.dailymai...ss-culture.html

Grand naïf ce Milou. Il crois balancer en douce et s'étonne que les Anglais ressortent ça au bon moment. Il ne fallait pas la donner, cette interview, alors, et balancer des conneries. Que ça soit un peu déformé, peut-être, mais après il faut qu'il assume aussi de son côté. Encore une fois, ce qu'il dit n'a rien de dévastateur non plus. il dit qu'on joue de la merde, et que personne ne comprend qui décide quoi dans le staff, et que son fils est le seul choix cohérent 

C'est plus rare qu'on le pense un impact player. Le rugby français a du mal a saisir cela je trouve.
Par exemple si un joueur français touche 20 ballons en 80 minutes, le joueur entrant à la 60ème va toucher lui 20÷4=5 ballons.

Je trouve ça complètement déraisonnable.
Les entrants nz touchent tous les ballons pour faire souffler leurs coéquipier, ils le réclament et n'attendent pas de le recevoir.

On critique l'homme providentiel mais je pense qu'il est nécessaire de croire en lui.
En effet on veut un produit nouveau, quelque chose de neuf, sinon l'enthousiasme est au plus bas.

C'est sûrement pour ça que Clinton s'est faite dégager par Trump.

On attend l'homme providentiel surtout parce que le collectif n'existe pas. Et que c'est l'individu starifié qui va, en effet, être le produit phare. Mais c'est une Arlésienne, dans le rugby notamment. Il n'y a presque jamais eu de véritable star (Lomu à son époque ?). Même aujourd'hui, qui est la star des Blacks ? Barrette éventuellement, mais il ne se dégage pas vraiment des autres et du collectif. 

Pour Trump, come pour d'autres, oui il a vendu un rêve, celui de la grandeur et de la splendeur de l'Amérique. Mais les Américains ont voté. Avec galthié, le monde du rugby n'a rien voté, et on ne lui a même pas vendu un projet de splendeur passée du rugby français. par contre, c'est sur ces sujets creux que se feront sans doute les élections à la FFR.

[Rugby ?]

Bien sûr qu'il y en a. Là, on est justement au passage entre amateurisme et professionalisme, sans assumer. C'est surtout la structure globale du rugby qui n'est pas pro. Du coup, des requins qui ont pris tout le mauvais côté du professionnalisme (argent, pouvoir) profitent à fond d'un système totalement amateur dans sa vision du rugby et dans son organisation. C'est cette structure merdique qui laisse aux pourris et aux malfaisants toute latitude à agir. 

You don't speak English ? 

https://www.dailymai...ss-culture.html

Grand naïf ce Milou. Il crois balancer en douce et s'étonne que les Anglais ressortent ça au bon moment. Il ne fallait pas la donner, cette interview, alors, et balancer des conneries. Que ça soit un peu déformé, peut-être, mais après il faut qu'il assume aussi de son côté. Encore une fois, ce qu'il dit n'a rien de dévastateur non plus. il dit qu'on joue de la merde, et que personne ne comprend qui décide quoi dans le staff, et que son fils est le seul choix cohérent 

Pas un mot.

Enfin, quelques uns quand même: Maul, drop, ruck, pick and go, off-load, cad'deb'................... et junkie forcément.