602 réponses à ce sujet

[Rugby ?]

Dure entrée c'est sûr. Comme d'habitude, si le 9 et le 10 jouent en reculant parce qu'on se fait bouffer devant, pas de miracle à attendre. En 2e MT, est ce que ce sont Parra et Lopez qui jouent mieux, ou le fait de mettre un peu plus de combat leur facilité la vie ?

Je pense que Parra a secoué les gros.

[GUY03]

Difficile entrée en matière pour notre australien

A l'extérieur, 4 passes, 3 turn over...

Une bonne engueulade de Laidlaw...

 

Par contre sa passe au pied pour Raka était délicieuse, isn't it ? 

 

 

Je m'interroge quand même sur le fait qu'il ne soit pas rentré à domicile contre les Harlequins dans un contexte plus favorable

Il aurait pu travailler quelques repères avec Laidlaw avec la ligne arrière type

Erreur de coaching pour moi car rien ne justifiait qu'il ne rentre pas. Et sa titularisation fut-elle la conséquence de la frustation générée chez le joueur et le renvoie d'ascenseur de FA, ou vraiment anticipée ? 

Entièrement d'accord , même si je comprends  bien l'alternance qu'a voulu proposer Azéma et qu'il est plus facile de juger après coup .

Le titulariser pour ce match si compliqué à l'extérieur et dans des conditions très difficiles et sans automatisme avec Laidlaw,  c'était il faut bien le reconnaître, tout sauf un cadeau . Mais qu'aurait fait de mieux Lopez durant la première heure où les avants étaient dominé dans tous les compartiments du jeu et surtout dans l'agressivité ? 

Normal que la charnière soit devenue bonne quand la première ligne a changé et que le pack s'est retrouvé dans l' avancée , ça va de soi .

Ce joueur a un beau talent et il  mérite mieux, il a découvert la Champions Cup, son bapteme aurait pu se faire dans de meilleures conditions .

[inASMweTrust]

Je pense que Parra a secoué les gros.

Sans doute, mais FA à dû leur souffler dans les bronches dès la MT.

[xdderf63]

Entièrement d'accord , même si je comprends  bien l'alternance qu'a voulu proposer Azéma et qu'il est plus facile de juger après coup .

Le titulariser pour ce match si compliqué à l'extérieur et dans des conditions très difficiles et sans automatisme avec Laidlaw,  c'était il faut bien le reconnaître, tout sauf un cadeau . Mais qu'aurait fait de mieux Lopez durant la première heure où les avants étaient dominé dans tous les compartiments du jeu et surtout dans l'agressivité ? 

Normal que la charnière soit devenue bonne quand la première ligne a changé et que le pack s'est retrouvé dans l' avancée , ça va de soi .

Ce joueur a un beau talent et il  mérite mieux, il a découvert la Champions Cup, son bapteme aurait pu se faire dans de meilleures conditions .

 

Comme je le dis, son baptême il aurait pu et du le vivre une semaine avant.

un petit 1/4 d'heure avec Laidlaw

[cetotomatos]

 
Comme je le dis, son baptême il aurait pu et du le vivre une semaine avant.
un petit 1/4 d'heure avec Laidlaw

Coaching bizarre en effet sur ces 2 matchs à la charnière.

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

[Silhouette]

Difficile entrée en matière pour notre australien

A l'extérieur, 4 passes, 3 turn over...

Une bonne engueulade de Laidlaw...

 

Par contre sa passe au pied pour Raka était délicieuse, isn't it ? 

 

 

Je m'interroge quand même sur le fait qu'il ne soit pas rentré à domicile contre les Harlequins dans un contexte plus favorable

Il aurait pu travailler quelques repères avec Laidlaw avec la ligne arrière type

Erreur de coaching pour moi car rien ne justifiait qu'il ne rentre pas. Et sa titularisation fut-elle la conséquence de la frustation générée chez le joueur et le renvoie d'ascenseur de FA, ou vraiment anticipée ? 

 

Un classique de l'ASM, Vern faisait la meme en son temps:

- Tu dois prendre 4/5 points systematiquement a domicile, donc tu mets ta grosse equipe

- A l'exterieur, sur les matchs plus compliques, tu fais (plus ou moins) tourner. Remember Malzieu en 15 au Munster           

 

L'idee c'est sans doute de pas prendre le risque de finir avec seulement 1 ou 2 points (en gros, que tes "remplacants" se fassent surprendre a domicile, et que tu ne puisses pas aller gagner a l'exterieur malgre la "grosse" equipe).

[Eria]

super joueur complètement confiance en lui ,Laidlaw la vraiment pas aider pour sont début en Ulters avec ses passes lentes maladroite et ses mauvais placements .

vivement qu'on le voit avec le vrai patron Morgan et ça va carburer autrement ...peut être a Bath ?

[julien]

super joueur complètement confiance en lui ,Laidlaw la vraiment pas aider pour sont début en Ulters avec ses passes lentes maladroite et ses mauvais placements ,vivement qu'on le voit avec le vrai patron Morgan et ça va carburer ...peut etre a Bath ?

 

J'ai trouvé Laidlaw bien meilleur que Mc Intyre...

 

Mc Intyre c'est une bonne doublure mais on a vu la différence avec un ouvreur international quand Lopez est entré.

 

Il a fait un bon intérim pendant la période de la CDM, en particulier dans le jeu au pied (niveau animation du jeu en revanche c'est moyen) mais il ne faudrait pas le sur-estimer.

 

C'est un bon joueur mais pas un futur titulaire du poste à l'ASM pour moi.

[JB 03]

J'aime les comparatifs sur un match... Lopez doit être meilleur, international, joueur très expérimenté, il a une multitude de qualités.

S'en servir pour dévaloriser Jake McIntyre, c'est très moyen. A fortiori si on se base sur un match. Il ne t'a pas échappé qu'avec la rentrée de la seconde charnière, on a été un tantinet moins à la rue question engagement des gros, je suppose. Et que ça peut à peine influer sur le jeu de la charnière, ouvreur en particulier. Je te renvoie aux déclarations de Parra sur le match précédent où il confirmait que jouer derrière un pack qui avance, ça change tout.

JMI a fait un match médiocre, le juger là-dessus est à peu près aussi pertinent que prendre pour étalon de la valeur de Camille Lopez la dernière finale du Top 14.

[inASMweTrust]

J'aime les comparatifs sur un match... Lopez doit être meilleur, international, joueur très expérimenté, il a une multitude de qualités.
S'en servir pour dévaloriser Jake McIntyre, c'est très moyen. A fortiori si on se base sur un match. Il ne t'a pas échappé qu'avec la rentrée de la seconde charnière, on a été un tantinet moins à la rue question engagement des gros, je suppose. Et que ça peut à peine influer sur le jeu de la charnière, ouvreur en particulier. Je te renvoie aux déclarations de Parra sur le match précédent où il confirmait que jouer derrière un pack qui avance, ça change tout.
JMI a fait un match médiocre, le juger là-dessus est à peu près aussi pertinent que prendre pour étalon de la valeur de Camille Lopez la dernière finale du Top 14.

Voilà. En jugeant comme ça , les joueurs de la 1ere MT n'ont pas le niveau. Putain on est mal...

[jm12]

 

J'ai trouvé Laidlaw bien meilleur que Mc Intyre...

 

Mc Intyre c'est une bonne doublure mais on a vu la différence avec un ouvreur international quand Lopez est entré.

 

Il a fait un bon intérim pendant la période de la CDM, en particulier dans le jeu au pied (niveau animation du jeu en revanche c'est moyen) mais il ne faudrait pas le sur-estimer.

 

C'est un bon joueur mais pas un futur titulaire du poste à l'ASM pour moi.

Pas si sûr de ce que tu avances...24 mn de" complicité" avec LAIDLAW...c 'est très peu pour se frotter avec les prétendants de la HCUP...

 

A part d'être aveugle on a tous vu que la charnière grinçait...pas assez de repères entre eux deux...et là les défenseurs se régalent!

 

Avec un pack sous pression, une charnière sur deux bougies, je ne vois pas comment un JMI aurait pu être extra terrestre….peut-être aurait il été excellent le math précédent avec une équipe qui maîtrisait en particulier devant son sujet!

 

JMI, pour moi , reste un très bon 10....

[JB 03]

JMI et Laidlaw sont tous les deux de très bons joueurs qui peuvent largement tirer leur épingle du jeu en HCup en étant associés. Le souci c'est que lorsque tu affrontes une équipe aussi agressive que l'Ulster sans que tes gros ne s'envoient à au moins 100%, la charnière ne peut pas jouer, c'est tout. Sans jamais pouvoir mettre de vitesse, tu ne t'en sors pas, tu es en permanence sur le reculoir, tes ballons sont lents, mal libérés et la défense adverse n'est jamais désorganisée. D'ailleurs le manque d'engagement s'est aussi vu dans la ligne d'attaque où les coups de pied de pression n'ont quasiment jamais été suivis par nos joueurs pour mettre les réceptionneurs rouquins sous pression. A moins d'être un champion hors catégorie, difficile d'affirmer que JMI a ou non le niveau de manière péremptoire (c'est à dire parallèle au sol).

[jm12]

JMI et Laidlaw sont tous les deux de très bons joueurs qui peuvent largement tirer leur épingle du jeu en HCup en étant associés. Le souci c'est que lorsque tu affrontes une équipe aussi agressive que l'Ulster sans que tes gros ne s'envoient à au moins 100%, la charnière ne peut pas jouer, c'est tout. Sans jamais pouvoir mettre de vitesse, tu ne t'en sors pas, tu es en permanence sur le reculoir, tes ballons sont lents, mal libérés et la défense adverse n'est jamais désorganisée. D'ailleurs le manque d'engagement s'est aussi vu dans la ligne d'attaque où les coups de pied de pression n'ont quasiment jamais été suivis par nos joueurs pour mettre les réceptionneurs rouquins sous pression. A moins d'être un champion hors catégorie, difficile d'affirmer que JMI a ou non le niveau de manière péremptoire (c'est à dire parallèle au sol).

+1....quand aux coups de pieds dit de pression , ils sont rarement sous pression , vu que souvent , ou nous sommes en retard ou carrément pas présents à la retombée....conséquence: ballon rendu gracieusement à l 'adversaire...

 

        Je suis d'accord totalement sur ton post...comme toujours , tout commence devant….et cette année, nous sommes loin d'être dominateurs, y compris en mêlée ce qui n 'était pas le cas les saisons précédentes….le pourquoi du comment , je n 'en sais rien...seul FRANCK peut apporter des réponses avec l 'implication de ses joueurs !

 

         Je ne suis pas d'ailleurs très serein de la sur sollicitation en 2 et 3 ligne des cadres indispensables, à savoir: : LEE  et TIMANI....

[Lima]

 

J'ai trouvé Laidlaw bien meilleur que Mc Intyre...

 

Mc Intyre c'est une bonne doublure mais on a vu la différence avec un ouvreur international quand Lopez est entré.

 

Il a fait un bon intérim pendant la période de la CDM, en particulier dans le jeu au pied (niveau animation du jeu en revanche c'est moyen) mais il ne faudrait pas le sur-estimer.

 

C'est un bon joueur mais pas un futur titulaire du poste à l'ASM pour moi.

Impossible à prédire dans un sens ou dans l'autre pour l'instant.

[dj0e]

Son seul défaut que l'on peut affirmer, c'est qu'il n'est pas JIFF. Les règlements ne devraient a priori pas se détendre dans les prochaines années sur le sujet.

Pour ses qualités "rugby", on a vu de belles choses en début d'années, des choses moins bien ce week-end. Laissons lui le temps, on fera un point en fin d'année.

Dans tous les cas, pour le moment il est plus disponible que Fernandez ne l'était. Pourvu que ça dure !