34 réponses à ce sujet

[clems2000]

pour ce qui est de l'attaquant retourné dans l'en-but,ça me paraît une bonne solution.
tu n'es pas capable d'aplatir,pas de raison que tu aies une chance supplémentaire

Personnellement je pense complètement le contraire. Je serai même plus tôt pour le fait de supprimer le toucher en but et de juste devoir passer la ligne comme au football américain. Ça éviterait de pinailler avec des vidéos pour voir si le ballon est bien aplati ou pas. Quand je vois des essais refusé parce que l'arbitre ne vois pas vraiment le ballon... Alors que sur le principe et dans l'esprit je ne vois pas ce que ça change

[Silhouette]

Comme dit Nougatier, on cherche à privilégier la touche / mêlée.

Est ce que cela va favoriser l'attaque ?

Xderf doit avoir la clef: combien d'attaques en ligne après touche / nombre après mêlées.

 

Je pense que l'idee c'est surtout de remplacer le plus possible une melee par une touche: une melee c'est lent a se mettre en place, et ca peut prendre des plombes a jouer, alors qu'une touche c'est en place / lancer / jeu (ou penalite, mais rarement touche a refaire). 

 

 

Personnellement je pense complètement le contraire. Je serai même plus tôt pour le fait de supprimer le toucher en but et de juste devoir passer la ligne comme au football américain. Ça éviterait de pinailler avec des vidéos pour voir si le ballon est bien aplati ou pas. Quand je vois des essais refusé parce que l'arbitre ne vois pas vraiment le ballon... Alors que sur le principe et dans l'esprit je ne vois pas ce que ça change

 

Nooooon tout mais pas ca      (et j'adore le foot US, mais si j'ai envie d'en voir je regarder directement la NFL, pas le rugby, de meme que pour Jacky si j'ai envie de voir du sport en salle je regarder du basket, pas du rugby dans le gymnaseArena..)

[clems2000]

 
Je pense que l'idee c'est surtout de remplacer le plus possible une melee par une touche: une melee c'est lent a se mettre en place, et ca peut prendre des plombes a jouer, alors qu'une touche c'est en place / lancer / jeu (ou penalite, mais rarement touche a refaire). 
 
 
 
Nooooon tout mais pas ca      (et j'adore le foot US, mais si j'ai envie d'en voir je regarder directement la NFL, pas le rugby, de meme que pour Jacky si j'ai envie de voir du sport en salle je regarder du basket, pas du rugby dans le gymnaseArena..)

Non mais je ne veux pas changer les rugby en foot US... Mais je trouve juste que dans l'esprit passer la ligne est bien suffisant pour considérer qu'on a marqué un essai. Je trouve ça dommage de voir des refusés juste parce qu'il y a 1 doigts dessous ou parce que l'arbitre est mal placé et ne voit pas clairement le ballon. Je ne vois pas ce que ça pourrait changer fondamentalement si ce n'est éviter des situations litigieuses

[Silhouette]

Non mais je ne veux pas changer les rugby en foot US... Mais je trouve juste que dans l'esprit passer la ligne est bien suffisant pour considérer qu'on a marqué un essai. Je trouve ça dommage de voir des refusés juste parce qu'il y a 1 doigts dessous ou parce que l'arbitre est mal placé et ne voit pas clairement le ballon. Je ne vois pas ce que ça pourrait changer fondamentalement si ce n'est éviter des situations litigieuses

Bah les transformations deja: impossible de venir aplatir entre les poteaux si tu passes la ligne pres du poteau de coin, non ? Ca empeche aussi la defense d'empecher d'aplatir justement, donc en gros ca devient un jeu de quille ou tu cherches pas a aller au sol, mais tu viens juste percuter (au besoin en "roule boule" ou en mode boule de bowling..). Non, pour moi, le touche en but, c'est un des elements fondamentaux du rugby qui, s'il etait enleve, denaturerait le sport.

[George Abitbol]

J'aime bien l'idée de supprimer le fait d'aplatir.


La zone de l'en-but est mal comprise (cf la discussion récente sur l'existence de hors jeu dans l'en-but), et les règles sont trop compliquées (même Galthié ne sait pas qu'il faut aplatir au pied des poteaux). Pour moi tout ce qui peut simplifier les règles du rugby et diminuer la défiance envers les arbitres et les institutions, ainsi que diminuer la haine entre supporters est bon à étudier.


En plus le fait d'aplatir dans l'en-but n'est pas quelque chose d'équitable vu que la longueur des en-buts varie du simple au triple (de 6m à 22m) ! Et suivant si le gazon est bien taillé ou pas, l'essai peut être accordé ou pas (cf le plaquage de Fofana par Habana au Michelin). Sans compter les interminables recours à la vidéo, et les ennuyantes séances de pilonnage devant la ligne.


On pourrait simplifier tout ce bordel en disant qu'un essai est marqué dès lors qu'un porteur du ballon met un pied (ou deux pieds) derrière la ligne (ou bien que le ballon franchit la verticale de la ligne d'en-but (comme les touches au foot). Et la transformation aurait lieu à la verticale du franchissement de la ligne.




Par contre, ça prive de grands moment de rugby, comme Bouldoire de la Rochelle qui sort le ballon à la main et donne la victoire au MHR ou du sauvetage miracle de Médard contre Bath en coupe d'Europe.

[Gai Novice]

Il reste la solution d'aller voir la NBA ou tout autre jeu dont le but ne consiste pas à aplatir sinon.

[Le vieux Tullois]

J'aime bien l'idée de supprimer le fait d'aplatir.


La zone de l'en-but est mal comprise (cf la discussion récente sur l'existence de hors jeu dans l'en-but), et les règles sont trop compliquées (même Galthié ne sait pas qu'il faut aplatir au pied des poteaux). Pour moi tout ce qui peut simplifier les règles du rugby et diminuer la défiance envers les arbitres et les institutions, ainsi que diminuer la haine entre supporters est bon à étudier.


En plus le fait d'aplatir dans l'en-but n'est pas quelque chose d'équitable vu que la longueur des en-buts varie du simple au triple (de 6m à 22m) ! Et suivant si le gazon est bien taillé ou pas, l'essai peut être accordé ou pas (cf le plaquage de Fofana par Habana au Michelin). Sans compter les interminables recours à la vidéo, et les ennuyantes séances de pilonnage devant la ligne.


On pourrait simplifier tout ce bordel en disant qu'un essai est marqué dès lors qu'un porteur du ballon met un pied (ou deux pieds) derrière la ligne (ou bien que le ballon franchit la verticale de la ligne d'en-but (comme les touches au foot). Et la transformation aurait lieu à la verticale du franchissement de la ligne.




Par contre, ça prive de grands moment de rugby, comme Bouldoire de la Rochelle qui sort le ballon à la main et donne la victoire au MHR ou du sauvetage miracle de Médard contre Bath en coupe d'Europe.

Il semble me souvenir que S B W fait la m^ême lors de son 1er match à XV avec le RCT

[George Abitbol]

Je n'ai pas trouvé, mais il en a fait une belle avec les AB également.

 

 

https://www.youtube....h?v=zsyIC6XIAQo

 

 

Et sur son premier match un CJ pour un joli coup d'épaule :

https://www.youtube....h?v=WMVCRjDD5us

[el landeno]

World Rugby va tester six règles pour la santé

Confrontée à un jeu de plus en plus dangereux pour les joueurs, le comité exécutif de la Fédération internationale a validé la mise à l'essai de six changements de règles dont l'abaissement de la ligne de plaquage autorisé des épaules à la poitrine.

Cinq mois après le symposium sur la santé organisé à Marcoussis suite au décès de trois rugbymen en France en 2018, World Rugby a annoncé ce jeudi avoir validé la mise à l'essai de six règles destinées à réduire les risques.

 

Le plaquage, responsable de 50 % des blessures et de 76 % des commotions, est au coeur des préoccupations. À tel point que la Fédération internationale a accepté de tester l'abaissement de la ligne de plaquage des épaules à la poitrine, disposition majeure censée diminuer le nombre de KO. Il n'a pas été précisé dans quelle compétition ces essais auront lieu, mais on sait déjà que World Rugby a autorisé la Fédération française à organiser des matchs amateurs avec plaquages en-dessous de la ceinture.

Autre règle concernant le principal geste défensif du rugby qui va être éprouvée : le High-Tackle Warning, qui consiste à suspendre un joueur après deux plaquages jugés trop haut (lors d'une ou plusieurs rencontres). La disposition a déjà porté ses fruits lors des deux derniers Mondiaux des moins de 20 ans (-50 % de commotions), mais World Rugby veut la voir dans une autre compétition.

Test grandeur nature en Australie

Trois autres règles vont être testées en Australie, dans le Championnat des clubs :

- Le coup de pied 50-22, qui permettra à une équipe ayant tapé indirectement en touche depuis son camp dans les 22 m adverses ou depuis ses 22 m dans le camp adverse de récupérer le lancer sur la touche suivante. Objectif : obliger les défenses à décrocher des joueurs au fond du terrain et ainsi libérer des espaces dans le premier rideau.

- La limitation du nombre de fautes sifflées par équipe (pénalités et coups francs), avec un carton jaune à la clé pour le joueur sanctionné en dernier.

- Le renvoi de l'en-but: quand un porteur de balle rentrera dans l'en-but adverse sans pouvoir aplatir, le ballon sera rendu à l'équipe qui défend et qui tapera un renvoi de l'en-but (en drop-goal). Il s'agit ici d'empêcher les temps de jeu qui se multiplient près de l'en-but pour marquer en force, des temps de jeu qui occasionnent souvent des blessures.

Sera enfin mis à l'essai la possibilité de revoir à la vidéo une faute dangereuse sanctionnée d'un carton jaune, afin de vérifier en direct si elle ne méritait pas une expulsion définitive.

Si les tests sont concluants, ces règles pourraient devenir effectives pour la Coupe du monde 2023, organisée en France.

 

 

 

[Gai Novice]

On en était encore à la jurisprudence "c'est pas méchant" chez nous malgré la boite à outils déjà prête à l'emploi... il n'y a plus qu'à lever l'option couleur du maillot du fautif, ou continuer comme si de rien n'était.

[aurillacois03]

- Le renvoi de l'en-but: quand un porteur de balle rentrera dans l'en-but adverse sans pouvoir aplatir, le ballon sera rendu à l'équipe qui défend et qui tapera un renvoi de l'en-but (en drop-goal). Il s'agit ici d'empêcher les temps de jeu qui se multiplient près de l'en-but pour marquer en force, des temps de jeu qui occasionnent souvent des blessures.

 

 

le détail est important !    

[Rugby ?]

J'aime bien l'idée de supprimer le fait d'aplatir.


La zone de l'en-but est mal comprise (cf la discussion récente sur l'existence de hors jeu dans l'en-but), et les règles sont trop compliquées (même Galthié ne sait pas qu'il faut aplatir au pied des poteaux). Pour moi tout ce qui peut simplifier les règles du rugby et diminuer la défiance envers les arbitres et les institutions, ainsi que diminuer la haine entre supporters est bon à étudier.


En plus le fait d'aplatir dans l'en-but n'est pas quelque chose d'équitable vu que la longueur des en-buts varie du simple au triple (de 6m à 22m) ! Et suivant si le gazon est bien taillé ou pas, l'essai peut être accordé ou pas (cf le plaquage de Fofana par Habana au Michelin). Sans compter les interminables recours à la vidéo, et les ennuyantes séances de pilonnage devant la ligne.


On pourrait simplifier tout ce bordel en disant qu'un essai est marqué dès lors qu'un porteur du ballon met un pied (ou deux pieds) derrière la ligne (ou bien que le ballon franchit la verticale de la ligne d'en-but (comme les touches au foot). Et la transformation aurait lieu à la verticale du franchissement de la ligne.




Par contre, ça prive de grands moment de rugby, comme Bouldoire de la Rochelle qui sort le ballon à la main et donne la victoire au MHR ou du sauvetage miracle de Médard contre Bath en coupe d'Europe.

Et quid des essais marqués suite à coup de pied ?

[George Abitbol]

Si le ballon franchit le ligne sans être au contact d'un joueur (coup de pied ou passe ratée d'un défenseur), on pourrait imaginer que le premier joueur qui touche le ballon matérialise l'essai ou l'absence d'essai.

[ELSAZOAM]

J'aime bien l'idée de supprimer le fait d'aplatir.


La zone de l'en-but est mal comprise (cf la discussion récente sur l'existence de hors jeu dans l'en-but), et les règles sont trop compliquées (même Galthié ne sait pas qu'il faut aplatir au pied des poteaux). Pour moi tout ce qui peut simplifier les règles du rugby et diminuer la défiance envers les arbitres et les institutions, ainsi que diminuer la haine entre supporters est bon à étudier.


En plus le fait d'aplatir dans l'en-but n'est pas quelque chose d'équitable vu que la longueur des en-buts varie du simple au triple (de 6m à 22m) ! Et suivant si le gazon est bien taillé ou pas, l'essai peut être accordé ou pas (cf le plaquage de Fofana par Habana au Michelin). Sans compter les interminables recours à la vidéo, et les ennuyantes séances de pilonnage devant la ligne.


On pourrait simplifier tout ce bordel en disant qu'un essai est marqué dès lors qu'un porteur du ballon met un pied (ou deux pieds) derrière la ligne (ou bien que le ballon franchit la verticale de la ligne d'en-but (comme les touches au foot). Et la transformation aurait lieu à la verticale du franchissement de la ligne.




Par contre, ça prive de grands moment de rugby, comme Bouldoire de la Rochelle qui sort le ballon à la main et donne la victoire au MHR ou du sauvetage miracle de Médard contre Bath en coupe d'Europe.

J'ai un avis différent du tien.
Du moment que le joueur a fait le geste d'aplatir, il faut accorder l'essai, même si le ballon ne touche pas le sol (main, pied, bras... en dessous), sauf bien si le joueur fait un en-avant en échappant le ballon.
Mais que le ballon porté ait franchi la ligne d'en-but a la verticale, pas d'accord pour valider l'essai si le porteur bu ballon ne fait le geste d'aplatir. Pas de touch-down au rugby !!!






Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

 

 

[claude63500]

Personnellement je pense complètement le contraire. Je serai même plus tôt pour le fait de supprimer le toucher en but et de juste devoir passer la ligne comme au football américain. Ça éviterait de pinailler avec des vidéos pour voir si le ballon est bien aplati ou pas. Quand je vois des essais refusé parce que l'arbitre ne vois pas vraiment le ballon... Alors que sur le principe et dans l'esprit je ne vois pas ce que ça change

mais je suis absolument d'accord avec toi!!!

avant,lorsque le paquet d'avants rentrait dans l'en-but,il y avait systématiquement essai,et c'était très bien.

ma réflection était que,aujourd'hui,on pinaille,comme tu dis,et que si on regarde si c'est aplati ou pas,si c'est aplati,essai,si pas aplati,renvoi aux 22.

je persiste à dire que c'était mieux avant