On parle souvent de continuité entre le niveau U20 et l'équipe nationale (senior) comme si une bonne génération U20 se traduirait forcément en une bonne génération de l'équipe nationale. Je suis des sceptiques sur ce sujet là.
Je trouve que le lien causal entre l'équipe U20 et la senior est en fait assez aléatoire.
- les U20 au bout du compte sont une équipe - pas simplement le concept d'un cru, mais une équipe donc avec un staff, une identité collective, un plan de jeu. Cette équipe là sera éparpillée dans plusieurs clubs ensuite avec de nouveaux staffs etc. Inversement une fois en équipe première: nouveau staff, plan de jeu...
- plusieurs des meilleurs joueurs U20 ne se sont pas traduit en grand joueur au niveau du dessus car il y a un palier à franchir et le style de jeu est différent.
- au contraire, pas tous mais beaucoup des meilleurs joueurs actuels n'étaient pas des stars du U20. Chez les bleus: Ollivon, Vakatawa, Alldritt par ex.
- des équipes U20 qui dominent mais pas leurs aînés sur les années suivantes: les Anglais U20 gagnent régulièrement le 6N sur la dernière décennie mais pas les aînés.
- au contraire certaines équipes nationales sont dominantes mais pas leurs équipes U20 sur les générations précédentes: les Irlandais U20 sont nuls sur la dernière décennie alors que les aînés sont quasi-imprenables depuis 2014.
Les Bleuets sont constamment parmi les favoris tous les ans au 6N depuis 15 ans et l'équipe nationale est pourrie tous les ans.
Qu'en pensassiez-vous ?