Dès qu'une nation est sacrée championne du monde, son Rugby est immédiatement érigé comme le modèle à suivre et la tendance globale d'un cycle de 4 ans. Seulement si gagner une cdm relève aucunement de la chance, force est de constater que certaines nations ont eu par simple principe mathématique un parcours de phases finales relativement plus simple que d'autres nations. C'est assez répandu comme notion et pas si controversé que ça, de penser que certains champions du monde ne sont pas la meilleure équipe du monde lors d'une cdm donnée. D'après vous, entre 1987 et 2019, des 9 cdm, quel est le champion le moins fort ?
Coupes du Monde: Champion le moins fort ?
#1
Posté 03 juin 2020 - 21:54
#2
Posté 03 juin 2020 - 22:23
Dès qu'une nation est sacrée championne du monde, son Rugby est immédiatement érigé comme le modèle à suivre et la tendance globale d'un cycle de 4 ans. Seulement si gagner une cdm relève aucunement de la chance, force est de constater que certaines nations ont eu par simple principe mathématique un parcours de phases finales relativement plus simple que d'autres nations. C'est assez répandu comme notion et pas si controversé que ça, de penser que certains champions du monde ne sont pas la meilleure équipe du monde lors d'une cdm donnée. D'après vous, entre 1987 et 2019, des 9 cdm, quel est le champion le moins fort ?
Afrique du Sud 2019.
- Lourugby aime ceci
#3
Posté 04 juin 2020 - 05:51
Nouvelle Zélande 2011
#4
Posté 04 juin 2020 - 06:39
Afrique du Sud 2019.
+1 : rencontrer l'Angleterre en finale c'est vraiment trop simple pour devenir champion....
- exilé-sud-ouest, Siflex et pims aiment ceci
#5
Posté 04 juin 2020 - 07:27
Af-Sud 2019...
#6 Guest_Laduree_*
Posté 04 juin 2020 - 08:19
#7
Posté 04 juin 2020 - 09:15
Afrique du Sud 1995,un vol manifeste pour cause de politique
#8
Posté 04 juin 2020 - 09:21
Je dirais l'Afrique du Sud en 2019 et en 1995.
Cette équipe fait pour moi partie des trois meilleures de la planète mais son parcours lors du mondial ne m'a absolument pas impressionné. Lors des phases de poule, elle perd le seul match de haut-niveau contre les Blacks où elle fut dominée en matière de vitesse, d'intensité et d'ambition de jeu. Son parcours en phase finale fut clairement abordable : des japonais encore tendre pour ce niveau de compétition, des gallois qualifié par effraction en demi-finale en produisant qui plus est un jeu de piètre qualité et des anglais complétement à côté de leurs pompes en finale.
Cette coupe du monde fut pour moi une déception tant le niveau fut pauvre. Un ou deux matchs marquants et rien derrière. Les Boks ont joué 30 minutes contre les Blacks en poule, les Blacks sont restés au vestiaire contre les anglais et ces mêmes anglais sont passés à côté de leur finale contre les Boks. Finalement, il n'y a eu pratiquement aucune rencontre serrée ou saluée pour sa qualité de jeu.
Et puis le mondial 1995... Arbitre corrompu (la fameuse histoire de la montre en or), la gastro-entérite des Blacks en finale, les lourds soupçons de dopage...
#9
Posté 04 juin 2020 - 09:33
La France , incapable de l'être
( si c'est pas une preuve ça hein ...? )
#10
Posté 04 juin 2020 - 09:48
- Bonobob et Siflex aiment ceci
#11
Posté 04 juin 2020 - 09:54
Bof !
#12
Posté 04 juin 2020 - 11:04
Dès qu'une nation est sacrée championne du monde, son Rugby est immédiatement érigé comme le modèle à suivre et la tendance globale d'un cycle de 4 ans. Seulement si gagner une cdm relève aucunement de la chance, force est de constater que certaines nations ont eu par simple principe mathématique un parcours de phases finales relativement plus simple que d'autres nations. C'est assez répandu comme notion et pas si controversé que ça, de penser que certains champions du monde ne sont pas la meilleure équipe du monde lors d'une cdm donnée. D'après vous, entre 1987 et 2019, des 9 cdm, quel est le champion le moins fort ?
Forcément on pense à 2011, avec ce vol manifeste en finale mais les AB avaient jouer super bien avant et nous super mal donc.
Je dirais Angleterre 2003, sans la pluie et les échecs de Michalak on les battait easy. Jouer des Anglais sous la flotte c'est toujours impossible, équipe trop organisé mais sans génie, aime la pluie.
#13
Posté 04 juin 2020 - 11:11
L'Afrique du sud en 1995, pour toutes les raisons déjà évoquées.
#14
Posté 04 juin 2020 - 12:52
Angleterre 2003.
Forcément on pense à 2011, avec ce vol manifeste en finale mais les AB avaient jouer super bien avant et nous super mal donc.
Je dirais Angleterre 2003, sans la pluie et les échecs de Michalak on les battait easy. Jouer des Anglais sous la flotte c'est toujours impossible, équipe trop organisé mais sans génie, aime la pluie.
Cette équipe nous fait forcément grincer des dents, elle était triste à voir, sans un gramme d'inattendu ou de créativité, mais dans l'absolu qu'est ce qu'elle était forte...
Devant elle a cassé la gueule à toutes les équipes, et du génie il y en avait mine de rien : Wilkinson, Robinson...
#15
Posté 04 juin 2020 - 13:03
Pardon ?!Angleterre 2003.
C'est la meilleure que l'on ait jamais eu. Grand Chelem au 6 Nations, on explose les Blacks en tes match chez eux, on perd aucun match en poule, on domine facilement les Gallois en 1/4, jamais la France a été au dessus dans cette demie. Et puis taper les Australiens en prolongation avec un drop immense, fallait être costaud dans ce match.
Tu peux également rajouter facilement Woodman, Martin Johnson, Ben Kay et Dallaglio pour les avant. Une énorme charnière Dawson, monstrueux numéro 9 et bien sûr Wilkinson.
Cette équipe nous fait forcément grincer des dents, elle était triste à voir, sans un gramme d'inattendu ou de créativité, mais dans l'absolu qu'est ce qu'elle était forte...
Devant elle a cassé la gueule à toutes les équipes, et du génie il y en avait mine de rien : Wilkinson, Robinson...
Pour les trois quarts je dis Ben Cohen, Greenwood et Robinson.
- Lima aime ceci
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 members, 1 guests, 0 anonymous users