31 réponses à ce sujet

[Lima]

Pardon ?!

C'est la meilleure que l'on ait jamais eu. Grand Chelem au 6 Nations, on explose les Blacks en tes match chez eux, on perd aucun match en poule, on domine facilement les Gallois en 1/4, jamais la France a été au dessus dans cette demie. Et puis taper les Australiens en prolongation avec un drop immense, fallait être costaud dans ce match.
Tu peux également rajouter facilement Woodman, Martin Johnson, Ben Kay et Dallaglio pour les avant. Une énorme charnière Dawson, monstrueux numéro 9 et bien sûr Wilkinson.

Pour les trois quarts je dis Ben Cohen, Greenwood et Robinson.

J'allais justement ajouter à mon poste que dans leur style, Johnson et Dallaglio avaient du génie. Ces deux là m'ont marqué tant ils étaient forts, et aussi en raison de mon jeune âge à l'époque, car je dois admettre qu'ils me foutaient la trouille.

[Bon Chasseur]

 

Forcément on pense à 2011, avec ce vol manifeste en finale mais les AB avaient jouer super bien avant et nous super mal donc.

 

Je dirais Angleterre 2003, sans la pluie et les échecs de Michalak on les battait easy. Jouer des Anglais sous la flotte c'est toujours impossible, équipe trop organisé mais sans génie, aime la pluie.

Je rappelle que les Français ont perdu le match au 6N cette année là (malgré les 3 essais fra à 0 eng) et qu'ensuite ils gagnent de justesse le match amical pré cdm à Paris et prennent 45 à Twickenham. Je te pose donc la question: quelle raison concrète pour avancer que la France battait les Anglais champions du monde sur cette 12/F sans la pluie ? Le pack anglais gagnait ses matches sans pluie aussi, et derrière Tindall Greenwood Cohen Lewsy Robinson avec Dawson et Wilko à la baguette c'est pas comme si c'était un cadeau.

[Arverne03]

Je rappelle que les Français ont perdu le match au 6N cette année là (malgré les 3 essais fra à 0 eng) et qu'ensuite ils gagnent de justesse le match amical pré cdm à Paris et prennent 45 à Twickenham. Je te pose donc la question: quelle raison concrète pour avancer que la France battait les Anglais champions du monde sur cette 12/F sans la pluie ? Le pack anglais gagnait ses matches sans pluie aussi, et derrière Tindall Greenwood Cohen Lewsy Robinson avec Dawson et Wilko à la baguette c'est pas comme si c'était un cadeau.

 

Il me semble que l'Angleterre 2003 était effectivement au dessus du lot, cette année là. 

[Kestandi]

Je rappelle que les Français ont perdu le match au 6N cette année là (malgré les 3 essais fra à 0 eng) et qu'ensuite ils gagnent de justesse le match amical pré cdm à Paris et prennent 45 à Twickenham. Je te pose donc la question: quelle raison concrète pour avancer que la France battait les Anglais champions du monde sur cette 12/F sans la pluie ? Le pack anglais gagnait ses matches sans pluie aussi, et derrière Tindall Greenwood Cohen Lewsy Robinson avec Dawson et Wilko à la baguette c'est pas comme si c'était un cadeau.

A Marseille le match amical pré CDM , 17-16 de mémoire , j'y étais.
Les anglais avaient aligné l'équipe bis qui avait bien belle allure.
Ce squad anglais méritait largement son titre vu sa domination sur la période.
Ils sortaient régulièrement vainqueurs des tournées vs nations du sud.

Sinon lAfsud 1995 , vol manifeste en 1/2 et des Blacks bizarrement « souffrants » avant la finale.
Sans parler du nombre de Boks qui ont levé les bottes prématurément depuis.
Mais bon , il fallait que Mandela porte un maillot sur le podium...

[steph]

A Marseille le match amical pré CDM , 17-16 de mémoire , j'y étais.
Les anglais avaient aligné l'équipe bis qui avait bien belle allure.
Ce squad anglais méritait largement son titre vu sa domination sur la période.
Ils sortaient régulièrement vainqueurs des tournées vs nations du sud.
Sinon lAfsud 1995 , vol manifeste en 1/2 et des Blacks bizarrement « souffrants » avant la finale.
Sans parler du nombre de Boks qui ont levé les bottes prématurément depuis.
Mais bon , il fallait que Mandela porte un maillot sur le podium...

Il me semble même qu'à Marseille, lors de match prė coupe du monde, on t'a aperçu faisant une "standing ovation"...

[Bon Chasseur]

A Marseille le match amical pré CDM , 17-16 de mémoire , j'y étais.
Les anglais avaient aligné l'équipe bis qui avait bien belle allure.
Ce squad anglais méritait largement son titre vu sa domination sur la période.
Ils sortaient régulièrement vainqueurs des tournées vs nations du sud.

exact.

Et voici les feuilles de match du match retour à Twickenham.

http://stats.espnscr...atch/24513.html

45 points...

 

Pour des raisons très subjectives, pour se rassurer en qq sorte, bon nombre de supporters d'un peu partout dans le monde ont tenté d'avancer le discours comme quoi les Anglais de Woodward n'étaient qu'un squad à 10 hommes, gros pack + le pied Wilko avec un Rugby lent et programmé, mais la réalité quand on s'en rapproche mieux c'est qu'ils ont un 9 créatif très bon joueur de ballons qui offload, Wilkinson n'était pas qu'un métronome, qu'ils avaient une paire de centres d'une qualité individuelle et complémentaire rare, et un trio arrière probablement le meilleur au monde à ce moment là. Ils savaient exploiter tout le terrain et toutes les armes que le jeu proposait, au pied comme à la main, et ils le faisaient sur 80min, à tous les matches.

[aymeric]

Chiants à mourir et sans la moindre inventivité. A une époque où les blacks étaient loin d'être ceux des décennies précédentes et suivantes.

Et puis "exploser les blacks" en les battant de 2 points.

Mais c'est vrai que j'ai hésité avec les boks 2007.

 

Ah ouais d'accord, très drôle.

Aucune créativite Robinson, Cohen, Tindall, Greenwood, Dawson, Wikinson, Kay, Johnson, Thompson, Woodman... Oui des bons à rien qui se sont contentés de sécuriser les matchs, profitant des erreurs des autres, et des erreurs d'arbitrage tant qu'on y est, bah oui bien sûr.

 

6 Nations :

 

Angleterre 25 - France 17

Pays de Galles 9 - Angleterre 26

Angleterre 40 - Italie 5

 Angleterre 40 - Ecosse 9

Irlande 6 - Angleterre 42
 

Test Match :

Nouvelle Zélande 13 - Angleterre 15

Australie 14 - Angleterre 25

Pays de Galles 9  - Angleterre 43

France 17 - Angleterre 16

Angleterre 45 - France 14

Coupe du Monde :

Angleterre 84 - Georgie 6

Afrique du Sud 6 - Angleterre 25

Angleterre 35 - Samoa 22

Angleterre 111 - Uruguay 13

Angleterre 28 - Pays de Galles 17

France 7 - Angleterre 24

Australie 17 - Angleterre 20


Alors quand on voit les scores hormis contre la France, la Nouvelle Zélande, et l'Australie, on remarque ce sont des larges victoires des Anglais de plus de 10 points minimum.

Je pense que si il y avait aucune création dans le jeu Anglais, jamais on aurait été champion du Monde.

Je suis sûr que si on fait un match Angleterre 2019 VS Angleterre 2003, l'équipe de 2003 gagne par je pense entre 5 et 10 points d'avance.

Mais bon comme faut tirer tout le temps sur les Anglais, toujours rabaisser leurs performances....

Au moins on reste la seule équipe de l'hémisphère nord à être championne du Monde, désolé pour les frustrés et les jaloux...

 

Sur ce Have a good day.

[Silhouette]

Aucune créativite Robinson, Cohen, Tindall, Greenwood, Dawson, Wikinson, Kay, Johnson, Thompson, Woodman... 

Tu t'enflammes la Aymeric, y'a quelque noms en trop dans ta liste de "creatifs"     

 

En revanche un petit apparte: Matt Dawson aurait tout a fait sa place dans le sujet "joueurs sous-cotes". L'Angleterre 2003 etait tres costaud partout, et Wilkinson est un joueur exceptionnel, mais Dawson joue un role preponderant pour orienter le jeu et donner le rythme de son equipe pendant toute la coupe du monde. Et en finale, dans les dernieres minutes, quand Wilko est en place pour son drop, Dawson s'offre une petite feinte de passe et valise de 20m, pour transformer un drop difficile de 40m, en un drop proche des 22m.. 

 

https://www.youtube....h?v=CqswfjkPm2k

[aymeric]

Tu t'enflammes la Aymeric, y'a quelque noms en trop dans ta liste de "creatifs"     

 

En revanche un petit apparte: Matt Dawson aurait tout a fait sa place dans le sujet "joueurs sous-cotes". L'Angleterre 2003 etait tres costaud partout, et Wilkinson est un joueur exceptionnel, mais Dawson joue un role preponderant pour orienter le jeu et donner le rythme de son equipe pendant toute la coupe du monde. Et en finale, dans les dernieres minutes, quand Wilko est en place pour son drop, Dawson s'offre une petite feinte de passe et valise de 20m, pour transformer un drop difficile de 40m, en un drop proche des 22m.. 

 

https://www.youtube....h?v=CqswfjkPm2k

 

Ah mais je suis tout à fait d'accord, Matt Dawson était un demi de mêlée monstrueux, il pouvait tout faire ! Et effectivement, le drop est beau mais pas sûr qu'on aurait eu le même scénario si Dawson n'avait pas percé sur ces précieux 20 mètres dans la défense Australienne.

[pims]

les Boks 2007 les moins forts et ceux de 2019 les plus forts

[aymeric]

les Boks 2007 les moins forts et ceux de 2019 les plus forts

 

2007 a été un vol.. Jamais l'Angleterre doit perdre cette finale..

[Bougnat et Breton]

 

Je pense que si il y avait aucune création dans le jeu Anglais, jamais on aurait été champion du Monde.

Je suis sûr que si on fait un match Angleterre 2019 VS Angleterre 2003, l'équipe de 2003 gagne par je pense entre 5 et 10 points d'avance.

Mais bon comme faut tirer tout le temps sur les Anglais, toujours rabaisser leurs performances....

Au moins on reste la seule équipe de l'hémisphère nord à être championne du Monde, désolé pour les frustrés et les jaloux...

 

Sur ce Have a good day.

Voilà, c'est exactement ça et je dois avouer que c'est tellement bon !!!

 

L'école de la république devrait enseigner cette matière avec remise des prix avec une grande cérémonie !!!

[julien]

L'Afrique du Sud 1995, un titre acheté entre la 1/2F volée à l'EDF et la finale où une grande partie des NZ étaient malades...

[George Abitbol]

Voilà, c'est exactement ça et je dois avouer que c'est tellement bon !!!

 

L'école de la république devrait enseigner cette matière avec remise des prix avec une grande cérémonie !!!

 

Ça existe déjà, et ça s'appelle l'histoire-géographie.