333 réponses à ce sujet

[George Abitbol]

Que ce ne soit pas trivial, j'en conviens.

Mais la protection de la vie privée est un sujet important qu'on ne peut pas prendre à la légère.

Quand le RGPD a été promulgué, dans ma boite tout le monde en a entendu parler.

De l'équipe sécu, à l'équipe marketing en passant par les devs, et les DBA.

Et à ma connaissance, la boite en question n'a pas été mise en demeure par la CNIL.

[George Abitbol]

ce truc sensé avertir et protéger l'internaute, dont la majorité ne sait pas de quoi ça parle et à quoi ça sert, ne fait qu'empoisonner la vie sur internet. RIEN ne change

Ben si, ça change.

1/ Les internautes sont avertis (ce qui n'était pas le cas avant).
2/ Ils ont la possibilité de refuser les cookies non essentiels, notamment les trackeurs pour les publicités.

 

, sauf que maintenant tu dois passer ton temps a repondre à la question "t'es sur que tu veux aller sur ce site ?"

Non ce n'est pas la question qui est posée. La question qui est posée, c'est « qui souhaites tu autoriser à t'espionner quand tu visites le site ». Même en refusant tous les cookies non essentiels, tu as le droit de continuer sur le site en question.

Ensuite à qui la faute ? Au règlement qui impose aux sites d'avertir les utilisateurs qui (quel partenaire) les espionne et leur impose de demander le consentement éclairé ? Ou les sites qui pratiquent l'espionnage de ses utilisateurs ?
 
 
Parce que je vais peut-être te choquer, mais les cookies des publicitaires ne sont jamais nécessaires au fonctionnement d'un site. On peut très bien s'en passer.


 

là je me demande vraiment de qui on parle... si vraiment facebook ou youtube influe sur le vote, c'est pas le signe que facebook ou youtube sont malfaisants, mais que leurs abonnés ou visiteurs sont "rapés gros" comme on dit chez nous... Ni facebook ni youtube ne créent la mediocrité intellectuelle, mais je conviens qu'ils en profitent..

si le sujet t'intéresse, je t'invite à lire les articles passionnants sur cambridge analyctica et l'algorithme de recommendation des vidéos de youtube.
 
 

Quant aux crédits, l'age (c'est une donnée personnelle ?) déjà influe grandement sur le montant de l'assurance obligatoire.

Oui, je suppose que c'est une donnée personnelle. Pratiquement la seule que les assurances peuvent utiliser.

Par contre ils ne peuvent pas (encore) demander si tu fumes, bois, fais du sport, manges équilibré et/ou bio, pratique la méditation, a de la famille touchée par des maladies génétiques, etc.


Remarque ça m'arrangerait pour le coup, je coche toutes les cases sauf une.

Bon je ne suis pas pour le flicage permanent, bien sur. mais je crois qu'on exagère certains inconvénients et qu'on laisse passer des atteintes aux libertés qui pourriront beaucoup plus nos vies...

Encore une fois, je ne comprend pas trop la position qui consisterait à dire qu'il ne faut traiter que les problèmes considérés par certains (mais pas forcément par d'autres) les problèmes les plus importants d'abord et voir les autres ensuite.

 

Sinon on ne fait jamais rien.

[Benoit_montreal]

 

Tu sais que ce ne sont pas des combats exclusifs.

Si on devait tout catégoriser et uniquement traiter la priorité numéro 1, on n'avancerait pas tellement, parce qu'on peut toujours trouver pire ou plus grave.
 
 
Je ne vois pas le rapport avec mon message.

Je n'ai ni compte facebook, ni Windows, ni iPhone ou Mac et n'utilise ni google, ni gmail, ni google maps.

Et j'estime avoir le droit de me plaindre de la nuisance des GAFAMs, même si ça te défrise.
mais tout le monde à le droit de critiquer ou de se plaindre des nuisances des GAFAMs... mais tu vois, ce qui m'emmerde le plus maintenant dans la navigation sur le net c'est ces pu-ta-in de popup qui m'avertissent que le site utilise les cookies et que je dois cliquer oui ou non avant d’accéder au site, et cela des dizaines de fois par jour. ce truc sensé avertir et protéger l'internaute, dont la majorité ne sait pas de quoi ça parle et à quoi ça sert, ne fait qu'empoisonner la vie sur internet. RIEN ne change, sauf que maintenant tu dois passer ton temps a repondre à la question "t'es sur que tu veux aller sur ce site ?" alors que justement si tu y vas c'est pour une bonne raison : tu as besoin d'y aller... ou même juste envie.



Et ce n'est pas parce que beaucoup de monde donne effectivement volontairement ses données personnelles qu'on doit forcément accepter que facebook influe sur l'élection du président des USA, youtube sur celui du Brésil, que la NSA ait accès à toutes les données de MS, Apple etc. (prism).
là je me demande vraiment de qui on parle... si vraiment facebook ou youtube influe sur le vote, c'est pas le signe que facebook ou youtube sont malfaisants, mais que leurs abonnés ou visiteurs sont "rapés gros" comme on dit chez nous... Ni facebook ni youtube ne créent la mediocrité intellectuelle, mais je conviens qu'ils en profitent..


Du coup je me pose une question. Vu que tu dis ne pas être gêné par le partage de tes données personnelles, accepterais-tu de mettre un mouchard sur ta voiture si ton assurance te le demandait ? Ou de porter une montre qui monitorerait ta bonne santé à la demande de ta banque (enfin de son assurance) avant de contracter un crédit ?

C'est amalgamer trop de choses dans la notion de "données personnelles"... mon profil de conso électriques, je m'en bas les kouyes... mes trajets voitures aussi. Mon profil medical un peu moins, mais déjà il n'est pas secret pour le toubib ni pour la secu et que je n'envisage pas pour autant de renoncer à avoir accès aux soins. Quant aux crédits, l'age (c'est une donnée personnelle ?) déjà influe grandement sur le montant de l'assurance obligatoire.

Bon je ne suis pas pour le flicage permanent, bien sur. mais je crois qu'on exagère certains inconvénients et qu'on laisse passer des atteintes aux libertés qui pourriront beaucoup plus nos vies...

 

Pour te simplifier la vie:

https://addons.mozil...-about-cookies/

https://addons.mozil.../ublock-origin/

https://addons.mozil...kie-autodelete/

[Panasonic]

 

(...)

Encore une fois, je ne comprend pas trop la position qui consisterait à dire qu'il ne faut traiter que les problèmes considérés par certains (mais pas forcément par d'autres) les problèmes les plus importants d'abord et voir les autres ensuite.

 

Sinon on ne fait jamais rien.

je ne dis pas qu'il ne faut pas traiter ces problèmes... je dis que je leur accorde une bien moindre priorité qu'a celui que j'ai évoqué plusieurs fois : l'équivalent du "free speech" qui est reduit à la portion congrue pour satisfaire le besoin de censurer tout azimut afin de ne pas déplaire aux minorités de toutes sortes. Il ne manque plus que les Belges et les Blondes s'y mettent et on va s'emmerder grave...

[George Abitbol]

Je pense qu'on a pas la même définition de censure.

[Loup blanc]

Ou quand ils font n'importe quoi avec les données personnelles.
EDF et ENGIE : mises en demeure pour non-respect de certaines conditions de recueil du consentement concernant les données des compteurs communicants

 

Attention à bien faire la différence entre EDF et ENEDIS, bien que l'une soit filiale de l'autre. Ce sont maintenant 2 entreprises différentes avec un comité exécutif différent et des comptes séparés.

Par contre EDF est un fournisseur d'énergie et ENEDIS est LE distributeur à qui appartient les compteurs. Et comme tout fournisseur d'énergie (POWOO, TOTAL, ENGIE ....), c'est à EDF de maîtriser ses données client, d'où la mise en demeure.

 

Par contre comme dit plus haut la différence avec GAZPAR c'est qu'il n'y à pas eu de communication ou très peu, l'erreur, si s'en est une, d'ENEDIS c'est d'avoir trop communiqué et surtout mal !

 

Quant à la question du feu, ce n'est pas le compteur qui met le feu, mais comme très bien dit, c'est celui qui le pose qui ne fait pas son travail, ou mal, au même titre qu'un électricien à l'intérieur de votre maison.

[Tyrex]

Ben si, ça change.

1/ Les internautes sont avertis (ce qui n'était pas le cas avant).
2/ Ils ont la possibilité de refuser les cookies non essentiels, notamment les trackeurs pour les publicités.

 

Non ce n'est pas la question qui est posée. La question qui est posée, c'est « qui souhaites tu autoriser à t'espionner quand tu visites le site ». Même en refusant tous les cookies non essentiels, tu as le droit de continuer sur le site en question.

Ensuite à qui la faute ? Au règlement qui impose aux sites d'avertir les utilisateurs qui (quel partenaire) les espionne et leur impose de demander le consentement éclairé ? Ou les sites qui pratiquent l'espionnage de ses utilisateurs ?
 
 
Parce que je vais peut-être te choquer, mais les cookies des publicitaires ne sont jamais nécessaires au fonctionnement d'un site. On peut très bien s'en passer.


 

si le sujet t'intéresse, je t'invite à lire les articles passionnants sur cambridge analyctica et l'algorithme de recommendation des vidéos de youtube.
 
 

Oui, je suppose que c'est une donnée personnelle. Pratiquement la seule que les assurances peuvent utiliser.

Par contre ils ne peuvent pas (encore) demander si tu fumes, bois, fais du sport, manges équilibré et/ou bio, pratique la méditation, a de la famille touchée par des maladies génétiques, etc.


Remarque ça m'arrangerait pour le coup, je coche toutes les cases sauf une.

 

 

Encore une fois, je ne comprend pas trop la position qui consisterait à dire qu'il ne faut traiter que les problèmes considérés par certains (mais pas forcément par d'autres) les problèmes les plus importants d'abord et voir les autres ensuite.

 

Sinon on ne fait jamais rien.

 

L'âge n'est pas considéré comme une donnée personnelle en assurance. 

Pour les assurances de crédit conso, elles sont tellement chargées qu'il n'y a pas à connaitre plus sur les assurés C'est un sacré vol!

En immobilier, marché très important en volume de crédit et donc plus compétitif depuis certaines lois, maintenant tous ces facteurs sont utilisés pour la tarification via questionnaire médical et examen si profil plus à risque (somme assurée, age,...). 

 

Ce fameux RGPD qui a quand même bien favorisé les GAFA... Avec les moyens RGPD est matrisable. Pour les petits c'est compliqué.

[Alex chocolatines]

 

 

Quant à la question du feu, ce n'est pas le compteur qui met le feu, mais comme très bien dit, c'est celui qui le pose qui ne fait pas son travail, ou mal, au même titre qu'un électricien à l'intérieur de votre maison.

Un simple fil mal serré peut créer un échauffement qui peut aller jusqu'à l’incendie.

 

Si c'est une installation en tri et que c'est un neutre, ça peut engendrer des surtensions destructrices pour tout appareil électronique en mono. avant de potentiellement fondre le boitier et potentiellement s'enflammer... L'électricité n'est pas dangereuse quand on respecte les normes, avec des produits homologués. Les malfaçons ou négligences sont un autre problème.

Moi je paie (cher) une assurance responsabilité civile professionnelle, au cas où......    

[ELSAZOAM]

Le déploiement du Linky prendra fin en 2024 ; si on tient le coup jusque là, on ne sera pas emm.rdés par cette "chose"...

Si harcèlement il y a, il est dû aux engagements pris par les poseurs, à savoir poser 70/80 % de Linky avant 2021 pour toucher des primes, sinon pénalités à payer !

[Bru]

Pour ce qui est du matériau du support du compteur, les normes expliquent très bien ce pourquoi un panneau synthétique doit être utilisé au lieu d'un panneau en bois par rapport au risque d'incendie.

Le seul responsable de l'éxécution du réglement sanitaire départemental qui régit ce point est le maire de la commune.

[arverne19]

s'opposer pour s'opposer, faut arrêter le délire ;

ceux qui refusent Enedis par pure idéologie me soulent ;

pour les électro sensibles, c'est différent, mais bon,

[Rugby ?]

s'opposer pour s'opposer, faut arrêter le délire ;

ceux qui refusent Enedis par pure idéologie me soulent ;

pour les électro sensibles, c'est différent, mais bon,

Mais, es-tu sûr que le fait de vouloir imposer à tous, le linky, ne soit pas idéologique ?

[Panasonic]

Mais, es-tu sûr que le fait de vouloir imposer à tous, le linky, ne soit pas idéologique ?

non. c'est purement un interet économique.

apres c'est qu'un détail. quelqu'un est contre l'école obligatoire jusqu'à 16 ans ? contre l'obligation d'assurer sa voiture ? est-ce ideologique ?

En revanche, je crois qu'il faut trouver une alternative pour les personnes electro-sensibles. les exceptions existent et sont même faites pour ça ! l'intelligence d'une société se mesure à sa prise en compte des cas particuliers.

[Bougnat et Breton]

J'arrive un peu après la bataille mais je voudrais dire sans entrer dans le fait de savoir si le Linky est dangereux ou pas, nocif ou pas ce qui est en dehors de mes connaissances, par contre voir EDF ou ENEDIS entrer dans une dépense aussi pharamineuse pour remplacer des compteurs qui fonctionnent parfaitement ça m'interroge beaucoup.

 

A une époque ou les résultats financiers d'EDF sont aussi catastrophiques principalement à cause des déboires de l'EPR est-ce qu'il est vraiment judicieux de se lancer dans une campagne aussi dispendieuse pour remplacer du matériel en parfait état et qui donne toute satisfaction par du matériel au fonctionnement douteux ?