Je te rejoins sur ce point.
A mes yeux, le mondial n'est qu'une simple compétition parmi d'autres et la disparité de niveau chez les candidats fait que l'équipe ayant le tableau le plus dégagé arrive souvent au bout. Sauf en cas de réelle domination, comme les Blacks en 2015 par exemple. Si ces derniers ne me paraissent plus aussi souverain devant que par le passé, ils ont en revanche une ligne arrière inégalée servie par une charnière exceptionnelle.
Sur le papier, je ne vois que l'Angleterre être capable de rivaliser avec les Blacks mais l'enchaînement tournée des lions - championnat à 14 va empêcher les joueurs d'être à 100% physiquement, à fortiori avec la saison à rallonge de l'an passé. J'espère que cela ne laissera pas de lacunes indélébiles chez les joueurs.
Oui, leur "point faible" c'est quand ils sont perturbés devant (cf les Anglais en CdM) où ils ont moins d'arguments, mais ça peut être passager, et ils ont à la fois un vivier et une identité de jeu qui font qu'ils se renouvelleront toujours. Et justement, on se rend compte que les équipes qui dominent le rugby mondial depuis pas mal de temps ont une identité de jeu assez claire depuis plusieurs décennies, les uns basés sur un rugby fondé sur la puissance, les autres sur le jeu, la transformation des ballons gagnés, la vitesse et des aptitudes techniques. Quand le rugby d'un pays a une stratégie aussi lisible, c'est tout le monde, depuis les gamins, qui rentre dans ce moule.
Pour les Anglais, personnellement je ne les vois pas inquiéter les Blacks, sauf ponctuellement. je les trouve moins bien, et surtout sans joueur majeur capable de faire basculer le match.
).
