98 réponses à ce sujet

[tounet63]

Je n'ai pas dis que le "vainqueur " de la coupe d'europe des clubs champions n'était pas "champion" , simplement qu'il était vainqueur d'une coupe et pas d'un championnat , nuance :

Qu'il avait eu son titre de champion au terme d'une compétition de "coupe" , avec des match éliminatoires, et non un championnat avec aller-retour et consacrant une année de travail.........

J'éspère juste que le 4 ième soit champion en ramant toute la saison et en ne proposant aucun jeu avec un arbitrage de merde en finale , et vous m'accorderez alors le fait qu'il est "champion" d'un jour et d'une finale facon coupe et pas d'un championnat national d'une année......

Ceci peut se produire et ne serait pas le fait d'une injustice mais l'issue possible d'une compétition ne consacrant pas la meilleure équipe de la saison.

Et si delph était rémuneré mensuellement par son employeur en fonction d'une journée de travail que celui-ci pourrait choisir à sa guise dans son mois de dur labeur , elle serait surement moins sarcastique sur le fait d'etre sanctionné sur la "forme" du moment....

[Schtroumpfette83]

TOULON , il me semble une saison avait fallit descendre puis etre sacré champion la meme année

[Delph]

C'est effectivement déjà arrivé plusieurs fois et ça n'a pas fait changer la formule.

E si on n'a plus le droit d'être sarcastique au milieu d'une conversation qui ne mène nulle part, où va-t-on?

[tounet63]

TOULON , il me semble une saison avait fallit descendre puis etre sacré champion la meme année

Oui , c'était l'année précédent le titre de l'a.s.m ...

[rimram31]

Je ne trouve absolument pas plus "juste" une formule du meilleur premier qu'une formule avec phases finales et pour moi aucunement elle ne consacrerait "la meilleure équipe de la saison". Tous les adversaires ne sont pas au même niveau de forme toute l'année et imaginez une formule "tout championnat" qui verrait le premier l'emporter d'un petit point en ayant eu "la chance" de rencontrer des gros dans leur petite forme. Exemple cette saison, jouer l'USAP ou le SF dès le début de saison vs les jouer en fin de parcours, serais-ce "juste"?

Au contraire, des phases finales ont le mérite de voir les meilleurs face à face, cruel, mais à mon sens plus "juste". Toute compétition a un règlement qui est connu de tous lors de l'engagement en début de saison, à chacun de faire en sorte d'être au mieux par rapport à la règle donnée.

[brayaud's]

justement rimram, l'interet de cette formule c'est que celle ci avantage l'équipe qui est au top du début à la fin de la saison !

Exemple cette saison, jouer l'USAP ou le SF dès le début de saison vs les jouer en fin de parcours, serais-ce "juste"?

évidemment que non, ce n'est pas très juste ! mais si ces équipes aspirent à devenir championne, elles se doivent d'etre pretes dès le coup d'envoi de la saison, et ce, jusqu'à la dernière journée !

je suis partagé, la logique voudrait que le vrai champion soit le meilleur sur la saison régulière, et donc, sur la seule phase de poule de 14. mais d'un autre coté, je n'ose imaginer un championnat de France dépourvu de phases finales.....

Toute compétition a un règlement qui est connu de tous lors de l'engagement en début de saison, à chacun de faire en sorte d'être au mieux par rapport à la règle donnée.

entièrement d'accord !
et c'est là que réside la force de Toulouse, c'est d'etre pret à l'approche des phases finales, et ce, qu'elle qu'ait été la formule du championnat !

[rimram31]

justement rimram, l'interet de cette formule c'est que celle ci avantage l'équipe qui est au top du début à la fin de la saison !


évidemment que non, ce n'est pas très juste ! mais si ces équipes aspirent à devenir championne, elles se doivent d'etre pretes dès le coup d'envoi de la saison, et ce, jusqu'à la dernière journée !

je suis partagé, la logique voudrait que le vrai champion soit le meilleur sur la saison régulière, et donc, sur la seule phase de poule de 14. mais d'un autre coté, je n'ose imaginer un championnat de France dépourvu de phases finales.....


entièrement d'accord !
et c'est là que réside la force de Toulouse, c'est d'etre pret à l'approche des phases finales, et ce, qu'elle qu'ait été la formule du championnat !

Je parlais de la forme des adversaires rencontrés, le calendrier en lui-même est "injuste" en ce sens où il ne donne pas le même parcours à tous. Battre une même équipe selon le moment de la saison, et les objectifs propres à l'adversaire, demande une performance toute différente.

Je cite l'USAP cette année première partie/deuxième partie de saison, sur cette saison par exemple, le ST a cartonné contre eux à la maison, l'ASM a eu du mal, mais c'était l'adversaire qui n'était plus le même entre Février et Mai, que dire alors d'un "championnat" qui aurait vu le ST premier d'un point, celui de bonus pris contre l'USAP justement? On pourrait aussi parler du "ventre mou" et/ou des "petits" qui jouent le maintien au final, des périodes où des clubs sont affaiblis par les blessures, les matchs internationaux ... et bien sûr des arbitres qui peuvent eux aussi faire quelques mauvaises performances sur des matchs qui se trouveraient être décisifs au final.

Je peux te prendre l'exemple du calendrier à venir. Je prêche bien entendu pour ma paroisse mais il se trouve (encore le "hasard" du calendrier) que le ST rencontre BO, ASM, USAP et SF pendant la période du tournoi (et semaine avant, semaine après), le tout sur 6 journées, le tout encadré de HCup bien sûr (même champion, nous sommes toujours des pleureuses ). Si chaque équipe a ses particularités de calendrier, c'est justement la raison pour laquelle je ne trouverais pas "juste" de consacrer un champion uniquement la dessus.

J'aime donc bien la formule qui veut que les meilleurs potentiels se rencontrent "face à face", d'autant que ces rencontres révèlent d'autre qualités. Elle a ses inconvénients (forme, aléas du moment) mais toute formule en a.

[tounet63]

Alors d'après toi rimram , un match de coupe est plus "juste" pour déterminer le classement d'une saison qu'un classement annuel ? Je ne suis donc pas le seul a beaucoup écrire pour rien dire..........


Je crois que brayaud's a bien résumer la problématique !!!!

[redsox]

Je ne trouve absolument pas plus "juste" une formule du meilleur premier qu'une formule avec phases finales et pour moi aucunement elle ne consacrerait "la meilleure équipe de la saison". Tous les adversaires ne sont pas au même niveau de forme toute l'année et imaginez une formule "tout championnat" qui verrait le premier l'emporter d'un petit point en ayant eu "la chance" de rencontrer des gros dans leur petite forme. Exemple cette saison, jouer l'USAP ou le SF dès le début de saison vs les jouer en fin de parcours, serais-ce "juste"?

Au contraire, des phases finales ont le mérite de voir les meilleurs face à face, cruel, mais à mon sens plus "juste". Toute compétition a un règlement qui est connu de tous lors de l'engagement en début de saison, à chacun de faire en sorte d'être au mieux par rapport à la règle donnée.

ton argument est recevable mais l'on peut penser que si le Top 14 reprenait le système du foot et supprimait les phases finales, il n'y aurait plus aucune impasse. Les gros seraient forcés de jouer tous les matches à fond, quel que soit le moment de la saison.

[rimram31]

ton argument est recevable mais l'on peut penser que si le Top 14 reprenait le système du foot et supprimait les phases finales, il n'y aurait plus aucune impasse. Les gros seraient forcés de jouer tous les matches à fond, quel que soit le moment de la saison.

Evidemment tout est discutable ... mais sur l'argument du "match perdu" en phase finale soit sur un non match de l'équipe, soit sur quelques décisions discutables d'un arbitre, soit sur un quelconque "aléa", le même argument est opposable sur une saison régulière où les mêmes aléas peuvent se produire sur quelques matchs de la saison et décider du champion. La probabilité devient d'ailleurs d'autant plus forte que l'enjeu est moins important.

L'avantage d'une phase finale, c'est que cela se produit en opposant les prétendants principaux au titre, pas des oppositions indirectes. Pour qui suit régulièrement les saisons, il y a toujours quelques matchs discutables pour x raisons, dont celle de l'arbitrage par exemple, il me parait moins légitime de perdre un titre sur une confrontation quelconque que de le perdre face a un prétendant direct. Bien sûr plus l'écart est large, moins cela prétera a discussion, mais la même chose s'applique sur un match de phase finale (le cas cette saison).

Ce n'est qu'un point de vue, le mien! On trouve toujours à redire sur la formule existante parce qu'on en expérience les limites, on propose toujours des changements qui vont bien entendu gommer les défauts de l'existant mais aussi en apporter de nouveaux.

[Velveteethol]

Oui mais ca limiterait quand-même les impasses un vrai championnat sans phases finales.
Enfin 2 poules de huit (ou moins 6 ou 7), avec les 4 premiers en 1/4 et les 4 derniers qui joueraient la relégation, ca les limiterait encore plus les impasses.
Mais aussi les matchs et les sous gagnés

[redsox]

Evidemment tout est discutable ... mais sur l'argument du "match perdu" en phase finale soit sur un non match de l'équipe, soit sur quelques décisions discutables d'un arbitre, soit sur un quelconque "aléa", le même argument est opposable sur une saison régulière où les mêmes aléas peuvent se produire sur quelques matchs de la saison et décider du champion. La probabilité devient d'ailleurs d'autant plus forte que l'enjeu est moins important.

L'avantage d'une phase finale, c'est que cela se produit en opposant les prétendants principaux au titre, pas des oppositions indirectes. Pour qui suit régulièrement les saisons, il y a toujours quelques matchs discutables pour x raisons, dont celle de l'arbitrage par exemple, il me parait moins légitime de perdre un titre sur une confrontation quelconque que de le perdre face a un prétendant direct. Bien sûr plus l'écart est large, moins cela prétera a discussion, mais la même chose s'applique sur un match de phase finale (le cas cette saison).

Je ne pense pas que le système actuel soit injuste puisque les règles sont connues de tous dès le départ. Les joueurs de l'asm étaient parfaitement au courant que la 1ère place n'était absolument pas une garantie pour le brennus et qu'elle devait être relativisée vu les impasses du ST et du SF.
Le seul reproche que je ferais aux phases finales actuelles, c'est qu'elles sont trop courtes. En effet, faire 26 journées de compétition sur 10 mois pour en arriver à tout jouer sur une phase finale croupion en 2 matches, ça manque un peu de logique car on essaie de marier un championnat "saison régulière" avec des play off. Si l'on reste dans le système de la poule unique, la question de la disparition de la phase finale ne manquera pas de se poser.
On ne peut pas aujourd'hui juger de l'intérêt d'un championnat sans phase finale car on ne l'a jamais eu dans le rugby français et surtout parce que cela changerait complètement la façon d'aborder les matches, et ce pour toutes les équipes du championnat.

[Velveteethol]

C'est clair que ca manque de logique.
Enfin le rugby n'est pas un sport très logique

[L'Expatrié]

Oui mais ca limiterait quand-même les impasses un vrai championnat sans phases finales.
Enfin 2 poules de huit (ou moins 6 ou 7), avec les 4 premiers en 1/4 et les 4 derniers qui joueraient la relégation, ca les limiterait encore plus les impasses.
Mais aussi les matchs et les sous gagnés

Malheureux!! Ne parle pas de 2 poules, ça va en enerver certains

[Velveteethol]

Moi ce qui m'ennuie dans le TOP 14, c'est pas la poule unique, ni les phases finales, même si j'ai une préférence pour les 2 poules.
C'est de revoir tout le temps les matchs dans le même ordre, à quelques variantes près, d'une saison sur l'autre.
De savoir, qui sera qualifié pour les phases finales pour Noel ou presque.
De voir l'équipe changer de tout au tout pendant le tournoi ou les tournées.
De voir des entraîneurs bluffer pour ne pas voir leurs joueurs se blesser en Equipe De France, les mêmes joueurs se blesser en club parce qu'ils ont trop joué.

J'espère que l'année prochaine sera plus ouverte avec le "super-recrutement" de certains clubs, que Toulouse ou l'ASM se baladeront un peu moins. Mais j'y crois pas trop si le groupe réagit bien