185 réponses à ce sujet

[jacobus]

Oui et en france on peut assister à des coups de poing dans la gueule pendant une finale et les arbitres ne bonchent pas.

Ni ceux qui les reçoivent d'ailleurs, ils ont trop fait confiance aux arbitres qui eux ne voient que ce qu'ils veulent.

[Dooley]

Les Saffas ne jouaient pas contre des fillettes... J'ai trouvé Berdos excellent sur ce match, comme d'habitude... Il ne peut pas voir la fourchette et c'est l'arbitre de touche néo-zélandais Lawrence qui lui conseille le jaune... Or, vu la réaction de ce dernier au moment du visionnage de l'essai de Fourie (insistance lourde pour que Dickinson - arbitre vidéo - vérifie encore et encore si Fourie n'avait pas mordu en touche), on ne peut le soupçonner de bienveillance abusive à l'égard des Boks...

[dungannon92]

Une fourchette, c'est un rouge. Si c'est un doigt accidentellement tombé sur un oeil, c'est un hasard de jeu qui ne mérite pas de sanction. Le jaune est incohérent et même si l'arbitre de touche le conseille Berdos n'est pas obligé de le suivre. Les deux équipes se sont cherchées tout le match et Berdos n'a rien maîtrisé. Si l'on aime le rugby de garçons bouchers, c'était effectivement un grand match. Pour ma part, je considère que l'agressivité non contrôlée, ce n'est pas le rugby.

[Dooley]

Brian Moore incrimine Lawrence:

"Former England rugby hooker Brian Moore says that New Zealand referee Bryce Lawrence is not fit to officiate after the role he played in the British and Irish Lions' series defeat in South Africa.

Moore featured on two Lions tours and launched his attack in his Telegraph column.

Lawrence was the referee for the first Lions test and then was the assistant referee who saw Schalk Burger eye gouging Lions winger Fitzgerald in the second Test.

There has been widespread condemnation of the yellow card that was shown to Burger as a red card should have been shown - this is supported by the two month ban that was handed down to Burger after he was cited.

[...]

Moore slammed Lawrence for not recommending a red card for flanker Schalk Burger in the first minute after he reported that Burger had been eye gouging Luke Fitzgerald."

L'ancien talonneur de l'équipe d'Angleterre en veut terriblement à Bryce Lawrence de n'avoir recommendé qu'un carton jaune à Christophe Berdos après lui avoir signalé la "fourchette" de Burger sur Fitzgerald...
Je me tape un bon paquet de matches de rugby à la télé chaque saison depuis pas mal d'années et je n'ai sincèrement pas souvenir d'avoir jamais vu un arbitre de champ surenchérir par rapport à ce que lui conseillait de faire un arbitre de touche témoin d'un geste répréhensible... Berdos mériterait les foudres qui s'abattent sur lui s'il n'avait sorti qu'un jaune après que Lawrence lui eût conseillé le rouge...

[dungannon92]

Titre du document / Document title
Traumatologie oculaire liée à la pratique du rugby = Rugby-associated eye injuries
Auteur(s) / Author(s)
HOANG-XUAN T. (1) ;
Affiliation(s) du ou des auteurs / Author(s) Affiliation(s)
(1) Hôpital américain de Paris, France 63, boulevard Victor-Hugo, 92200 Neuilly, FRANCE
Résumé / Abstract
Alors que le rugby est un sport collectif où les contacts sont souvent rudes, les lésions traumatiques de la sphère oculaire sont rarement graves. L'orbite et les paupières sont fréquemment touchées, étant les structures les plus exposées. Les lésions du globe oculaire lui-même sont rares et mettent exceptionnellement le pronostic visuel en jeu. La kératite traumatique et l'hémorragie intraoculaire pourraient être les plus fréquentes, mais guérissent généralement sans séquelles. Les formes graves sont souvent le fait des traumatismes intentionnels tels les doigts « fourchette » dans l'oeil, ou les coups de poing, pied ou genou. La meilleure prévention de ces accidents repose sur l'éducation des joueurs, l'élaboration de règles de jeu visant à encore plus protéger ceux-ci et l'application rigoureuse des sanctions. Un panorama des traumatismes oculaires du rugby est détaillé.

[Mouss']

Les cas de fourchettes dans notre rugby régional, restent exceptionnels, pour ne pas dire inexistant!

[dungannon92]

Les cas de fourchettes dans notre rugby régional, restent exceptionnels, pour ne pas dire inexistant!

On préfère la châtaigne à la louche... En même temps, je doute qu'il y ait des statistiques sur le sujet au comité d'Auvergne. En sept ans de rugby à Cusset, je n'ai jamais eu droit à ça, et heureusement.

[auv63]

ben je suis peut être un boucher mais j'ai trouvé ce match enorme, l'un des plus gros que j'ai pu voir. Alors Ok la fourchette de Burger est inadmissible, mais ce n'est pas si grave que cela comme l'explique Dudu dans un autre poste, il ne lui explose pas les yeux... Le jaune est suffisant à mon avis et 8 semaines c'est bien.
Mais dans ce match il y a eu un engagement et une aggressivité fantastique et pour moi, qui ait toujours considere les boks comme les roi du rugby, les garants de ce jeu, je me suis regalé.
Biensur voir les blacks faire des relances de partout, crocheter sur 1m (...) c'est bien mais pour moi je rugby c'est avant tout des contacts, des raffuts, des percussions, des plaquages bref de l'aggressivité (quitte a quelques excés parfois), du combat, de l'intimidation, des provocations. Alors imaginez que la j'ai été servi.
Après chacun aime le rugby a sa maniere mais quand j'entend que les plaquages de Shaw auraient mérité un rouge....ok il y a faute car il prend le joueur haut mais ce n'est pas le coup de la corde a linge, ni un plaquage cathedrale (qui la mettent la santé du joueur en jeu et donc doivent être sanctionné lourdement). Apres biensur qu'il doit être sanctionné et que la repetition de cette faute aurait peut-être du lui couter un jaune mais pas plus.
Je trouve qu'on veut rendre le rugby trop "people", trop "propre" et ca m'ennuie!

[dungannon92]

ben je suis peut être un boucher mais j'ai trouvé ce match enorme, l'un des plus gros que j'ai pu voir. Alors Ok la fourchette de Burger est inadmissible, mais ce n'est pas si grave que cela comme l'explique Dudu dans un autre poste, il ne lui explose pas les yeux... Le jaune est suffisant à mon avis et 8 semaines c'est bien.
Mais dans ce match il y a eu un engagement et une aggressivité fantastique et pour moi, qui ait toujours considere les boks comme les roi du rugby, les garants de ce jeu, je me suis regalé.
Biensur voir les blacks faire des relances de partout, crocheter sur 1m (...) c'est bien mais pour moi je rugby c'est avant tout des contacts, des raffuts, des percussions, des plaquages bref de l'aggressivité (quitte a quelques excés parfois), du combat, de l'intimidation, des provocations. Alors imaginez que la j'ai été servi.
Après chacun aime le rugby a sa maniere mais quand j'entend que les plaquages de Shaw auraient mérité un rouge....ok il y a faute car il prend le joueur haut mais ce n'est pas le coup de la corde a linge, ni un plaquage cathedrale (qui la mettent la santé du joueur en jeu et donc doivent être sanctionné lourdement). Apres biensur qu'il doit être sanctionné et que la repetition de cette faute aurait peut-être du lui couter un jaune mais pas plus.
Je trouve qu'on veut rendre le rugby trop "people", trop "propre" et ca m'ennuie!

Bannir les fourchettes, les plaquages à l'épaule ou à retardement, les déblayages assassins, ce n'est pas rendre le rugby "propre" ou "people", c'est simplement le ramener à son esprit, un sport de brutes pratiqué par des gentlemen. Et je ne suis pas tellement ton raisonnement: comment la fourchette de Burger peut-elle à la fois valoir un carton jaune et huit semaines de suspension? Ce qui compte, ce n'est pas le résultat (l'ailier des Lions n'a pas perdu la vue, super), mais l'intention. J'apprécie les Boks quand leur engagement reste dans les limites du correct. Les gestes de Burger, Botha, Matfield & Cie étaient largement au-delà, comme les plaquages de Shaw et d'O'Driscoll - en même temps, les Lions n'avaient aucune raison de se laisser MSLG et la passivité de Berdos les obligeait à répondre, ce qu'ils ont fait de bonne grâce...
Pour moi ce match a été parasité par ces gestes d'anti-jeu. Un match peut être intense, voire furieux, et propre.

[auv63]

Bannir les fourchettes, les plaquages à l'épaule ou à retardement, les déblayages assassins, ce n'est pas rendre le rugby "propre" ou "people", c'est simplement le ramener à son esprit, un sport de brutes pratiqué par des gentlemen. Et je ne suis pas tellement ton raisonnement: comment la fourchette de Burger peut-elle à la fois valoir un carton jaune et huit semaines de suspension? Ce qui compte, ce n'est pas le résultat (l'ailier des Lions n'a pas perdu la vue, super), mais l'intention. J'apprécie les Boks quand leur engagement reste dans les limites du correct. Les gestes de Burger, Botha, Matfield & Cie étaient largement au-delà, comme les plaquages de Shaw et d'O'Driscoll - en même temps, les Lions n'avaient aucune raison de se laisser MSLG et la passivité de Berdos les obligeait à répondre, ce qu'ils ont fait de bonne grâce...
Pour moi ce match a été parasité par ces gestes d'anti-jeu. Un match peut être intense, voire furieux, et propre.

Ben j'ai le sentiment qu'on veut rendre le rugby a 15 un peu comme le 13: plus de course, de jeu de 3/4, plus facile a comprendre pour les non inités.......mais surtout moins de phases de combat, il faut que ce sport devienne plus lisible, plus fluide, pas de sang, on veut perdre l'image de combat. Enfin en tout cas c'est mon impression. Personnellement je suis beaucoup plus impressioné par un mauls sur 20 metres que par l'essai d'Heymans par exemple....
Concernant la faute de Burger, je pense que c'est une faute d'anti jeu donc carton jaune et qu'en plus c'est le côté stupide et hors d'esprit qui emmene la suspension et pas du tout le côté dangereux. L'intention, je ne crois pas que Burger ai voulu lui faire perdre la vue comme dis mais simplement l'intimider, le marquer psychologiquement. J'ai revu le geste et je pense qu'il n'est absolument pas dangereux, c'est une faute d'anti jeu comme peut l'être un coup de poing mais beaucoup moins dangereux que la plaquage sur Parra en finale du Challenge europeen par exemple.
Pour finir j'ai l'impression que tout devient dangereux maintenant, alors oui il y a des fautes, oui elle doivent être sanctionnées mais le rugby doit (selon moi) garder son esprit de combattant, ce qu'elle perd petit a petit (toujours selon moi).

[Dooley]

Si Berdos a été passif sur ce deuxième test Afsud-Lions, quel adjectif employer pour qualifier l'arbitrage de Monsieur Jonckers (pas sûr de l'orthographe) lors de la rencontre NZ-France à Wellington?!...

[dungannon92]

Ben j'ai le sentiment qu'on veut rendre le rugby a 15 un peu comme le 13: plus de course, de jeu de 3/4, plus facile a comprendre pour les non inités.......mais surtout moins de phases de combat, il faut que ce sport devienne plus lisible, plus fluide, pas de sang, on veut perdre l'image de combat. Enfin en tout cas c'est mon impression. Personnellement je suis beaucoup plus impressioné par un mauls sur 20 metres que par l'essai d'Heymans par exemple....
Concernant la faute de Burger, je pense que c'est une faute d'anti jeu donc carton jaune et qu'en plus c'est le côté stupide et hors d'esprit qui emmene la suspension et pas du tout le côté dangereux. L'intention, je ne crois pas que Burger ai voulu lui faire perdre la vue comme dis mais simplement l'intimider, le marquer psychologiquement. J'ai revu le geste et je pense qu'il n'est absolument pas dangereux, c'est une faute d'anti jeu comme peut l'être un coup de poing mais beaucoup moins dangereux que la plaquage sur Parra en finale du Challenge europeen par exemple.
Pour finir j'ai l'impression que tout devient dangereux maintenant, alors oui il y a des fautes, oui elle doivent être sanctionnées mais le rugby doit (selon moi) garder son esprit de combattant, ce qu'elle perd petit a petit (toujours selon moi).

Avec l'inflation des gabarits et des qualités athlétiques que connaît le rugby depuis quelques années, je n'ai pas l'impression qu'il y ait moins d'engagement et de combat. Certes, le droit d'écrouler les mauls a été une hérésie qui, heureusement, disparaît du règlement comme elle était venue, mais on voit bien qu'au niveau des défenses la férocité reste la même, au plaquage ou dans les rucks où les types déblaient comme des avions. Simplement, il y a dans les règles du rugby assez de place pour l'agressivité et le combat pour qu'il ne soit pas la peine de rajouter la brutalité. Autant je n'ai rien contre une bonne générale ou une mêlée relevée, autant les fourchettes et autres gestes lâches n'ont pas d'excuses, pas même l'intimidation (en plus, un n°6 qui intimide un ailier en lui collant les doigts dans les yeux, ça n'a rien de très glorieux).

[auv63]

Avec l'inflation des gabarits et des qualités athlétiques que connaît le rugby depuis quelques années, je n'ai pas l'impression qu'il y ait moins d'engagement et de combat. Certes, le droit d'écrouler les mauls a été une hérésie qui, heureusement, disparaît du règlement comme elle était venue, mais on voit bien qu'au niveau des défenses la férocité reste la même, au plaquage ou dans les rucks où les types déblaient comme des avions. Simplement, il y a dans les règles du rugby assez de place pour l'agressivité et le combat pour qu'il ne soit pas la peine de rajouter la brutalité. Autant je n'ai rien contre une bonne générale ou une mêlée relevée, autant les fourchettes et autres gestes lâches n'ont pas d'excuses, pas même l'intimidation (en plus, un n°6 qui intimide un ailier en lui collant les doigts dans les yeux, ça n'a rien de très glorieux).

Je ne conteste pas le fait que la fourchette soit une faute, mais simplement je dis que ce n'est pas l'attentat du siecle, comme les plaquages de Shaw ou de BOD.
Concernant le combat il est toujours présent mais il s'est "déplacé". Voir des centres ou des ailiers de 100Kgs je ne trouve pas que se soit la meilleure evolution du rugby. Quand je parle de combat je devrait plutot parler de jeu. Je m'explique pour moi le jeu d'avant a perdu de sa superbe, on voit des ailiers dans les rucks et des talonneurs a l'aile..... Apres si un avant des lions etait venu pour "aider" son ailier aupres de Chalk Burger il aurait pris un jaune alors.....
C'est toute l'atmosphère du jeu qui a changer, tout va plus vite, on ne joue plus a l'instinct mais avec des plans de jeu bien etablis, on ne defi plus dans les rucks on applique des placements ou des gestes travaillés dans une salle de lutte.
Enfin voila je ne sais pas si je me fait bien comprendre, mais le rugby change dans un sens que je n'apprecie pas totalement. Il devient moins une histoire "d'hommes" et plus une histoire de plan de jeu, de prevision ,de technique individuelle, de gabarit, de musculation. Après je ne veux pas tomber dans le "c'était mieux avant" car ce n'est pas vrai mais tout n'etait pas non plus mauvais.
On est forcé de constater que le rugby est à un tournant de son évolution et que les decisions qui vont être prises (sur les regles, l'arbitrage, les comissions de discipline...) vont être determinantes sur l'orientation que prendra le rugby et le jeu.

[dungannon92]

Je ne conteste pas le fait que la fourchette soit une faute, mais simplement je dis que ce n'est pas l'attentat du siecle, comme les plaquages de Shaw ou de BOD.
Concernant le combat il est toujours présent mais il s'est "déplacé". Voir des centres ou des ailiers de 100Kgs je ne trouve pas que se soit la meilleure evolution du rugby. Quand je parle de combat je devrait plutot parler de jeu. Je m'explique pour moi le jeu d'avant a perdu de sa superbe, on voit des ailiers dans les rucks et des talonneurs a l'aile..... Apres si un avant des lions etait venu pour "aider" son ailier aupres de Chalk Burger il aurait pris un jaune alors.....
C'est toute l'atmosphère du jeu qui a changer, tout va plus vite, on ne joue plus a l'instinct mais avec des plans de jeu bien etablis, on ne defi plus dans les rucks on applique des placements ou des gestes travaillés dans une salle de lutte.
Enfin voila je ne sais pas si je me fait bien comprendre, mais le rugby change dans un sens que je n'apprecie pas totalement. Il devient moins une histoire "d'hommes" et plus une histoire de plan de jeu, de prevision ,de technique individuelle, de gabarit, de musculation. Après je ne veux pas tomber dans le "c'était mieux avant" car ce n'est pas vrai mais tout n'etait pas non plus mauvais.
On est forcé de constater que le rugby est à un tournant de son évolution et que les decisions qui vont être prises (sur les regles, l'arbitrage, les comissions de discipline...) vont être determinantes sur l'orientation que prendra le rugby et le jeu.

D'accord avec toi sur l'évolution du rugby, c'est vrai que le combat a changé de nature, mais je ne pense pas qu'il disparaîtra. Il m'est arrivé de voir de "vieux" matches sur ESPN, je ne suis pas sûr qu'on ait perdu beaucoup au change, même si le jeu a perdu en folie et en audace.

[julien]

Une fourchette est quand même beaucoup plus grave et lache qu'un voup de poing! Le geste de Burger est à la fois un geste de lâcheté et de violence minable et mérite autre chose que ces 8 semaines de suspension ridicule.