gnabou a écrit:
Merci d'être intervenu, n'hésite pas!
Tu as la patience de cécrire point par point les faits en restant objectif, bravo!
Ce que je retiens: Un problème de maturité à la charnière, qui doit effectivement poser les choses en fin de match. Mais comment en voiuloir à nos deux neufs qui ont moins de vingt cinq ans tous les deux! Rien de bien surprenant donc. En face, Michalak a 31 je crois et Wilko 34, ils ont tout simplement l'expérience aux postes clés!
Ca veut aussi dire que l'avenir nous appartient, car cette expérience cruelle leur servira, peut-être dès la fin de saison d'ailleurs!
Ca ne veut certainement pas dire que notre option de jeu est obsolète en tous les cas. Ce jeu peut gagner, doit même gagner si on apprend à tuer le match, ce que fait très bien Wilkinson, effectivement avec des drops, comme on l'a encore vu contre Toulouse.
C'est donc la seule différence objective, je suis d'accord.
Perso je rajoute qu'il est injuste et malvenu de railler notre équipe pour cela, mais je l'ai déjà trop dit et avec trop de véhémence, mais je n'ai pas ta patience, pas encore!
merci, venant d'un "cyber -sévère" ça me touche que tu accordes du crédit à mon analyse
suis d'accord , absolument, que cette équipe doit garder son type de jeu mais ...
1- avec une intelligence d'adaptation supérieure dans l'instantané des matchs charnière ce qui , effectivement, s'apprend avec l'expérience Pour les 9 .;admettons (encore que parra n'est pas un novice quand même!)..
.mais au 10 et au capitaine c'est pas l'expérience qui manque quand même!
donc, selon moi, le problème est plus profond, je l'ai évoqué dans mon premier post "ya t il un pilote dans l'avion" : personne, dans les moments clefs ne prend réellement les commandes du camion, de l'avion, du bateau ...(selon que ça fonce, ça vole ou ça coule): probléme de culture du groupe (chacun comprendra ce que je veux dire)?, probléme d'individualités( on voit qui je vise) ? probléme de manque collectif de sang froid ?
j'ai bien une idée mais à quoi bon , nous n'avons strictement aucune influence sur le staff ni les joueurs(...et heureusement sinon les pauvres, avec tout ce qui s'écrit ...!) c'est à eux de trouver les bonnes réponses...apparemment y z-ont pas encore trouvé!
Perso, en l'état, je ne vois qu'une solution, pour l'an prochain donc , à défaut (ou en attendant) d'une réflexion, sur le long cours, sur la culture du club, du staff ....et de certains joueurs : recruter un 9 et un 10 de très grand talent, casser la tirelire:
Ils apprendront à l'équipe à gagner quand on ne peut pas perdre, à ne plus perdre quand on ne peut pas ne pas gagner .....( et on sera sorti de la malédiction qui, faut il le redire, n'existe que pour ceux qui croient aux chats noirs et autres magies pueriles ) mais à deux conditions:
1- qu'on on leur laisse la direction du jeu et que tous les écoutent
2-donc qu'on leur reconnaisse toute l'autorité nécessaire (personne ne discute celle de Yachvilli ni celle de Wilkinson ou de Sexton)
Quand nous aurons un meneur de jeu auquel tout le monde obéit et qui, bien sûr, joue juste, on sera sur le toit du monde, on a tout les ingrédients pour être au top des tops pendant quelques années , enfin, mais il ne faut plus que dans les moments décisifs l'équipe parte à la dérive, fasse n'importe quoi parce qu'elle panique, est laissée à elle même, sans direction , il nous faut un meneur de jeu qui sache ce qu'il faut faire et que tous écoutent et suivent, là on gagnera, enfin.
Je rêve....?
!
a ne pas , systématiquement aller tout droit dans le mur mais à faire des crochets (pas forcément que le style Malzieu/Skrela) intérieurs ou extérieurs, demi-tour ou tour complet sur soi même dans le mouvement (style Rococoko quand il était ...ce qu'il n'est plus) etc... cad lui apprendre à jouer et ne pas se contenter de le laisser faire le peu de choses qu'il sait faire....et certainement pas la réception de balles hautes (il se troue 8 fois /10, c'est un danger public et les adversaires le savent bien!)
