318 réponses à ce sujet

[Rollon]

Une communication plus vindicative m'apparaît conforme dans le rugby d'aujourd'hui (même si l'on peut le regretter). Mr Boudjellal a tout compris en parlant de sodomie arbitrale l'année dernière puisqu'il est récompensé cette année avec une Hcup offerte avec la complicité de Mr Rolland. Je ne pense pas malheureusement que cela puisse changer avec notre nouveau Président sorti des entrailles Michelin. 

[Uderzo]

Une communication plus vindicative m'apparaît conforme dans le rugby d'aujourd'hui (même si l'on peut le regretter). Mr Boudjellal a tout compris en parlant de sodomie arbitrale l'année dernière puisqu'il est récompensé cette année avec une Hcup offerte avec la complicité de Mr Rolland. Je ne pense pas malheureusement que cela puisse changer avec notre nouveau Président sorti des entrailles Michelin. 

 

C'est Rolland qui a forcé clermont à jouer un avantage dans ses 30 metres en sous nombre ?

[Rollon]

Certes non, sorti de cette "péripétie" ou bourde monumentale au choix, on peut tout de même se poser des questions sur la défense quasi-parfaite des toulonnais dans les rucks assortis des "lâchez rouges" à tout bout de champs de Mr Rolland non? 

[Uderzo]

Certes non, sorti de cette "péripétie" ou bourde monumentale au choix, on peut tout de même se poser des questions sur la défense quasi-parfaite des toulonnais dans les rucks assortis des "lâchez rouges" à tout bout de champs de Mr Rolland non? 

 

Non on ne peut pas se poser de question sur son arbitrage. 

 

Les joueurs et l'encadrement connaissent Rolland et son arbitrage. Les joueurs savaient, et ils l'ont dit, que Rolland ne sifflerait pas de pénalité sur les dix dernières minutes.

[urbanodg]

 

Non on ne peut pas se poser de question sur son arbitrage. 

 

Les joueurs et l'encadrement connaissent Rolland et son arbitrage. Les joueurs savaient, et ils l'ont dit, que Rolland ne sifflerait pas de pénalité sur les dix dernières minutes.

ha bah on est bien cons alors

si c était convenu qu'il allait pas siffler sur les 10 dernières minutes,les mecs auraient du mettre un drop avec les mains et basta

avec n'importe quel autre arbitre l'ASM aurait gagné....evidemment que Rolland fait gagner le RCT,on est quand meme en droit de le dire,sans pour autant crier à "l injustice flagrante"

[gnabou]

Petite collaboration personnelle:
ASM: Assez Solide Mentalement?

Pas du tout d'accord avec l'analyse.

Parra était cramé et a enchainé les mauvaises décisions vu qu'il était tout simplement blessé et que Delany n'était pas prêt. (Erreur de coaching et non Parra dépendance)

Rado je vois pas en quoi il s'est disqualifié niveau jeu vu justement le peu de temps de jeu accordé sur les matchs couperets.

 

Pour Chaume il n'avait tout simplement pas Cudmore au cul, et Domingo qui l'a remplacé a bénéficié de l'entrée de Hines comme tracteur, mais a du pousser de travers pour compenser le déséquilibre, ce qui l'a amené à être pénalisé sur cette même action dès la deuxième mélée!

 

Ne pas confondre une erreur de coaching et de gestion de l'effectif avec un problème mental.

Si enfin il y a un déficit dans la richesse d'effectif c'est en deuxième ligne et le recrutement ne répond pas à celui-ci.

[Rollon]

Je me pose des questions sur un arbitrage qui favorise l'équipe qui passe son temps à défendre au détriment du spectacle et ça me fait mal au c...! Après bien évidemment que j'ai pesté après nos joueurs qui n'ont pas eu le cran de tenter un 2ème voire un 3ème drop s'il avait fallu pour gagner!! 

[Uderzo]

ha bah on est bien cons alors

si c était convenu qu'il allait pas siffler sur les 10 dernières minutes,les mecs auraient du mettre un drop avec les mains et basta

avec n'importe quel autre arbitre l'ASM aurait gagné....evidemment que Rolland fait gagner le RCT,on est quand meme en droit de le dire,sans pour autant crier à "l injustice flagrante"

 

 

On est pas con. 

 

L'encadrement a essayé de faire le nécessaire lorsque Rolland a été nommé pour la finale. Le staff savait que Rolland, de part son arbitrage, avantage la défense. On leur a affirmé qu'il n'y aurait pas de probléme.

[cetotomatos]

 

 

On est pas con. 

 

L'encadrement a essayé de faire le nécessaire lorsque Rolland a été nommé pour la finale. Le staff savait que Rolland, de part son arbitrage, avantage la défense. On leur a affirmé qu'il n'y aurait pas de probléme.

 

Faut être détendu avant de ....

[rimram31]

...L'encadrement a essayé de faire le nécessaire lorsque Rolland a été nommé pour la finale...

Rolland ou pas, avantage défense ou pas, ce n'est pas la première finale où on voit un arbitre ne pas "oser" trancher, surtout quand la décision peut-être décisive pour l'issue du match dans les dernières minutes. Ca fait partie de la gestion de ces matchs couperets, effectivement le drop en est une des arme, d'ailleurs pas que dans le money time, aussi pour pousser ces défenses a sortir (c'est à mon avis une des solution la saison prochaine avec le jeu au pied derrière la défense).

 

Après au jeu du "et si l'arbitre avait été différent ..." personne ne peut dire quel aurait été le scénario du match, d'évidence Toulon était plus fort pour s'adapter aux circonstances, ils l'ont encore montré contre nous en 1/2, pas convaincu qu'ils n'auraient pas su s'adapter a un tout autre scénario. Et a y être, vous auriez marqué un drop, ok, mais Wilki aurait tout fait dans la foulée pour riposter et au jeu des matchs gagnés sur un drop, de plus que l'adversaire, à la dernière minute, il est pas mal non plus ...

[asm15]

Rolland ou pas, avantage défense ou pas, ce n'est pas la première finale où on voit un arbitre ne pas "oser" trancher, surtout quand la décision peut-être décisive pour l'issue du match dans les dernières minutes. Ca fait partie de la gestion de ces matchs couperets, effectivement le drop en est une des arme, d'ailleurs pas que dans le money time, aussi pour pousser ces défenses a sortir (c'est à mon avis une des solution la saison prochaine avec le jeu au pied derrière la défense).

 

Après au jeu du "et si l'arbitre avait été différent ..." personne ne peut dire quel aurait été le scénario du match, d'évidence Toulon était plus fort pour s'adapter aux circonstances, ils l'ont encore montré contre nous en 1/2, pas convaincu qu'ils n'auraient pas su s'adapter a un tout autre scénario. Et a y être, vous auriez marqué un drop, ok, mais Wilki aurait tout fait dans la foulée pour riposter et au jeu des matchs gagnés sur un drop, de plus que l'adversaire, à la dernière minute, il est pas mal non plus ...

la non décision est tout autant décisive cela dit pour le coup..

[nestor]

"se relever plus forts, plus ils sont abattus

n'est pas aussi l'effet des communes vertus "

[urbanodg]

 

 

On est pas con. 

 

L'encadrement a essayé de faire le nécessaire lorsque Rolland a été nommé pour la finale. Le staff savait que Rolland, de part son arbitrage, avantage la défense. On leur a affirmé qu'il n'y aurait pas de probléme.

 

on perd d'un point ,on peut enumerer plusieurs raisons

 

Parra qui fait pas du 100%

certains en dessous de leur niveau attendu (vosloo bonnaire pour ne citer qu'eux)

la fragilité mentale dont tout le monde parle

le coaching merdique

l’incohérence tactique

 

mais aussi ,et j'ai vraiment pas honte de le dire

 

l'arbitrage de rolland ,qui n'ose pas siffler une pénalité qui n'aurait pas été volé

au vu des stats de fin de match....1 seule pénalité tentable....bref

 

je me rappelle des réactions catastrophées lors de l'annonce de Rolland comme arbitre "on va tous crever ,il avantage un jeu à la RCT"

bah wai ça s'est verifié

alors si l’écart dans le jeu avait été aussi flagrant que contre le CO ,bah on s'en foutrait

mais avec 1 point d 'écart on est quand même en droit d'avancer l'argument de l'arbitrage défavorable...

 

c'est pas comme si ce constat n’était pas partagé par la grande majorité du monde du rugby...suffit de se balader sur les forums du ST ou du Leinster pour s'en rendre compte

 

mais bon

 

si Rolland avait sifflé,on aurait eu le droit à l"obliteration anale avec des bouts de verre et des orties"

alors que de notre coté......niet,pas un mot au dessus de l'autre

[pastigo]

A chaque fois qu'une équipe perd la question de l'arbitrage apparait.

 

Va falloir finir par comprendre, nous comme les autres, qu'il est IMPOSSIBLE d'espérer l'arbitrage parfait sur un match de rugby tant le jeu est rapide et complexe.

 

Et qu'il faut s'y adapter plutôt que de s'en plaindre, à moins qu'on préfère gueuler contre l'arbitre pendant le siècle à venir en continuant de passer pour des gros loseurs.

 

Honnêtement, qui a regardé l'intégralité du match en détail et noté aucune faute contre l'ASM non sifflée?

 

La stratégie sur ce match c'était de prendre le score et de le garder. C'est pas pour rien que la 1ere mi-temps fut si stérile. C'est nous qui avons gagné à ce jeu, on l'a gaché tout seul, point.

 

Le RCT a su conserver un point quand on n'a pas été capable de garder 9.

[Ogu]

A chaque fois qu'une équipe perd la question de l'arbitrage apparait.

 

Va falloir finir par comprendre, nous comme les autres, qu'il est IMPOSSIBLE d'espérer l'arbitrage parfait sur un match de rugby tant le jeu est rapide et complexe.

 

Ce qui est pénible, c'est que d'un côté un arbitre siffle dès que tu touches le ballon dans le ruck, la semaine d'après un autre arbitre criera "Rouge lâchez!" et ne pénalisera pas.

D'une semaine à l'autre les règles changent.

 

Je refuse de dire que c'est l'arbitre qui nous coûte le match car je ne le pense pas, mais est-ce trop demander que d'avoir un arbitrage homogène et cohérent? Le Board ne peut pas unifier l'arbitrage?