Champion du Monde
Posté 06 juillet 2013 - 20:26
oui mais nous, on aurait quand même préféré le bouclier.
Euh...........je te propose pour soulager la vitrine du RCT, de nous faire parvenir la HCUP, nous ne sommes pas difficile. D'ailleurs, et c'est un auvergnat qui te parle, je suis disposé à prendre les frais de transport à ma charge..............Même chez moi, j'ai largement la place!!!!!!!
Grand Maître Orthorexique
Posté 06 juillet 2013 - 20:50
oui mais nous, on aurait quand même préféré le bouclier.
Equipe de France
Posté 07 juillet 2013 - 08:59
Si la licence à points s'instaure il faudra recruter étranger.
S'adapter ou mourrir, telle est la règle. Et je crains que l'ASM n'ait pas choisi de s'adapter aux nouvelles donnes.
Et continue de regarder les autres se goinfrer de trophées.
Avant de crier au loup il faudrait regarder la réalité du terrain.
La licence à points consiste simplement à limiter le nombre de matchs d'une élite de joueurs français. Il me semble qu'on parle de limiter au maximum à 24 matchs environ le nombre de matchs en clubs, nombre qui s'incrémenterait automatiquement pour toute non-participation avec l'EDF.
Voyons donc la participation de cette saison de nos potentiels listés actuels :
Domingo 21 matchs
Debaty 26 matchs
Kayser 21 matchs
Kotze 33 matchs
Chouly 28 matchs
Parra 25 matchs
Fofana 24 matchs
Kotze on sait très bien en plus qu'il a surjoué à cause des blessures, sans parler de sa certaine non-continuité en EDF.
On voit donc très clairement qu'il n'y a absolument aucun souci, on est déjà dans les clous par rapport à ce potentiel changement, le turnover instauré par Cotter est justement en avance sur ce genre de système, pas en retard comme tu sembles l'affirmer.
A moins que le nombre de matchs autorisé soit plus drastique, auquel cas le constat reste le même : avec son effectif large et homogène, Clermont est en avance sur cet aspect. Ce sera plus un souci pour des clubs qui ont des internationaux mais des remplaçants moins bons, comme notre cher champion de France Castres.
brennus du floodeur
Posté 07 juillet 2013 - 09:28
En plus faudra très certainement continuer a donner des vacances aux internationaux , donc on les verra même pas 24 matchs par saison .
Si cela se fait le RCT est dans le vrai et nous dans le mur .
Equipe de France
Posté 07 juillet 2013 - 09:40
En plus faudra très certainement continuer a donner des vacances aux internationaux , donc on les verra même pas 24 matchs par saison .
Si cela se fait le RCT est dans le vrai et nous dans le mur .
En fait vous êtes nombreux à vous foutre de julien à longueur d'année mais à faire comme lui.
Vous ne vous basez sur rien de concret, vous ignorez les faits, et vous vous enfermez dans un catastrophisme qui ne se justifie pas.
Vous occultez également d'autres mesures qui sont aussi dans les tuyaux, comme le JIFF sur feuille de match qui revient au goût du jour et qui irait contre vos pleurnicheries incessantes. A croire que vous vous complaisez dans votre ignorance par pur masochisme.
brennus du floodeur
Posté 07 juillet 2013 - 09:56
Disons que les instances du rugby français font tellement de conneries qu'une de plus ou une de moins , je ne vois pas de différence ....qui aurait cru aux doublons avant qu'ils ne soient instauré ? Qui aurait cru qu'un joueur payé par un club ne soit pas sur le terrain et même pas dans l'enceinte du stade, en plus faut lui donner des congés quand il revient ? Qui aurait cru qu'en prenant un abonnement on ne verrait pas notre meilleur équipe sur le terrain 4 fois , sur 16 , dans une saison ?
T'en veux d'autres ?
Champion du Monde
Posté 07 juillet 2013 - 11:11
Champion d'Europe
Posté 07 juillet 2013 - 11:40
Moi ce qui le saoule de plus en plus c est que le rugby devient de plus en plus le sport de la polémique, des problèmes de règlement, des absurdités du calendrier, etc...
Les articles qu on peut lire sont toujours sur un aspect négatif y'a très peu de réjouissance ou de ton positif.
Même au niveau fédérale ça devient comme ça avec le cas interminable de Montluçon rugby qui n est pas sans rappeler montauban ou le stade français et bourgoin.
La guerre politico-locale est à l'origine de la descente de Montauban. Tout était réuni pour que le club reste en ProD2. IL ne manquait plus que la caution de la mairie. Les responsables n'ont pas voulu signé sous fond de guerre de pouvoir. Les instances rugbistiques n'y sont pour rien.
Equipe de France
Posté 07 juillet 2013 - 13:22
Disons que les instances du rugby français font tellement de conneries qu'une de plus ou une de moins , je ne vois pas de différence ....qui aurait cru aux doublons avant qu'ils ne soient instauré ? Qui aurait cru qu'un joueur payé par un club ne soit pas sur le terrain et même pas dans l'enceinte du stade, en plus faut lui donner des congés quand il revient ? Qui aurait cru qu'en prenant un abonnement on ne verrait pas notre meilleur équipe sur le terrain 4 fois , sur 16 , dans une saison ?
T'en veux d'autres ?
Donc tout changement contribuerait forcément à faire pire ? C'est bien ce que je disais, si rien ne change, vous pleurez pcq c'est pas bien, et si ça change, vous mettez les oeillères en vous disant que ce sera pire, et vous pleurez.
C'est sans fin, et ça ne présente aucun intérêt de débattre, j'ai apporté des éléments concrets démontrant que ce changement ne changerait rien à Clermont, restez dans votre défaitisme maladif si c'est trop fatigant de lire et analyser les faits.
Joueur de Fédérale 1
Posté 08 juillet 2013 - 23:16
Ce qui est étonnant à lire beaucoup de contributions à cette discussion, c'est que cela donne l'impression que Clermont est pauvre !!!
Pour rappel : budgets 2012/2013 ; 2011/2012 ; 2010/2011
Stade Toulousain 34,97 M EUR 33,18 M EUR 29,53 M EUR
Clermont 25,52 M EUR 24,16 M EUR 20,89 M EUR
Stade Français 22,81 M EUR 21,27 M EUR 19,28 M EUR
Toulon 21,84 M EUR 19,67 M EUR 19,05 M EUR
Racing-Métro 21,74 M EUR 22,38 M EUR 18,94 M EUR
Bayonne 17,96 M EUR 17,22 M EUR 15,75 M EUR
Ben pour un prof de math je m'attendais à plus de notions sur ce que recouvre le terme de budget...
La comparaison des budgets n'a plus aucun lien avec le sportif car personne n'y met les mêmes choses dedans. Je l'ai dit dix milles fois, le Stade Toulousain met tous ses œufs dans le même panier et près de 25% de son budget concerne des recettes de merchandising et activités annexes, soit plus de 8,5M d'euros, modèle de gestion qui fait que les vendeuses des boutiques, le cuisto de la brasserie d'EW ont un bulletin de paye du Stade Toulousain. Je ne connais pas la structure exacte de l'économie du RCT mais Boudjellal n'a jamais caché avoir créé plusieurs sociétés (et je trouve d'ailleurs l'approche plus pertinente) donc il fait apparaitre ce qu'il veut dans son budget "officiel" ce n'est qu'un simple jeu d'écriture comptable.
Si on voulait s'essayer a un comparatif plus pertinent, il faudrait connaitre les budgets dédiés uniquement au sportif, dont les masses salariales joueurs, droits a l'image inclus, informations elles bien plus difficiles a obtenir :-)
Déjà c'est plus poussé je trouve.
Les fameuses "rémunérations annexes".
Mais qui aujourd'hui sont parfaitement légales, et rendent la "masse salariale" officielle d'un club totalement obsolète.
Cas typique : Un partenaire se présente avec 300 000 € de budget à investir. Au lieu de les verser au club concerné, il les verse sur le compte d'un société de "droit à l'image" qui a dans son écurie deux ou trois joueurs du club. Cette somme part ensuite en rémunération (contre des prestation plus ou moins réelles) aux joueurs, mais elle provient de la société annexe et pas du club, elle ne compte donc pas dans la masse salariale de ce dernier.
C'est facile, tout le monde le sait, tout le monde le fait (et oui...), du coup ça devient la jungle.
Autre cas typique : Un joueur d'un club décide de monter une grosse affaire dans la restauration-limonade, et à besoin d'y injecter environ 200 000 €. Il va solliciter la banque partenaire de son club (ou une des banques partenaires du club qui sont aussi les banques attitrées d'une grand maison industrielle du coin... Mettons EADS pour brouiller les pistes
En fait, tant que les "rémunérations annexes" passent pas la case "impôt sur le revenus ou IS", le fisc ne dit rien puisque la patente est payée. Et si le fisc trouve ça légal, la DNCG ne peut strictement rien opposer légalement à ça.
Tout ça pour dire qu'à la limite, Toulon ou le RM ont utilisé les ficelles du métier plus que d'autres, et que je ne vois pas pourquoi on le leur reproche. Ils vendent une image, et à ce jeu là Wilkinson, Habana et consorts seront toujours plus "bankable" que Delany ou Lacrampe.
Quand à ceux qui se réjouissent en pensant au jour ou le chateau s'écroulera, qu'ils sachent aussi qu'en cas de mauvaise saison de l'ASM, les vaillants guerriers garants des nobles valeurs et des "projets sportifs" partiront aussi vite içi qu'ailleurs. Et que l'espèce de pudibonderie et d'omerta qui règne sur les salaires à l'ASM est totalement dépassée. Une star se paie, plus cher qu'un simple soldat, et ça n'empèche pas de batir des grands clubs.
Même si on essaie de se rassurer comme on peut.
D'accord sur tout, à un détail près:
Les porteurs des valeurs doivent être le club et ses représentants, les joueurs et leut comportement ne font que suivre.
C'est d'ailleurs pour ça que j'étais furieux qu'on s'en prenne à JML...
Joueur de promotion
Posté 18 novembre 2013 - 08:58
Joueur de Fédérale 2
Posté 18 novembre 2013 - 09:21
Comment ce calcul est-il réalisé ? Tient-il compte des doublons pendant lesquels les joueurs sélectionnés en EDF ne risquent pas d'être alignés sur les feuilles de match des clubs ??
Champion du Monde
Posté 18 novembre 2013 - 12:42
Je ne sais pas comment on calcule ce ratio, mais là c'est quand même surprenant au vue de la politique toulonnaise.
Mais bon, il a souvent été démontré dans le passé, que l'on donne des versions différentes aux chiffres selon ses intérêts ! 
Champion du Monde
Posté 18 novembre 2013 - 12:50
Ce qui est marrant, c'est que cette année, le RCT est dans les 2 plus mauvais élèves dans ce même classement.
Ce classement tient-il compte du fait que l'ASM et Toulouse par exemple, sont privés de 6/7 de leurs JIFF lors de 3 vrais doublons et autant de faux doublons ?
Quand Toulon dans le même cas déplore tout au plus 2 ou 3 sélectionnés en EdF ?
Joueur de Pro D2
Posté 18 novembre 2013 - 14:08
Paul Goze: "Toulon a été le club avec le plus de Jiff sur les feuilles de match l'an passé"
http://bit.ly/1d7Q7tl
Alors la c'est la meilleur de l'année !
Personnellement, je ne prends jamais en considération la bave du gros crapaud.
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
