227 replies to this topic

[frednirom]

non non désolé ce n'était pas une boutade et encore moins de la part d'un supporter du racing mais bien un jaune et bleu

 

Prenez le temps de vérifier c'est hallucinant !

amène les preuves jusqu'ici et on verra 

[ELSAZOAM]

 

Les arbitres de top14 qui bien entendu, préféreront toujours manger des patates sautées plutôt que de goûter une soupe d'asperges et jeunes pouces avec ses girolles....

Fais gaffe à tes doigts quand tu manges...  

[Uderzo]

Fais gaffe à tes doigts quand tu manges...  

 

[sebduth]

 

 

pour mémoire, tout ce bordel est du aux incessants ralentis de canal montrant et prouvant pas a+b que l'arbitre a fait une erreur.

en découlera la peur des arbitres de siffler sans elle et donc cette déresponsabilisation

 

donc avec ce systeme, les erreurs pas sont pret d'etre accepter

 

 

Les arbitres vivaient déjà avec les ralentis avant, sans vidéo, et c'était mieux.

 

Et de toute façon, peu importe ce qu'on pense du rôle des diffuseurs, ils seront bel et bien là, et on ne pourra pas légiférer sur leur politique de buzz.

 

C'est avant tout culturel tout ça. Moi j'aimerais bien qu'au lieu de ralentis on ait des replays des actions à vitesse réelle : c'est plus dynamique et moins axé sur le jugement d'une décision.

[barth63]

 

 

Je pense que le fond du problème est là : la vidéo.

 

Elle est censée être là pour aider à prendre les bonnes décisions. Au final, on se rend compte que toutes les décisions sujettes à polémique ou presque sont des décisions prises avec l'appui de la vidéo.

 

Cela montre une chose : la vidéo n'apporte rien, puisque les décisions en question n'auraient pas pu être pires sans.

 

Pire, la vidéo génère les polémiques, car on devient, en tant que spectateurs, plus exigeants sur la justesse des décisions.

 

Sans vidéo, on aurait un peu plus d'incertitutde sur les décisions arbitrales, mais elles ne seraient pas plus injustes, et on les tolérerait plus facilement. On dirait que c'est humain de se tromper, les décisions "discutables" (sifflables dans un sens comme dans l'autre) seraient acceptées plus facilement qu'aujourd'hui où les supporters du club lésé par la décision crient à l'injustice systématiquement avec la vidéo.

 

 

Je milite donc pour la disparition de la vidéo qui a déresponsabilisé les arbitres et décrédibilisé l'arbitrage. Et je milite pour l'ajout d'arbitres assistants supplémentaires pour mieux couvrir les points clés (lignes de passe, rucks, etc...).

Juste de la vidéo a posteriori, pour les actions disciplinaires hors du jeu.

Pas complétement d'accord avec ça, la vidéo permet de gommer des grossières erreurs et c'est une sacré évolution (qui je l'espère arrivera un jour au foot).

L'outils n'est pas mauvais, son usage peut être critiqué.

 

MAIS ce n'est évidemment pas la SOLUTION miracle qui donne obligatoirement la vérité.

Il est humain de se tromper et certaines  séquences de jeu ne sont pas claires et évidentes, donc forcément soumises à interprétation et donc à polémique.

La vidéo est juste un outils pour LIMITER les erreurs et non pas ÉRADIQUER les erreurs, mais qui ne doit pas se substituer à la prise de décision sur le terrain de l'arbitre, qui sait pertinemment que certaines situations ne seront pas mieux arbitrer à la vidéo. Après il y a une règle qui est souvent mis de côté "dans le doute s'abstenir" qui éviterait de polémiquer plus.

 

Le gros problème que je vois c'est que quoi qu'il arrive il y aura des polémiques, que l'on mettent plus de moyen ou moins de moyen..

On a cru à tord que la vidéo résoudrait tous les problèmes d'arbitrage, hors cela est impossible...

Si l'on supprimé le protocole vidéo, 2 semaines après il y aurait encore plus de polémiques...

 

Aujourd'hui on retient les polémiques sur la vidéo, alors que les principaux problèmes sont : l'arbitrage de la mélée, des zones de rucks et le jeu déloyal (dans ces mêmes zones et plaquages), et ces trois là sont les principales maladies du rugby actuel!

[Bad Zé]

Oui assez d'accord avec Barth. On focalise sur Bonhoure et sur quelques erreurs notables après vidéo, notamment parce que celles-ci sont plus dures à digérer. Mais globalement c'est plutôt un bon outil quand on dénote plusieurs fautes par action, alors que les arbitres n'ont qu'un angle. Le problème de la demi n'est pas l'outil en lui même mais son utilisateur.

[guerrier]

les preuves sont sur son compte face book il suffit d'y aller , en ce qui me concerne j'y suis tombé par hasard par le biais des amis des amis face book n'ayant pas de compte face book moi meme il m'est impossible de vous fournir la preuve sur ce forum mais vous pouvez me croire et essayez d'y acceder   ça en vaut vraiment la peine !!!!!!!!!!!!!!!!

[gigi]

 

 

Les arbitres vivaient déjà avec les ralentis avant, sans vidéo, et c'était mieux.

 

 

 

oui, mais la pression est devenu de plus en plus forte, et on est venu a la vidéo en pensant régler les problèmes soulevés pas les multiples ralentis mettant systématiquement l'arbitrage en cause...

les télés sont, a mon sens, 100% fautives et responsable de ce merdier.

[Panasonic]

Oui assez d'accord avec Barth. On focalise sur Bonhoure et sur quelques erreurs notables après vidéo, notamment parce que celles-ci sont plus dures à digérer. Mais globalement c'est plutôt un bon outil quand on dénote plusieurs fautes par action, alors que les arbitres n'ont qu'un angle. Le problème de la demi n'est pas l'outil en lui même mais son utilisateur.

je me répète sans doute, mais il ne s'agissait pas d'erreurs, qui supposent une part de fatalité imprévisible ou d'incompétence. Bonhoure n'est pas incompétent, la preuve aux tests arbitrage vidéo de l'été il a été le meilleur, il est partial, ce qui est très différent.

[Bad Zé]

je me répète sans doute, mais il ne s'agissait pas d'erreurs, qui supposent une part de fatalité imprévisible ou d'incompétence. Bonhoure n'est pas incompétent, la preuve aux tests arbitrage vidéo de l'été il a été le meilleur, il est partial, ce qui est très différent.

Mais bien d'accord je voulais dire le cas Bonhoure et quelques erreurs.

[gregouarrrr]

le mec il a 4 messages ... il sait pas qu il faut prouver ce qu on dit ...

 

la video c est bien mais elle devrait se limiter aux 5 /10 metres point 

[Spadone]

non non désolé ce n'était pas une boutade et encore moins de la part d'un supporter du racing mais bien un jaune et bleu

 

Prenez le temps de vérifier c'est hallucinant !

une preuve ou un lien tout simplement car hormis si tu as bouhnoure en ami, sa page fb est inconsultable

[thurfin]

 

 

Je pense que le fond du problème est là : la vidéo.

 

Elle est censée être là pour aider à prendre les bonnes décisions. Au final, on se rend compte que toutes les décisions sujettes à polémique ou presque sont des décisions prises avec l'appui de la vidéo.

 

Cela montre une chose : la vidéo n'apporte rien, puisque les décisions en question n'auraient pas pu être pires sans.

 

Pire, la vidéo génère les polémiques, car on devient, en tant que spectateurs, plus exigeants sur la justesse des décisions.

 

Sans vidéo, on aurait un peu plus d'incertitutde sur les décisions arbitrales, mais elles ne seraient pas plus injustes, et on les tolérerait plus facilement. On dirait que c'est humain de se tromper, les décisions "discutables" (sifflables dans un sens comme dans l'autre) seraient acceptées plus facilement qu'aujourd'hui où les supporters du club lésé par la décision crient à l'injustice systématiquement avec la vidéo.

 

 

Je milite donc pour la disparition de la vidéo qui a déresponsabilisé les arbitres et décrédibilisé l'arbitrage. Et je milite pour l'ajout d'arbitres assistants supplémentaires pour mieux couvrir les points clés (lignes de passe, rucks, etc...).

Juste de la vidéo a posteriori, pour les actions disciplinaires hors du jeu.

Supprimons l'arbitre pour l'auto arbitrage, expérimenté par Parisse

 

En cas de litige on envoie nos meilleurs avocats du cabinet Bardy&Kollei

[twiX]

 

 

 

 

je le dis depuis le début que la vidéo apporte rien !!!!   

 

 

 

les quelques matchs de D2 vu le jeudi soir vont dans ce sens, les mecs prennent leurs responsabilités et basta ! (je coupe le jeu de mots, pas le centre du RCT)

[jm12]

Vous ne trouvez pas que l on devrait fermer le topic BONHOURE ?

 

 

C est lui faire bcp d honneur a ce monsieur qui a mon avis s en tape totalement

 

Monsieur BONHOURE ne merite meme pas que l on s interesse a lui....le silence est le meilleur des mepris !