172 réponses à ce sujet

[crazybib]

Il faut dc aller chercher bien plus profond dans le rugby europeen les racines du mal ! Et traiter les vrais pbs, au lieu de faire de la comm à deux balles sur le forum !!

Quel remède, Doc ?

Parce qu'en effet, ça semble profond comme mal.

Hormis la bande au rasoir en 2003, incurable, meme...

[Delph]

Je n'étais pas au courant. Cela dit, on peut aussi considérer que ça lui ferait plus de bien de jouer justement (je le dis sans esprit de polémique).

Je ne sais pas.
Ils l'avaient fait effectivement pour De Villiers et la mort de son frère juste avant un match contre l'Afrique du Sud en 2005.
Mais chaque homme étant différent je pense que chacun réagit différemment et que le staff doit s'adapter à cela.
Sans aucun esprit de polémique non plus, je préfèrerais largement que Jauzion soit là et je pense que c'est également le cas pour l'ensemble du staff de l'EDF.
Jauzion en forme n'a pas d'équivalent, c'est évident.

[duddu]

Il faut dc aller chercher bien plus profond dans le rugby europeen les racines du mal ! Et traiter les vrais pbs, au lieu de faire de la comm à deux balles sur le forum !!

Bonsoir !!


56 % des licenciés dans le monde jouent en Europe et 11 % en Océanie.
La France c'est : 222 600 licenciés dont 4 167 femmes - 1 715 clubs
Angleterre, 1 193 000 licenciés, 1800 clubs
Ecosse, 24 905 licenciés, 275 clubs
Irlande, 53 000 licenciés, 226 clubs
Italie, 45 000 licenciés, 505 clubs
Pays de Galles, 71 129 licenciés, 212 clubs

A titre comparatif :
Afrique du Sud, 361 000, 1 116 clubs
Nlle Zélande, 140 000 licenciés, 550 clubs
Australie, 165 000 licenciés, 456 clubs

Si on suit une logique "mathématique" on s'aperçoit que l'écosse ,l'iralnde ,l'italie et le pays de galles ne peuvent suivre les autres nations .Et qu'en Europe ce sont la France mais surtout l'angleterre qui mènent la danse ..
Si on compare ces chiffres à ceux de la population on est encore plus sur le cul et on se demande comment les sud afs ,les Blacks et les Aussies font pour avoir d'aussi grandes équipes ...
En europe , l'angleterre a une coupe du monde et passe pour avoir un jeu basé sur ses avants et un bon buteur , ce que l'on retrouve assez souvent dans leur championnat , peu de jeu , du muscle et ce qu'ils font ,c'est à dire devant et au pied ils le font assez bien .

La France , c'est encore autre chose , quand on parle france ,et ce où que tu sois dans le monde ,on te réponds French Flair : et quand tu regardes les matchs où l'on a réussit à battre les Blacks ,que ce soit en 1979 , en 1999 ou autres c'est grace au French Flair ...avec une maitrise des fondamentaux qui font que sur les touches et les mêlées on passe rarement pour des charlots ,même pour ainsi dire pour des "cadors" .

Et cette année que se passe t'il ?? Je ne parle pas des irlandais ,des écossais ,des gallois (encore qu'eux ont montré de bien belles choses contre l'australie) encore moins de l'italie et de la roumanie , ces nations sont terres de rugby mais le faible nombre de licenciés interdit malgré tout de postuler aux avants postes ..et surtout la faiblesse des moyens financiers de leurs fédérations ; les fédé anglaises et françaises sont autrement plus puissantes ,structurés et riches.

Alors si on part du principe que les anglais sans un pack puissant sont perdus , on voit qu'en effet cette année leur pack n'est pas d'une puissance remarquable et que leur 10 (je ne parle pas wilkinson qui montre encore de bien belles choses mais qui est fini à moyen terme: un homme en kit ne peut aller bien loin avec le rugby moderne) n'est pas justement le dit wilkinson .moralité leur équipe quien plus a perd une génération de surdoués n'est plus.

La France ,puisque là est quand même notre sujet : une prépa jamais aussi longue ,des joueurs tjours plus puissants (stats de taille ,poids et qualité physique montrent une évolution à l'hémisphére sud),des moyens tjours grandissants et des résultats ???
Quels résultats ?? Si l'on se fie aux derniéres années ,et surtout aux derniers matchs on s'aperçoit de quoi ?? Du vide sidéral de notre rugby qui ne se veut désormais qu'une pâle copie de l'hémisphére sud : on se dit que ce qui marche chez eux ne peut que marcher chez nous : alors on fait du muscle ,on occupe le terrain et on batit un mur de l'atlantique , soi disant infranchissable ,une ligne maginot du rugby ...
Et en faisant cela on s'aperçoit de quoi ?? Que contre une nation qui a su garder son âme on perd 5 fois sur 6 dont la derniére quand il fallait pas (largentine) que contre les nations du sud on ne gagne qu'épisodiquement , bref que malgré cela on n'est tjours pas les meilleurs ....

Alors tu me réponds le rugby européen est en crise : rien de nouveau , on le sait depuis au moins 2003 ..Et que donc la France n'étant qu'"une nation européenne ,elle fait comme les autres : elle régresse ...

Mais pourquoi ???
On invoque tout et son contraire : formule de championnat , phases de récupération-préparation trop courtes / phase de compétition (je penche de ce coté là d'ailleurs), manque de travail en commun ... puis quand on réussit à travailler en commun comme jamais ,avec un prépa physique pour 10 joueurs ,un staff "travaillé" depuis plus de 4 ans on s'aperçoit de quoi ?? Qu'on est tjours à la traine par rapport aux nations du sud alors que nous avons les mêmes moyens sinon plus quand on veut se les donner sur une période donnée (la coupe du monde): mais on nous répond alors qu'on est la meilleure nation européenne , qu'on domine le rugby du Nord bref qu'on est les meilleurs chez les "petits" et le petit chez les plus "grands" : et aprés la question physique se pose t'on la question de la technique individuelle , ou plutôt de la part de la technique individuelle ?? se pose t'on la question des consignes de jeu ?? ou plutôt la part "schémas de jeu préétablis"/ initiatives ??
Et qu'un entraineur nous dise qu'on a pourtant fait tout ce qu'il fallait faire et nous dise qu'on a joué comme il fallait , quand tu perds , t'es pas sur d'avoir toujours suivi le développement ...

L'europe du rugby est en crise mais chaque nation , surtout anglosaxonne ,est à ce point particuliére que ce qui est là bas un motif de cette dégénrécence ne peut l'être ici et vice versa ...
Alors la France a les moyens ,elle a les joueurs ,elle peut se donner le temps (la preuve) mais elle perd contre l'argentine ,chez elle ,sur son terrain , ne montre rien de palpitant contre la Namibie et est d'une faiblesse offensive mortelle contre l'irlande(elle même d'une faiblesse insigne) et tout ceci ne serait dont qu'une comm égocentrique , tout ceci ne serait que de l'anti Laporte primaire ??

On ne montre rien ,on a rien en stock ,on est vide de jeu mais c'est normal c'est l'europe qui est en crise et n'analysons pas nos particularismes , cachons nous derriére la forêt européenne ...

Bref toutes les équipes européennes ne sont pas entrainées par Nanard ,mais Nanard en france a eu les moyens de sa politique ,de ses ambitions et pour en arriver où et comment ??
Avec les meilleurs joueurs ,les meilleurs préparateurs ,les meilleures conditions materielles il ne faudrait rien dire parce que le rugby européen est en crise ??
Alors tout va bien et Nanard est surement un grand entraineur et je vais donc continuer ma "comm" tout seul , je m'aime bien et je me trouve bon lol Alors je vais continuer comme cela et les consignes de jeu (qui ne sont pas les mêmes dans les autres équipes européennes qui ont des caractéristiques bien différentes en fonction de leurs moyens) n'ont donc pas d'importance , bref l'entraineur n'est pas le fautif surtout aprés ces deux derniéres coupes du monde ...

Kiss

[crazybib]

Bonsoir !!
56 % des licenciés dans le monde jouent en Europe et 11 % en Océanie.
La France c'est : 222 600 licenciés dont 4 167 femmes - 1 715 clubs
Angleterre, 1 193 000 licenciés, 1800 clubs
Ecosse, 24 905 licenciés, 275 clubs
Irlande, 53 000 licenciés, 226 clubs
Italie, 45 000 licenciés, 505 clubs
Pays de Galles, 71 129 licenciés, 212 clubs

A titre comparatif :
Afrique du Sud, 361 000, 1 116 clubs
Nlle Zélande, 140 000 licenciés, 550 clubs
Australie, 165 000 licenciés, 456 clubs

Si on suit une logique "mathématique" on s'aperçoit que l'écosse ,l'iralnde ,l'italie et le pays de galles ne peuvent suivre les autres nations .Et qu'en Europe ce sont la France mais surtout l'angleterre qui mènent la danse ..
Si on compare ces chiffres à ceux de la population on est encore plus sur le cul et on se demande comment les sud afs ,les Blacks et les Aussies font pour avoir d'aussi grandes équipes ...
En europe , l'angleterre a une coupe du monde et passe pour avoir un jeu basé sur ses avants et un bon buteur , ce que l'on retrouve assez souvent dans leur championnat , peu de jeu , du muscle et ce qu'ils font ,c'est à dire devant et au pied ils le font assez bien .

La France , c'est encore autre chose , quand on parle france ,et ce où que tu sois dans le monde ,on te réponds French Flair : et quand tu regardes les matchs où l'on a réussit à battre les Blacks ,que ce soit en 1979 , en 1999 ou autres c'est grace au French Flair ...avec une maitrise des fondamentaux qui font que sur les touches et les mêlées on passe rarement pour des charlots ,même pour ainsi dire pour des "cadors" .

Et cette année que se passe t'il ?? Je ne parle pas des irlandais ,des écossais ,des gallois (encore qu'eux ont montré de bien belles choses contre l'australie) encore moins de l'italie et de la roumanie , ces nations sont terres de rugby mais le faible nombre de licenciés interdit malgré tout de postuler aux avants postes ..et surtout la faiblesse des moyens financiers de leurs fédérations ; les fédé anglaises et françaises sont autrement plus puissantes ,structurés et riches.

Alors si on part du principe que les anglais sans un pack puissant sont perdus , on voit qu'en effet cette année leur pack n'est pas d'une puissance remarquable et que leur 10 (je ne parle pas wilkinson qui montre encore de bien belles choses mais qui est fini à moyen terme: un homme en kit ne peut aller bien loin avec le rugby moderne) n'est pas justement le dit wilkinson .moralité leur équipe quien plus a perd une génération de surdoués n'est plus.

La France ,puisque là est quand même notre sujet : une prépa jamais aussi longue ,des joueurs tjours plus puissants (stats de taille ,poids et qualité physique montrent une évolution à l'hémisphére sud),des moyens tjours grandissants et des résultats ???
Quels résultats ?? Si l'on se fie aux derniéres années ,et surtout aux derniers matchs on s'aperçoit de quoi ?? Du vide sidéral de notre rugby qui ne se veut désormais qu'une pâle copie de l'hémisphére sud : on se dit que ce qui marche chez eux ne peut que marcher chez nous : alors on fait du muscle ,on occupe le terrain et on batit un mur de l'atlantique , soi disant infranchissable ,une ligne maginot du rugby ...
Et en faisant cela on s'aperçoit de quoi ?? Que contre une nation qui a su garder son âme on perd 5 fois sur 6 dont la derniére quand il fallait pas (largentine) que contre les nations du sud on ne gagne qu'épisodiquement , bref que malgré cela on n'est tjours pas les meilleurs ....

Alors tu me réponds le rugby européen est en crise : rien de nouveau , on le sait depuis au moins 2003 ..Et que donc la France n'étant qu'"une nation européenne ,elle fait comme les autres : elle régresse ...

Mais pourquoi ???
On invoque tout et son contraire : formule de championnat , phases de récupération-préparation trop courtes / phase de compétition (je penche de ce coté là d'ailleurs), manque de travail en commun ... puis quand on réussit à travailler en commun comme jamais ,avec un prépa physique pour 10 joueurs ,un staff "travaillé" depuis plus de 4 ans on s'aperçoit de quoi ?? Qu'on est tjours à la traine par rapport aux nations du sud alors que nous avons les mêmes moyens sinon plus quand on veut se les donner sur une période donnée (la coupe du monde): mais on nous répond alors qu'on est la meilleure nation européenne , qu'on domine le rugby du Nord bref qu'on est les meilleurs chez les "petits" et le petit chez les plus "grands" : et aprés la question physique se pose t'on la question de la technique individuelle , ou plutôt de la part de la technique individuelle ?? se pose t'on la question des consignes de jeu ?? ou plutôt la part "schémas de jeu préétablis"/ initiatives ??
Et qu'un entraineur nous dise qu'on a pourtant fait tout ce qu'il fallait faire et nous dise qu'on a joué comme il fallait , quand tu perds , t'es pas sur d'avoir toujours suivi le développement ...

L'europe du rugby est en crise mais chaque nation , surtout anglosaxonne ,est à ce point particuliére que ce qui est là bas un motif de cette dégénrécence ne peut l'être ici et vice versa ...
Alors la France a les moyens ,elle a les joueurs ,elle peut se donner le temps (la preuve) mais elle perd contre l'argentine ,chez elle ,sur son terrain , ne montre rien de palpitant contre la Namibie et est d'une faiblesse offensive mortelle contre l'irlande(elle même d'une faiblesse insigne) et tout ceci ne serait dont qu'une comm égocentrique , tout ceci ne serait que de l'anti Laporte primaire ??

On ne montre rien ,on a rien en stock ,on est vide de jeu mais c'est normal c'est l'europe qui est en crise et n'analysons pas nos particularismes , cachons nous derriére la forêt européenne ...

Bref toutes les équipes européennes ne sont pas entrainées par Nanard ,mais Nanard en france a eu les moyens de sa politique ,de ses ambitions et pour en arriver où et comment ??
Avec les meilleurs joueurs ,les meilleurs préparateurs ,les meilleures conditions materielles il ne faudrait rien dire parce que le rugby européen est en crise ??
Alors tout va bien et Nanard est surement un grand entraineur et je vais donc continuer ma "comm" tout seul , je m'aime bien et je me trouve bon lol Alors je vais continuer comme cela et les consignes de jeu (qui ne sont pas les mêmes dans les autres équipes européennes qui ont des caractéristiques bien différentes en fonction de leurs moyens) n'ont donc pas d'importance , bref l'entraineur n'est pas le fautif surtout aprés ces deux derniéres coupes du monde ...

Kiss

Et quand on voit le nombre de licenciés en Argentine et la faiblesse de leurs structures, et l'amateurisme de toute leur pyramide, c'est pareil, faut qu'on m'explique.

Donnez leur les memes moyens qu'à Bernicle, et on verra.

Bernicle, tu lui aurait donné le Brésil de Pelé, il en aurait fait l'équipe de RDA et s'en serait montré fier.

[rueducourage]

"Alors tout va bien et Nanard est surement un grand entraineur "

Personne n'a pretendu ça je crois ici, mais tes chiffres ne disent rien : si on les suit on devrait etre loin derriere les anglais, et les sud af bien mieux que les blacks...

On est certes tombé sur un os face à l'argentine, bien sur la strategie de Laporte c'est "la meilleure attaque c la defense" et c une revolution pas facile à digerer pour les joueurs français...mais combien a t on vu de groupes france ds le passé sombrer à vouloir jouer un jeu debridé sans en avoir les moyens...


Il est facile de tomber sur un coach (quel qu'il soit) a la premiere desillusion venue...mais le match n'est pas fini et je me garderai bien pour ma part d'insulter l'avenir, simplement supporter cette equipe le plus loin possible, on verra bien, on fera les comptes apres !
Alors on pourra toujours rever d'un jeu flamboyant, d'attaques en premiere main, de relances des 22m...tout ce qu'on aime, mais il ne faut pas avoir du Poitrenaud à l'arriere ou du Traille en 12 pour ça...Le pb c qu'on n'a pas gd monde pour jouer un tel jeu et que le rugby devient de plus en plus rentre dedans...le succes actuel des Tonga le demontre amplement ! ! Bonne nuit les petits...

[duddu]

Et quand on voit le nombre de licenciés en Argentine et la faiblesse de leurs structures, et l'amateurisme de toute leur pyramide, c'est pareil, faut qu'on m'explique.

Donnez leur les memes moyens qu'à Bernicle, et on verra.

Bernicle, tu lui aurait donné le Brésil de Pelé, il en aurait fait l'équipe de RDA et s'en serait montré fier.

Bonsoir !

60000 je crois et plus amateurs qu'eux tu meurs même si il s'agit là bas d'une caste rugby ,en effet ce sont plus des professsions libérales qui pratiquent .
ET Bernie avec les mêmes moyens il aurait encore essayé de copier les Blacks en oubliant ce qui fait leur force : sur la comparaison avec Brésil/Rda , excellent lol mdr!!

Kiss

"Alors tout va bien et Nanard est surement un grand entraineur "

Personne n'a pretendu ça je crois ici, mais tes chiffres ne disent rien : si on les suit on devrait etre loin derriere les anglais, et les sud af bien mieux que les blacks...

On est certes tombé sur un os face à l'argentine, bien sur la strategie de Laporte c'est "la meilleure attaque c la defense" et c une revolution pas facile à digerer pour les joueurs français...mais combien a t on vu de groupes france ds le passé sombrer à vouloir jouer un jeu debridé sans en avoir les moyens...
Il est facile de tomber sur un coach (quel qu'il soit) a la premiere desillusion venue...mais le match n'est pas fini et je me garderai bien pour ma part d'insulter l'avenir, simplement supporter cette equipe le plus loin possible, on verra bien, on fera les comptes apres !
Alors on pourra toujours rever d'un jeu flamboyant, d'attaques en premiere main, de relances des 22m...tout ce qu'on aime, mais il ne faut pas avoir du Poitrenaud à l'arriere ou du Traille en 12 pour ça...Le pb c qu'on n'a pas gd monde pour jouer un tel jeu et que le rugby devient de plus en plus rentre dedans...le succes actuel des Tonga le demontre amplement ! ! Bonne nuit les petits...

Bonsoir !!

La meilleure attaque ,c'est pas la défense .. c'est d'attaquer : les joueurs on les a ,tu peux laisser Traille et Poitrenaud où ils sont ,avec d'autres consignes , sans la pression du commentaire assassin dans la presse ,sans la pression d'occuper le terrain à tout prix ,ils t'en feraient vibrer eux aussi du spectateurs ...

Moitié des ballons d'essais sont récupérés ,mais encore faut il savoir comment les exploiter alors ..Mais l'autre moitié en gros ce sont tes phases statiques qui te permettent de les gagner alors il faut aussi savoir les "attaquer" ....

Les joueurs ,en tout cas certains (pour ne pas citer les notres) ont d'autres consignes et avec le résultat que l'on sait : regardons en france quelles sont les meilleures équipes : celles qui défendent ou celle qui attaquent ?? sur les 5 de cette année , seul BO a la réputation justifiée de grosse défense ,les autres c'est des essais à tout va (SF et Clermont entre autres), regardez les nations qui gagnent : celles qui défendent seulement ou celles qui attaquent et relancent des 22 métres ou de n'importe ou sur le terrain ??
La meilleure attaque c'est pas de défendre , c'est d'attaquer ,de péter la ligne d'avantages ,d'assurer du soutien tjours et sans arrêt ,bref ,c'est le contraire de tirer une grande chandelle ou de balancer de grands coups de pieds pour occuper le terrain , c'est tout sauf ça(ce qui ne veut pas dire que parfois il ne faille pas le faire ,ce qui veut dire simplement que cela ne peut être érigé en systéme jeu , en jeu systématique ...

Kiss
PS: Maintenant si effectivement avec Nanard c'est ta premiére désillusion alors là je peux pas combattre ,je peux rien dire lol Si c'est vraiment ta premiére je dis bravo mais t'as eu de la chance de pas avoir eu de télé les 5 derniéres années lol

[Delph]

Sauf une fois, toutes les équipes qui ont gagné la coupe du Monde avaient la meilleure défense.

[magicpm7]

N'appliquons pas à Nanard la stupide culture du resultat mathématique si chere à son Sarko...

Allez hop, remettons-en une couche, il est vrai que ça manquait.
RDC président à la place du stupide Sarko, mouarf !

Bon et sinon, pour parler de rugby (car c'est quand même l'objectif initial)...

Sortir premier de poule impliquerait une défaite sans bonus des Argentins contre l'Irlande, ce qui, compte tenu du niveau de jeu actuel des deux équipes, serait quand même très, très surprenant.

Mais ça ne ferait que retarder l'échéance.

Quand on voit comment les nations du sud se balladent dans leurs confrontations avec celles du nord, sauf miracle, je ne vois pas ce qui pourrait nous sauver.

Je vois donc bien l'ami Bernie finir sa carrière de sélectionneur sur une grosse branloute. Blacks et Boks ne se sont pas génés pour laisser Ecossais et Anglais à 0 ; pas de raison qu'ils aient de la pitié pour nous.

[crazybib]

Allez hop, remettons-en une couche, il est vrai que ça manquait.
RDC président à la place du stupide Sarko, mouarf !

Bon et sinon, pour parler de rugby (car c'est quand même l'objectif initial)...

Sortir premier de poule impliquerait une défaite sans bonus des Argentins contre l'Irlande, ce qui, compte tenu du niveau de jeu actuel des deux équipes, serait quand même très, très surprenant.

Mais ça ne ferait que retarder l'échéance.

Quand on voit comment les nations du sud se balladent dans leurs confrontations avec celles du nord, sauf miracle, je ne vois pas ce qui pourrait nous sauver.

Je vois donc bien l'ami Bernie finir sa carrière de sélectionneur sur une grosse branloute. Blacks et Boks ne se sont pas génés pour laisser Ecossais et Anglais à 0 ; pas de raison qu'ils aient de la pitié pour nous.

On signe ou ?

[cocotte 63]

100% d'accord avec la pensée de Duddu

Car l'EDF est depuis longtemps sans fonds et projets de jeu, j'ai souvent tendance à me faire chier devant les matchs et ça me fait pas plaisir de le dire... et puis la tactique Laporte a toujours été de copier ce qui se fait au Sud, jamais en 8 ans il a eu la volonté de mettre en place sa propre réflexion sur le rugby, alors on copie mais toujours avec un temps de retard, et ça c'est affligeant!

Les gars sont courageux, la mêlée s'est refait une santé, on est bon en touche...donc, on a des minutions et là, et bien là, plus rien, il ne se passe rien...le vide, pas de créations, de la fébrilité, des en avants, des trois contre deux oubliés, du défi individuel en se coupant du soutien, peu de soluitions ou trop souvent une soultion unique pour celui qui a le ballon, donc aucun danger pour l'équipe adverse, c'est triste

Il faut une grande défense pour être champion, c'est clair, mais c'est pas suffisant, et puis tresser des lauriers (en permanence) aux joueurs qui mettent 20/30 plaquages par match, c'est gonflant car faire 30 plaquages par match ça veut surtout dire une chose: c'est que tu prends des mecs dans la gueule toute l'après midi, et là, après tu ne peux pas avoir la fraicheur nécessaire pour être bon sur les phases offensives... d'où les en avants, les mauvais choix, les approximations, le manque de soutien

[redsox]

Sauf une fois, toutes les équipes qui ont gagné la coupe du Monde avaient la meilleure défense.

donc c'est l'Argentine qui va gagner la cdm

[l'exil]

et puis la tactique Laporte a toujours été de copier ce qui se fait au Sud, jamais en 8 ans il a eu la volonté de mettre en place sa propre réflexion sur le rugby, alors on copie mais toujours avec un temps de retard, et ça c'est affligeant!

Pas d'accord. La tactique des blocs a été sortie par l'EdF et copiée par les autres, du moins décryptée, faisant perdre à l'EdF la timide avance qu'elle avait prise en 2001-2002.

Laporte a fait des choses bien pendant 4 ans selon moi, jusqu'à la CdM 2003, avec en point d'orgue des matchs superbes comme le France - Angleterre 2002 au SdF par exemple.

Tout n'est pas à jeter non plus mais c'est vrai que depuis 4 ans...

[cocotte 63]

D'accord avec toi pour 2001/2002, en effet, l'équipe proposait du jeu et c'était intéressant, mais les blocs existait dans le super 12 de l'époque et au centre il y avait Tony Marsh

[crazybib]

Reste que depuis 4 ans, on ne gagne aucun match important.

On est champions de la D2 mondiale (tournoi) mais incapables de battre le moindre sudiste, sauf l'Argentine, une fois sur cinq et de justesse.

Mais ça, il parait que c'est tabou et qu'on n'a pas le droit de l'écrire...

[superelvis]

Reste que depuis 4 ans, on ne gagne aucun match important.

On est champions de la D2 mondiale (tournoi) mais incapables de battre le moindre sudiste, sauf l'Argentine, une fois sur cinq et de justesse.

Mais ça, il parait que c'est tabou et qu'on n'a pas le droit de l'écrire...

Jme souviens d'un gros match a durban y a deux ans (36 26 je crois)...