Posté 10 octobre 2007 - 16:58
Bonjour !
De toutes façons la course et la remise de Michalak étaient parfaites (et çe ne me dérange pas de le dire j'aimerai en voir plus souvent ..) ,le soutien de jauzion excellent bref qu'il y ait en avant ou pas c'est pas là que les Blacks perdent le match , c'est en déjouant (aprés les causes de déjeu sont multiples ,là n'est pas le but du post ,autant de leur coté que du notre).
Cet essai est trés beau , belle course ,belle vision du jeu de Michalak qui fait une trés belle passe en fixant deux défenseurs et précieux et superbe soutien de jauzion , bref un bel essai ..
Dommage qu'on ne le fasse que deux fois dans la match , comme je n'arrête pas de le dire je pense qu'on peut produire du jeu et être aussi bon défenseur avec les joueurs que l'on a et que les consignes restrictives sont minimalistes et craintives ; on joue peut être plus souvent pour ne pas perdre de beaucoup plutôt que pour gagner .
Les Blacks ne perdent pas le match sur cet en -avant ,G.Henry l'a dit bien mieux que moi : alors e-avant ou pas ,c'est pas grave ,un jour ça nous profite ,un jour ça nous dessert ..C'est dans le jeu et l'arbitre (que j'ai trouvé pas m al du tout , en tout cas ayant perçu l'essentiel du jeu et de l'engagement des équipes) n'est qu'un homme est sujet à erreur : là elle nous profite ,elle nous desservire une autre fois .
Faudra alors juste se rappeler qu'un jour en quart de finale de la coupe du monde on a gagné grâce à un en-avant (en fait il ne fut qu'un des paramétres cause de notre victoire mais un paramétre important) .
Ce que je retiendrai c'est que nos joueurs savent faire autre chose et que le jeu systématique au pied ,le crédo défense / occupation du terrain (un choix tactique de tous les matchs pas seulement contre les Blacks) pourrait être complété par quelques libertés données à des joueurs qui ont les qualités ,la condition et surement l'envie de parfois faire autre chose ..
Kiss