10 réponses à ce sujet

[cabernatus63]

Et voilà une fin bien triste pour cette si belle équipe de France.
Pourtant le départ était bon, selon le sélectionneur Laporte on devait la gagner à 30.
Mais voilà il a vite retourné sa veste. Ca promet au gouvernement!
Des choix tactiques lamentables pour un sélectionneur de ce niveau.
Je ne suis pas en désaccord total avec Mister Madrange car sa tactique face auc Irlandais et aux Blacks était bonne.
Mais face à des Argentins sous estimés et des Anglais reboostés c'est le flop total.
Je m'explique;
-D'abord l'Argentine:
Une équipe sans arrière, pourquoi?
des joueurs non exploités et recallés à l'image des Rougerie et Nyanga qui dans leurs équipes respectives sont des "cadors", par contre on privilègie une ligne d'arrière toulousaine qui pour moi ne fut pas extraordinaire si Vincent Clerc fait une superbe coupe du monde, si Clément Poitrenaud sort tous ses matchs, qu' à fait Cédric Heymans? Je me le demande encore, un petit gabarit des appuis, certes mais aucune puissance à l'impact, certe un gros coup de pied gauche, mais pourquoi faire? pour laisser des ballons de relance?
Incapable de recevoir un ballon correctement d'ailleurs J.M Hernandez nous l'a bien fait comprendre! Et oui on perd le 1er match et affronte les blacks en 1/4, alors oui le public vient au rendez-vous mais les joueurs n'y sont pas, usés, fatigués et sans plus aucun esprit de compétition entre eux car, dixit Bernard Madrange, "On ne change pas une équipe qui gagne".
- La Namibie:
Quel match de m*****, excusez moi pour le language mais pour une équipe de professionnels qui a pour objectif premier de soulever la coupe du monde, ne pas passer 100 points à une équipe d' amateurs jouant à 14 pendant 70 minutes du match et prendre un essai sur une interception comme la semaine précédente c'est une honte.
On punit des Rougerie, Dominici, meme pas titulaire par contre on fait jouer Heymans pour qu il reprenne confiance.
Quant à Marty que fait il là?
Et on continu, Arrivé du 1/4.
Bonne tactique de renvoyé les blacks chez eux car s'ils ont un super packs de devant et des relanceurs de feu, il n'y a personne au drop, un super combat une équipe de France au top mais usée en fin de match. Là je dis bravo et merci à Bernard Laporte, super.
Mais voilà nos ennemis de toujours, les Anglais:
Que fait on?
Ils ont une superbe mélée, une superbe conquète, un buteur d'exception, c'est lui qui nous tue notre place en finale, un relanceur comme Robinson avec ses cannes d'enfer:
comment gerer le match? Voilà d'ou vient l'erreur de B.Madrange:
Pelous trop vieux, fatigués certe un Monsieur mais il ne pouvait pas tenir 2 matchs de ce niveau
Lionel Nallet qu a été 1 des meilleurs 2eme ligne de cette CDM recalé,
Ibanez pareil, mauvais en touche contre les blacks et Sébastien Bruno certe moins tonic mais irréprochable en défense, conquète et touche, on le recale,
Harinordoquy franchement moyen mais on le fait jouer.
Toujours pas d'arrière, merci pour l'essai à 1.25min du coup d'envoi, un ballon que jamais Poitrenaud n'aurait regardé vu son expérience sur ce genre d'action, rappelez vous de la défaite des toulousains en finale de la coupe d'Europe,
Mais Marty joue, contre l'Argentine 2 ou 3 en avants décisifs, contre les all-blacks un mauvais plaquage, un essai: pas mal.
On sait que les centre anglais sont lents que fait on, on joue au pied effectivement Heymans n'est pas assez physique Clerc non plus, mais Rougerie? s'il avait était soutenu par 2 centres tels que Traille et Jauzion avec un soutien de Poitrenaud en arrière on aurait gagné.
Je ne suis pas payé aussi bien que Bernard Madrange mais voilà quelle aurait été mon équipe type:
1ere ligne: Milloud, Bruno, Poux
2eme: Thion, Nallet
3ème: Chabal, Bonnaire, Dussautoire
Charnière: Ellisalde et Beauxis
3/4 centre Traille et Jauzion
3/4 ailes Clerc et Rougerie
Arrière Poitrenaud
Remplaçant: Szwarseski pour son jus, Nyanga et Dominici pareil, Michalak, Pelous, De Villier pour sa puissance en fin de match afin de les exploser en mélée, Marty pour ses franchissement face à des joueurs usés.
Chabal à son vrai poste avec des ballons de relance et plus de puissance en mélée.
Qu en pensez vous? merci pour vos réponse
Je sais bien que les critiques après défaite sont faciles mais quand même j'ai trouvé la composition de l'equipe un peux mal faite face à un scoreur comme Johnny Wilkinson et aux relance de la mobylette Jason Robinson.
Vivement que l'on retrouve le "french flair" merci à l'equipe de France et salut Magrange.

[Phil87]

Au delà des qualités intrinsèques des joueurs qui composaient le groupe France c'est surtout leur utilisation qui reste, à mon avis, le problème.
Hier soir sur L'EQUIPE TV, après la défaite, L. BENEZECH expliquait que le fait de sélectionner 10 toulousains devenait pertinent dans la mesure où le jeu de l'EDF s'inspirait de celui de leur club. Tel ne fut pas le cas.

[mosca63]

Et voilà une fin bien triste pour cette si belle équipe de France.
Pourtant le départ était bon, selon le sélectionneur Laporte on devait la gagner à 30.
Mais voilà il a vite retourné sa veste. Ca promet au gouvernement!
Des choix tactiques lamentables pour un sélectionneur de ce niveau.
Je ne suis pas en désaccord total avec Mister Madrange car sa tactique face auc Irlandais et aux Blacks était bonne.
Mais face à des Argentins sous estimés et des Anglais reboostés c'est le flop total.
Je m'explique;
-D'abord l'Argentine:
Une équipe sans arrière, pourquoi?
des joueurs non exploités et recallés à l'image des Rougerie et Nyanga qui dans leurs équipes respectives sont des "cadors", par contre on privilègie une ligne d'arrière toulousaine qui pour moi ne fut pas extraordinaire si Vincent Clerc fait une superbe coupe du monde, si Clément Poitrenaud sort tous ses matchs, qu' à fait Cédric Heymans? Je me le demande encore, un petit gabarit des appuis, certes mais aucune puissance à l'impact, certe un gros coup de pied gauche, mais pourquoi faire? pour laisser des ballons de relance?
Incapable de recevoir un ballon correctement d'ailleurs J.M Hernandez nous l'a bien fait comprendre! Et oui on perd le 1er match et affronte les blacks en 1/4, alors oui le public vient au rendez-vous mais les joueurs n'y sont pas, usés, fatigués et sans plus aucun esprit de compétition entre eux car, dixit Bernard Madrange, "On ne change pas une équipe qui gagne".
- La Namibie:
Quel match de m*****, excusez moi pour le language mais pour une équipe de professionnels qui a pour objectif premier de soulever la coupe du monde, ne pas passer 100 points à une équipe d' amateurs jouant à 14 pendant 70 minutes du match et prendre un essai sur une interception comme la semaine précédente c'est une honte.
On punit des Rougerie, Dominici, meme pas titulaire par contre on fait jouer Heymans pour qu il reprenne confiance.
Quant à Marty que fait il là?
Et on continu, Arrivé du 1/4.
Bonne tactique de renvoyé les blacks chez eux car s'ils ont un super packs de devant et des relanceurs de feu, il n'y a personne au drop, un super combat une équipe de France au top mais usée en fin de match. Là je dis bravo et merci à Bernard Laporte, super.
Mais voilà nos ennemis de toujours, les Anglais:
Que fait on?
Ils ont une superbe mélée, une superbe conquète, un buteur d'exception, c'est lui qui nous tue notre place en finale, un relanceur comme Robinson avec ses cannes d'enfer:
comment gerer le match? Voilà d'ou vient l'erreur de B.Madrange:
Pelous trop vieux, fatigués certe un Monsieur mais il ne pouvait pas tenir 2 matchs de ce niveau
Lionel Nallet qu a été 1 des meilleurs 2eme ligne de cette CDM recalé,
Ibanez pareil, mauvais en touche contre les blacks et Sébastien Bruno certe moins tonic mais irréprochable en défense, conquète et touche, on le recale,
Harinordoquy franchement moyen mais on le fait jouer.
Toujours pas d'arrière, merci pour l'essai à 1.25min du coup d'envoi, un ballon que jamais Poitrenaud n'aurait regardé vu son expérience sur ce genre d'action, rappelez vous de la défaite des toulousains en finale de la coupe d'Europe,
Mais Marty joue, contre l'Argentine 2 ou 3 en avants décisifs, contre les all-blacks un mauvais plaquage, un essai: pas mal.
On sait que les centre anglais sont lents que fait on, on joue au pied effectivement Heymans n'est pas assez physique Clerc non plus, mais Rougerie? s'il avait était soutenu par 2 centres tels que Traille et Jauzion avec un soutien de Poitrenaud en arrière on aurait gagné.
Je ne suis pas payé aussi bien que Bernard Madrange mais voilà quelle aurait été mon équipe type:
1ere ligne: Milloud, Bruno, Poux
2eme: Thion, Nallet
3ème: Chabal, Bonnaire, Dussautoire
Charnière: Ellisalde et Beauxis
3/4 centre Traille et Jauzion
3/4 ailes Clerc et Rougerie
Arrière Poitrenaud
Remplaçant: Szwarseski pour son jus, Nyanga et Dominici pareil, Michalak, Pelous, De Villier pour sa puissance en fin de match afin de les exploser en mélée, Marty pour ses franchissement face à des joueurs usés.
Chabal à son vrai poste avec des ballons de relance et plus de puissance en mélée.
Qu en pensez vous? merci pour vos réponse
Je sais bien que les critiques après défaite sont faciles mais quand même j'ai trouvé la composition de l'equipe un peux mal faite face à un scoreur comme Johnny Wilkinson et aux relance de la mobylette Jason Robinson.
Vivement que l'on retrouve le "french flair" merci à l'equipe de France et salut Magrange.

je suis pas loin de partager ton analyse
j' ai toujours été indulgent avec Mr Laporte car il faut avouer que jusqu'à present les resultats étaient plus qu'honorables (3 grd chelems , 2 1/2 de CDM) mais ce matin c'est plutôt la gueule de bois qui prédomine!!
Car cette CDM a plutôt ressemblé au laboratoire de Merlin (de Kaamelott) : Avec un tel "matériel" humain (surtout après la victoire contre les blacks) pas être foutu de s'aligner 3 passes pour optimiser les décalages maintes fois apercus en bout de ligne relève de l'incompétence technique et tactique ( 1fois bien utilisé ils ont faillit marquer)
Enfin bref, voici venu le temps (des rires et des chants) de la renaissance, du renouveau avec un nouvel entraineur qui saura, je l'espère, redonner de "l'attaque" aux bleus de nos cœurs afin d'effacer ceux de nos âmes ...



paul une tourtel

[mistral]

Quasi même avis. Peut être avec même moins de nuances, car je pense que certains joueurs ont non seulement triché, mais en plus on manqué de respect vis à vis des non sélectionnés. Quand j'entend un joueur dire on était trop fatigué, on avait laissé trop de jus contre les blacks, il me semble que ça frole la faute professionnelle. Que doivent penser les Nallet, Rougerie, Bruno...... des mecs en super bourre, mais qui sont restés dans la sciure, a regarder leur copains "trop fatigués".....bizarre.
On devait gagner cette coupe du monde à 30. On l'a perdu à 22. Pas plus compliqué que ça.

[la bella y la Bestia]

le vrai scandale c est pas Rougerie il n est en rien superieur ou inferieur aux autres..
c est Nallet..qu il soit en costard est une marque de non respect!

[B-travor]

le vrai scandale c est pas Rougerie il n est en rien superieur ou inferieur aux autres..
c est Nallet..qu il soit en costard est une marque de non respect!

Tu dis ça parce que t'es pour le CO au fond de toi même?

[Mouss']

Finalement Laporte laisse un immense chantier au futur patron du XV de France!!!

[auv63]

le vrai scandale c est pas Rougerie il n est en rien superieur ou inferieur aux autres..
c est Nallet..qu il soit en costard est une marque de non respect!

oui on peut aussi parler de Cateignede et de Pape......On ne perd pas a 22 selon moi, il perd tout seul le selectionneur .....meme s'il est vrai que, comme l'avait dis avant la CDM Martin Johnson, vous gagnerez si ce sont les joueurs qui prennent l'equipe en main.......et qu'aucun n'a ete capable de se rendre compte qu'on faisait fausse route ou tout du moins n'a pris la responsabilite de prendre le jeu a son compte. On cherche les raisons de la presence en tribune de Nallet et Rougerie, peut etre aussi qu'ils ont eu le courage de l'ouvrir (cf site de Rougerie) et qu'ils ont ete punis....

Je crois que cette CDM est un des plus grand fiasco du rugby Francais et pourtant c'etait peut etre la "plus facile" a gagner avec la defaillance de l'Irlande, de l'Australie, de la Nouvelle Zelande ou encore du Pays de Galles. Car pour moi seules les equipes d'Afrique du Sud et d'Argentine (plus les "petites nations) sont a leur niveau, toutes les autres, y compris l'Angleterre et biensur la France (pas un seul match correct!), sont completement a cote de leur sujet. On a eu une chance inouie d'arrivee en 1/2 et personne n'a pu s'en rendre compte et ils ont continué a penser que c'etait sur nos valeurs.......

[la bella y la Bestia]

Tu dis ça parce que t'es pour le CO au fond de toi même?

non je ne connais que 2 clubs l ASM et Toulon..
les autres ne m interessent pas..
ou alors le CAB pour faire chier le forum des cybervulcans
quand a Castres je sais meme pas ou c est

[F@b]

Nallet un des meilleurs deuxieme ligne de la coupe du monde ?
faut pas exagerer non plus : difficile de la qualifier ainsi apres un match contre la Georgie

Poux titulaire ? PdV fut exemplaire dans cette coupe du monde

Tirer sur Heymans ? pas d'accord du tout. Il a manqué une chandelle contre l'argentine ca n'en fait
pas un mauvais joueur

Poitrenaud plutot que Traille, pendu pour une glissade et un rebond à la con ? pas d'accord du tout non plus

[B-travor]

quand a Castres je sais meme pas ou c est

Ils ont une bonne équipe de volley a Castres.