Amis Clermontois, voilà, suite au match contre Clermont, il y a quelque chose qui me turlupine un peu. Lorsque, suite à une touche (37 mn 45s chrono rugby+), Vermeulen s'est fait mal à l'épaule, l'arbitre vient les voir lui et le soigneur (d'ailleurs on le voit bien et leur dit : " On peut le faire en "seigne ment"
sinon il seigne 
aussi ... " Mais, Elvis veut rester sur le pré.Donc, déjà, si le joueur saigne vraiment, l'arbitre n'est-il pas dans l'obligation de le faire sortir pour qu'il se soigne ? S'il ne sort pas du terrain, c'est qu'il ne saigne pas ? Peut-il lui proposer de le faire sortir pour saignement alors qu'il a manisfestement autre chose ?
1minute (38 mn 48s chrono rugby+) après, une fois la mêlée jouée, il a vraiment mal à l'épaule, l'arbitre revient à la charge et le fait sortir pour saignement alors qu'on le voit un peu grogui avec son épaule mal en point (et en plus il ne saigne pas !). D'ailleurs, Boher se demande si c'est à nouveau les côtes ou bien l'épaule (comme quoi ils pourraient écouter l'arbitre un peu, ils sont payés ces commentateurs ?
) La suite on la connaît, il est rentré à nouveau sur le terrain 14 mn 53 s (pour être précis) après être sorti du terrain ( + la mi-temps : ça fait beaucoup pour nettoyer un saignement imaginaire).
Bon, voilà les faits, alors est-ce que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ? Tricherie de l'arbitre et des clermontois (on dira contournement d'une règle) ? Nouveau type de coaching ? (on laisse Vermeulen récupérer en le remplaçant et on le refait rentrer pour la fin du match : il faut finir avec les 5 points à la fin !)
Je rappelle que, suite à la blessure de shaun Hegarty (55ème mn), on a du faire rentrer un avant (puisque tous les remplaçants arrières sont rentrés) et glisser un troisième ligne sur la ligne arrière ... ce qui est loin de nous avantager !
Merci de réagir (en toute objectivité) et merci pour vos réponses (qui je l'espère feront avancer ce débat).
