J'ai failli en parler aussi, mais je ne l'ai pas fait car l'arbitre de ce match est... AF Sud!
En ce qui me concerne je me garderai bien de dire que cela a fait perdre les français, parce qu'à ce niveau faire des relances suicidaires...
Mais pour autant ça n'empêche pas de s'insurger contre cet arbitrage pour le moins partial!
La caricature de cet arbitrage c'est cette dernière faute face au poteau qui amene la derrière pénalité irlandaise: Il y a un ruck formé, une main irlandaise empêche la sortie du ballon, au pire l'arbitre ne dit rien, ce qui déjà n'est pas normal eu égard à la régle du ruck (surtout qu'il ne s'est pas géné de dire aux français d'enlever les mains sur les rucks initiés par les irlandais) mais en aucun cas il ne doit siffler une faute contre les français!
C'est incompréhensible (et là je reste soft) mais c'est, hélas, régulièrement la même chose.
J'aurais bien une explication: il est de coutume, quasi dans tous les sports à haut niveau d'arbitrer + défavorablement les petites équipes présumées les + faibles (la prime, en somme à l'équipe "établie" qui a fait ses preuves), on l'a vu longtemps en coupe d'Europe de foot ou les clubs français étaient régulièrement bananés!
De là à dire qu'au niveau britannique (en rugby) l'équipe de France (et ses clubs) est toujours considéré comme la petite équipe face aux nations anglo saxones inventeurs de ce jeu (comme au début du siecle où les français étaient juste des invités)?
Cela n'aurait d'ailleurs rien d'étonnant quand on connait le conservatisme britannique.
Cela expliquerait d'ailleurs pourquoi effectivement l'Italie a été arbitrée de la même façon, même par un arbitre de l'hémisphére sud. L'Italie étant encore une "petite" nation sur la scéne internationnale.
Ce raisonnement vaut ce qu'il vaut, mais cela fournit une explication globale d'un phénomène qui existe et perdure depuis que le rugby existe.
