17 réponses à ce sujet

[ParcDesPrinces94]

L'article de Rugbyrama est proprement scandaleux (http://www.rugbyrama...014/story.shtml).

Il s'agit d'une très mauvaise traduction d'une interview par un media Irlandais (http://www.irishexam...ook-228857.html).

Il traduise la phrase suivante "That’s the one thing I know about rugby, once the game’s over, if there’s nothing after that, then it’s over. That’s one of the things I love about rugby. " par "Ce que j'aime dans le rugby, c'est qu'une fois le match terminé, tout est fini." au lieu de "Ce que j'aime dans le rugby, c'est qu'une fois que le match est terminé, s'il ne s'est rien passé après cela ( sous-entendu une citation ou une sanction), alors l'histoire est close. C'est une des choses que j'aime dans le rugby".

Il ne défend donc absolument pas POC. Il dit juste que comme il ne s'est rien passé après (citation ou sanction), alors il faut considérer l'affaire close.

Et on sent qu'il a hate d'en découdre avec lui.

Si vous pouvez faire circuler cette info pour démentir la bouse pondue par RR. (Tweet, facebook, ...)

[F@b]

"For the good of the game, it’d be too bad if he weren’t involved next week"

[TH69]

L'article de Rugbyrama est proprement scandaleux (http://www.rugbyrama...014/story.shtml).

Il s'agit d'une très mauvaise traduction d'une interview par un media Irlandais (http://www.irishexam...ook-228857.html).

Il traduise la phrase suivante "That's the one thing I know about rugby, once the game's over, if there's nothing after that, then it's over. That's one of the things I love about rugby. " par "Ce que j'aime dans le rugby, c'est qu'une fois le match terminé, tout est fini." au lieu de "Ce que j'aime dans le rugby, c'est qu'une fois que le match est terminé, s'il ne s'est rien passé après cela ( sous-entendu une citation ou une sanction), alors l'histoire est close. C'est une des choses que j'aime dans le rugby".

Il ne défend donc absolument pas POC. Il dit juste que comme il ne s'est rien passé après (citation ou sanction), alors il faut considérer l'affaire close.

Et on sent qu'il a hate d'en découdre avec lui.

Si vous pouvez faire circuler cette info pour démentir la bouse pondue par RR. (Tweet, facebook, ...)

Dans le cas présent pas de citation et de sanction , donc c'est pas un peu la même chose. ?

[ParcDesPrinces94]

Dans le cas présent pas de citation et de sanction , donc c'est pas un peu la même chose. ?

J'ai du mal m'exprimer car ton ? Montre que tu ne m'as pas compris.

Cudmore dit simplement que pour lui il considère que l'affaire est close car il n'y a pas eu de citation.

Et quand il dit que c'est ce qu'il aime dans le rugby, c'est de ne pas revenir sur les décisions prises.

A aucun moment il ne défend POC sur son geste.

[TH69]

J'ai du mal m'exprimer car ton ? Montre que tu ne m'as pas compris.

Cudmore dit simplement que pour lui il considère que l'affaire est close car il n'y a pas eu de citation.

Et quand il dit que c'est ce qu'il aime dans le rugby, c'est de ne pas revenir sur les décisions prises.

A aucun moment il ne défend POC sur son geste.

En effet.

Je suis d'accord il ne dit pas qu'il défend son geste (il manquerait plus que ça), mais en gros si j'ai bien compris il sous-entend quil faut lui foutre la paix avec cette histoire car il n'a pas été sanctionné. Donc en gros il le défend par rapport aux réactions de presse et du public..j'ai bon

[ParcDesPrinces94]

Pour être plus précis voici le paragraphe entier

“I can’t speak for anyone else, the only thing I tweeted was the question — had there been a suspension,” said the Canadian. “From what I’m seeing there’s nothing coming of it, and that’s the end of it. You can’t continue on. That’s the one thing I know about rugby, once the game’s over, if there’s nothing after that, then it’s over. That’s one of the things I love about rugby"

"Je ne peux parler au nom de personne d'autre, la seule chose que j'ai tweeté était la question --- y a t il eu suspension" a expliqué le Canadien. "De ce que j'ai pu constaté, il ne s' est rien produit, l'affaire est donc close. Cela ne sert rien de continuer. C'est LA chose que je sais sur le rugby, c'est qu'une fois que le match est terminé, et qu'il ne se passe rien après, alors c'est que l'histoire est close. C'est une des choses que j'aime dans ce sport."

C'est peut-être plus compréhensible avec la phrase complète.

[VGE is back]

C'est pourtant clair: il dit que jamais il ne signera à Toulon.

[wallis]

il dit surtout qu'il ne veut pas ajouter d'eau au moulin de la polémique. il a raison de s'en tenir loin, c'est pas son problème.

[Le salers de la sueur]

il dit surtout qu'il ne veut pas ajouter d'eau au moulin de la polémique. il a raison de s'en tenir loin, c'est pas son problème.

Il fait bien des déclarations pour un mec qui veut se tenir loin .....

[wallis]

Il fait bien des déclarations pour un mec qui veut se tenir loin .....

les journaleux bien intentionnés sont toujours à l'affut de te poser la question piège qui te fout dans l'embarras et pour le coup je trouve jamie s'en sort très bien et avec

[Underscore]

Jamie a voulu dire que c'était tant mieux s'il n'était pas sanctionné, comme ça il pourra en découdre avec lui : il est donc d'accord avec les décision prises sur 'Aux Corneilles'

[ParcDesPrinces94]

Jamie a voulu dire que c'était tant mieux s'il n'était pas sanctionné, comme ça il pourra en découdre avec lui : il est donc d'accord avec les décision prises sur 'Aux Corneilles'

Il ne dit pas que c'est "tant mieux", il dit que ce serait dommage pour l'intérêt du match
Il ne dit pas qu'il est d'accord avec les décisions prises ... il dit juste qu'il n'y a pas eu de citation donc, il s'en tient à ces décisions et qu'en gros, il ne veut pas commenter plus avant cette (non) décision.

Je trouve scandaleux l'article de rugbyrama dans le sens où on voit que le but est de lancer la polémique là ou il n'y en a pas car justement Jamie a très bien répondu à l'interview irlandaise en invitant de surenchérir sur cette histoire.

Le journaliste est Simon Valzer ... Voici son tweeter @lavalze pour ceux qui voudraient tweeter

[wallis]

Il ne dit pas que c'est "tant mieux", il dit que ce serait dommage pour l'intérêt du match
Il ne dit pas qu'il est d'accord avec les décisions prises ... il dit juste qu'il n'y a pas eu de citation donc, il s'en tient à ces décisions et qu'en gros, il ne veut pas commenter plus avant cette (non) décision.

Je trouve scandaleux l'article de rugbyrama dans le sens où on voit que le but est de lancer la polémique là ou il n'y en a pas car justement Jamie a très bien répondu à l'interview irlandaise en invitant de surenchérir sur cette histoire.

Le journaliste est Simon Valzer ... Voici son tweeter @lavalze pour ceux qui voudraient tweeter

je sais tweester mais pas tweeter

[ParcDesPrinces94]

je sais tweester mais pas tweeter

Pas de tweet non plus ...

Mais il y a déjà des tweets qui pointent la mauvaise traduction de ce journaliste

[JB 03]

Entièrement d'accord avec ton point de vue, PDP94.
Cudmore se réjouit sans doute à l'idée de se frotter à POC, mais comment interpréter que ses propos puissent défendre l'agression à laquelle s'est livré le grand chauve ? Jamie sait très bien que s'il avait été l'auteur d'un tel geste, c'était la fin de sa carrière. L'impunité dont bénéficie O'Connell est abjecte, tout autant que son geste. Kearney s'en tirera sans trop de dégâts sans doute, tant mieux. Dans le cas contraire, on aurait encore parlé de geste imprudent. Le même qualificatif qui avait valu à Attoub, alors qu'il jouait à Montferrand, une suspension de 6 semaines en match du Challenge Européen ! Certes ce n'est pas la même commission, mais dans un cas un joueur sort sur civière et a de la chance de ne pas se faire briser les cervicales, de l'autre le geste était absolument bénin (Attoub avait éjecté un Écossais hors-jeu sur un maul en l'attrapant un peu haut).