Pour moi, ça se limite à quelques joueurs.
Huget et Thomas en font parti certes.
A contrario, il y a des joueurs qui ont porté notre maillot dont je n'ai jamais apprécié le jeu et je ne m'en suis jamais caché non plus.
Pas de délit de sale gueule : j'aime les joueurs avec de vraies qualités rugbystiques et humaines sur un terrain. Je n'ai jamais apprécié ni le jeu ni le comportement de Huget et Thomas. C'est aussi simple que ça.
Je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas aimer ou ne pas adhérer au style de jeu d'un joueur, ou à son comportement sur le terrain. C'est tout à fait normal.
Ce qui me dérange, c'est quand cet avis affecte le jugement que l'on porte sur les qualités "rugby" de ce joueur, et que cela biaise l'analyse. Sans compter ce qui peut être dit et interprété sur la personnalité du joueur en dehors du terrain etc...
A ce titre, j'entends parfaitement que Thomas ou Huget ne soient pas appréciés par certains (qualités ou comportements). Mais pour le premier on parle d'un mec dont les qualités offensives n'ont pas ou peu d'égal à ce niveau quand il les met en oeuvre, et, pour le second, un joueur très rapide, avec de belles qualités physiques et de placement, et dont l'abnégation et l'engagement n'ont jamais failli. Autres exemples : quand Serin se fait moquer et dénigrer pour une ou deux chisteras, certes pas indispensables dans un match, et que cela efface tout ce qu'il a pu faire de bien à côté, je trouve ça presque malhonnête. Quand Thomas traverse 6 fois le terrain et marque deux essais, mais qu'on retient uniquement les 2 plaquages manqués grossiers, je trouve ça moyen.
Ce message ne t'est évidemment pas adressé personnellement !