1858 réponses à ce sujet

[La Mecque 83]

 

Et non... il faut juger l'intentionnalité de la chose, si c'est involontaire pas de sanction.

 

Hier, c'est presque le même cas de jeu que Tao avec son coup de pied dans le ruck à l'Ulster lors de la saison passée. Tu me semblais moins catégorique ce jour-là.

La même chose?

Tu rigoles , j"espère.....

Taofifenua fait du stamping....

Là c'est un shoote en pleine tête, le jour ou un joueur ne se relèvera pas, 

On dira "encore" je ne l'ai pas fait exprêt

Comme si on n'avait pas assez de problème avec les accidents cérébraux dans le rugby....

[La Mecque 83]

il a pas eu besoin de la demander hin ... l arret de jeu a été suffisamment long pour qu il voit les images sur l ecran géant ....

Comme le placage sans ballon , qui amène, la grave blessure de Scott Williams....

Ne rien siffler là dessus, faut le faire

Comme l'essai des gallois

Comme si M Garcès , d'ou il était placé, ne voyait pas que les gallois étaient derrière le joueur faisant le coup de pied de recentrage

Les décisions tendancieuses ont été pour les anglois dans ce match

Leur essai aurait dû être refusé, vu que dans le Ruck avant l'essai de May, Vunipola retient un gallois par le maillot...

[gigi]

il faut juger l'intentionnalité de la chose, si c'est involontaire pas de sanction.

 

 

 

 

la plupart des placages haut sont involontaires, et sanctionnés quand même.

tout ce qui mets en danger l’intégrité physique des joueurs doit etre sanctionné.

et ce coup de pied, bien qu'involontaire, en fait parti.

la prochaine fois, il ne cherchera pas a jouer le ballon avec la tete d'un mec a coté...

 

Donc pour une fois, je suis d'accord avec la mecque

tout arrive

champagne... 

[gregouarrrr]

Comme le placage sans ballon , qui amène, la grave blessure de Scott Williams....

Ne rien siffler là dessus, faut le faire

Comme l'essai des gallois

Comme si M Garcès , d'ou il était placé, ne voyait pas que les gallois étaient derrière le joueur faisant le coup de pied de recentrage

Les décisions tendancieuses ont été pour les anglois dans ce match

Leur essai aurait dû être refusé, vu que dans le Ruck avant l'essai de May, Vunipola retient un gallois par le maillot...

n a t il pas consideré qu il y a eu un ruck entre cette faute et l essai, là ou justement il demande si il y a en avant ou pas ? ( je sais pas hin je me souviens pas ds les details )

pour le placage sans ballon  il s est entretenu avec l arbitre video, sans suite 

[Ptolémée]

Australie et Galles à 9 points

Angleterre à 6 points 

aucune autre option pour l'Angleterre que de

gagner face à l'Australie 

 

   View image on Twitter 

[gregouarrrr]

Australie et Galles à 9 points

Angleterre à 6 points 

aucune autre option pour l'Angleterre que de

gagner face à l'Australie 

 

   View image on Twitter 

contre des australiens frais et sans casse ... tout le contraire des anglais

[julien]

Le PD Galles annoncera demain les remplaçants d'Amos et Scott Williams. Côté Anglais, grosse inquiétude pour Billy Vunipola. Cole, Lawes et Ben Youngs également touchés.

[Vince']

La même chose?

Tu rigoles , j"espère.....

Taofifenua fait du stamping....

Là c'est un shoote en pleine tête, le jour ou un joueur ne se relèvera pas, 

On dira "encore" je ne l'ai pas fait exprêt

Comme si on n'avait pas assez de problème avec les accidents cérébraux dans le rugby....

 

C'était aussi un shoot en pleine tête avec Tao qui avait balancé son pied dans un ruck pour dégager le ballon.

 

Et je le répète, la faute doit être volontaire pour sortir un rouge. J'ai longuement discuté de ça avec des gens compétents suite au rouge de Flynn contre Bayonne l'a dernier. Ce que tu dis est faux, il n'y a pas à mettre de rouge que la faute soit volontaire ou involontaire, on doit définir l'intentionnalité et juger de celle-ci.

 

Pour prendre un autre cas, on pourrait mettre en avant celui de Vosloo qui avait marcher sur la tronche de Delany. D'ailleurs, tu étais bien d'accord ce jour-là que Vosloo ne devait rien prendre vu que son geste n'est pas intentionnel. Libre à toi de rester dans tes incohérences mais ta première affirmation est fausse.

 

Par contre, je suis d'accord que les joueurs qui veulent shooter dans les ballons avec la tête de leurs adversaires aussi près d'eux, c'est franchement débile et il faudrait interdire aux joueurs de le faire, mais ce n'est pas le cas pour le moment.

 

Pas la peine d'inventer vos règles ou vos interprétations des règles, selon que vous n'aimez pas une équipe ou que vous préférez voir une petite équipe l'emporter contre une grosse. Cette cabale arbitrale devient ridicule.

 

 

la plupart des placages haut sont involontaires, et sanctionnés quand même.

tout ce qui mets en danger l’intégrité physique des joueurs doit etre sanctionné.

et ce coup de pied, bien qu'involontaire, en fait parti.

la prochaine fois, il ne cherchera pas a jouer le ballon avec la tete d'un mec a coté...

 

Donc pour une fois, je suis d'accord avec la mecque

tout arrive

champagne... 

 

Non, la plupart des placages hauts ne sont pas involontaires.... de plus, on ne sanctionne pas forcément un placage haut d'un carton rouge qui va vraiment peser sur une rencontre.

 

Dans le cas d'un carton rouge pour mauvais geste, le juge arbitre doit prendre en compte l'intentionnalité ou non du geste. Soit il met un rouge ou rien du tout.

[La Mecque 83]

 

C'était aussi un shoot en pleine tête avec Tao qui avait balancé son pied dans un ruck pour dégager le ballon.

 

Et je le répète, la faute doit être volontaire pour sortir un rouge. J'ai longuement discuté de ça avec des gens compétents suite au rouge de Flynn contre Bayonne l'a dernier. Ce que tu dis est faux, il n'y a pas à mettre de rouge que la faute soit volontaire ou involontaire, on doit définir l'intentionnalité et juger de celle-ci.

 

Pour prendre un autre cas, on pourrait mettre en avant celui de Vosloo qui avait marcher sur la tronche de Delany. D'ailleurs, tu étais bien d'accord ce jour-là que Vosloo ne devait rien prendre vu que son geste n'est pas intentionnel. Libre à toi de rester dans tes incohérences mais ta première affirmation est fausse.

 

Par contre, je suis d'accord que les joueurs qui veulent shooter dans les ballons avec la tête de leurs adversaires aussi près d'eux, c'est franchement débile et il faudrait interdire aux joueurs de le faire, mais ce n'est pas le cas pour le moment.

 

Pas la peine d'inventer vos règles ou vos interprétations des règles, selon que vous n'aimez pas une équipe ou que vous préférez voir une petite équipe l'emporter contre une grosse. Cette cabale arbitrale devient ridicule.

 

Alors , dis moi comment juger l'intentionnalité du geste.?

Entre le volontaire, et l'involontaire......

Vu que ça a l"air si facile pour toi...

Pour moi, le geste est volontaire là

La gonfle n'est plus devant lui , au moment du shoot

Donc, ça méritait un rouge

Dans le cas de Tao, c'est plus un stamping qu'un shoot, et il avait pris 4 semaines de suspension

Qu'est ce que prendra Wood pour ce geste? Rien

Combien d'absence pour Liam Williams ?

[Vince']

Alors , dis moi comment juger l'intentionnalité du geste.?

Entre le volontaire, et l'involontaire......

Vu que ça a l"air si facile pour toi...

Pour moi, le geste est volontaire là

La gonfle n'est plus devant lui , au moment du shoot

Donc, ça méritait un rouge

Dans le cas de Tao, c'est plus un stamping qu'un shoot, et il avait pris 4 semaines de suspension

Qu'est ce que prendra Wood pour ce geste? Rien

Combien d'absence pour Liam Williams ?

 

C'est à l'interprétation de l'arbitre et je suis loin d'être aussi catégorique que toi sur la volonté de l'anglais. La gonfle est encore devant l'anglais quand il amorce son shoot avant d'être touché par un gallois (Biggar?).

 

Tao, ce n'était pas un stamping mais exactement la même que l'Anglais hier. Il n'avait pas prit de rouge à l'époque des faits, c'est après que la commission de discipline l'a puni mais sur le moment l'arbitre a jugé qu'un carton rouge était inutile car involontaire.

 

Drôle de stamping: https://www.youtube....h?v=eBfNfyF969k

 

Puis le stamping, ça vaut rouge, si c'est volontaire. CQFD.

[lepoeeete]

Pour moi, quand je revois l'action.. ça n'a pas l'air si involontaire que ça ...

[Yosky]

Pour moi, quand je revois l'action.. ça n'a pas l'air si involontaire que ça ...

Ou alors c'est involontaire dans le sens ''je vais mettre un bon coup de sattons dans le tas, si je peux chopper un truc c'est tout bénef''
Je pense comme quelques uns que l'english méritait bien d'être pénalisé à partir du moment où il ne maîtrise pas son geste.

[La Mecque 83]

 

C'est à l'interprétation de l'arbitre et je suis loin d'être aussi catégorique que toi sur la volonté de l'anglais. La gonfle est encore devant l'anglais quand il amorce son shoot avant d'être touché par un gallois (Biggar?).

 

Tao, ce n'était pas un stamping mais exactement la même que l'Anglais hier. Il n'avait pas prit de rouge à l'époque des faits, c'est après que la commission de discipline l'a puni mais sur le moment l'arbitre a jugé qu'un carton rouge était inutile car involontaire.

 

Drôle de stamping: https://www.youtube....h?v=eBfNfyF969k

 

Puis le stamping, ça vaut rouge, si c'est volontaire. CQFD.

ça ressemble plus à du stamping qu'a un shoot, ce qu'a fait Tao

Compare juste la violence du coup de pied entre les deux actions.....

Wood a fait du POC , là.....

L'anglais jouera le prochain match... Puisque , pas de citation...

Le gallois, il en prend pour combien....

 

Comme le dit Yosky, au dessus, pas fait exprêt, mais si il peut y avoir des dommages, on ne s'en plaindra pas.....

[Vince']

ça ressemble plus à du stamping qu'a un shoot, ce qu'a fait Tao

Compare juste la violence du coup de pied entre les deux actions.....

Wood a fait du POC , là.....

L'anglais jouera le prochain match... Puisque , pas de citation...

Le gallois, il en prend pour combien....

 

Comme le dit Yosky, au dessus, pas fait exprêt, mais si il peut y avoir des dommages, on ne s'en plaindra pas.....

 

Comparer la violence entre les deux? Elle est identique.... coup de pied dans la tronche du mec, sauf que le Gallois ce prend le pied dans la face et l'irlandais avec TAO ce fait éclater à l'arrière du crâne.

 

Ne vient pas me dire que TAO fait un stamping, autant dire dans ce cas là, que Bucarest est la capitale de l'Autriche.

 

En plus, il semble que Wood touche en partie le ballon avec son pied, car sur l'action le ballon se déplace sur le côté après son coup de pied, mais bon, d'autres jambes étaient présentes dans la zone. Dur de dire que ce soit franchement volontaire.

 

Puis l'anglais peut encore être cité potentiellement. C'est léger de vouloir à tout prix croire a une protection arbitrale en faveur des Anglais, c'est même assez rigolo la manie sur ce forum pour certains de stigmatiser les arbitres comme forcément partiaux envers les grosses nations.

[guyom24]

C'est clair que pour parler de stamping sur l'action de Taofifenua, il faut vraiment manger des trucs pas frais par paquets de 12.

Son action est même, pour moi plus dangereuse que celle de l'anglais car on est dans une phase statique, et il est certain qu'il y a la tête d'un joueur à proximité de son pied. Pour l'anglais, l'action est plus confuse, c'est peut-être moins flagrant -enfin, je ne l'ai pas revue. Cela dit, c'est un geste dangereux et il devrait être sanctionné comme tel ( ).

Ce que tu dis sur l'intentionnalité du geste n'est pas complètement vrai. Par exemple, sur un placage haut, on juge de l'intentionnalité du geste (un mec pris à contre pied prendra plutôt un jaune et un autre qui est bien en face et qui lance une manchette à la Tuilagi, un rouge) mais sur un placage cathédrale, c'est simplement comment retombe le joueur qui compte : dos = jaune, épaule, cou = rouge.

Là, franchement il doit prendre au moins un jaune, pour, comme dans un accident de la route, défaut de maîtrise (ça n'existe pas, mais l'idée me semble juste).