Du coup, si on est pas international et champion du monde, pas la peine de donner son avis ? Le forum va etre plus calme ..
Plus serieusement, il s'agit pas ici de dire si Dupont est un bon joueur ou pas (bien sur que c'est un bon joueur, sinon il en serait pas la ou il est), et si tu lis bien ce que dit Remy, c'est jamais pour dire qu'untel est nul et que n'importe qui ferait mieux. Mais la question c'est: ou situer Dupont par rapport aux 9 actuellement/potentiellement titulaires en equipe de France, a la fois en terme de performance et en terme de potentiel (par rapport a son profil). Et on est plusieurs a trouver que, quand on le voit jouer, on a peur pour lui qu'il plafonne parce que son jeu (pour le moment) est 100% base sur ses qualites physiques et d'explosivite (plus des defenses qui ne sont pas encore adaptees a lui), et tres peu sur des orientations tactiques, une passe sure et constante des deux cotes, ou une bonne gestion du tempo.
Est-ce que ca veut dire qu'il est damne et qu'il n'y arrivera jamais ? non bien sur, et s'il ajoute a son jeu actuel une dimension de vrai 9 "organisateur", il peut devenir un top mondial, et j'en serais le premier ravi pour lui (et je suis sur que Remy aussi). Sauf que ce genre d'evolution est tres rare (et ce n'est pas que Francais, l'exemple de Chris du frerot Savea marche tres bien).
Enfin sur la formation, on sait que globalement il y a quelque clubs qui forment tres tres bien (Massy par exemple), mais le rugby francais reste encore un peu a la traine quand on regarde l'ensemble. Et c'est pas du que a des educateurs incompetent ou bloques dans les annees 80 (encore qu'il doit bien y en avoir 2 ou 3), mais force est de constater que les mutations necessaires dans la formation de "tous" les jeunes (donc pas seulement dans les grands clubs, mais dans toutes les petites equipes de rugby) sont relativement lentes a se mettre en place, et on peut penser que les instances dirigeants n'ont pas ete irreprochables de ce point de vue la (pas vraiment reactive, peu de politiques volontariste, etc). Au final, Dupont est le tres bon exemple d'un gars sans aucun doute tres tres doue physiquement, mais quand il arrive a 19 ans en equipe une, on a l'impression qu'il y a eu du temps de perdu en amont, ou il aurait pu progresser plus sur d'autres domaines. Enfin, et pour terminer sur une note plus optimiste, on avait un peu la meme inquietude avec Fernandez au debut, qui en plus a joue a VII, et etait pas forcement a l'aise a XV initialement (pour un 10, c'est pas de bol..), mais Azema et le staff l'ont tres bien gere, en l'exposant pas trop, et le faisant bosser ce qui devait l'etre.
Ben dans ce cas la, tenter d'avoir des avis moins tranchés, moins négatif sur les mecs, moins mr je sais tout et je detient forcement la verité, enfin, la verité theorique...
une des premieres choses qu'on apprend sur un terrain, c'est l'humilité...peut etre que l' on pourra alors avoir une vraie discussion sur la formtion du joueurs, ses defauts, ses qualites.
Car a propos de cette formation, j'ai surtout l'impression que c'est ceux qui n'y ont jamais mis les pieds qui la critique le plus, et pour critiquer objectivement les choses, ben faut les connaitre un minimum,
Alors allez y, mettez les pieds dans une structures de formation, elles ont besoin de monde.
Pour revenir au cas Dupont, on lit sans arret ici meme les differences entre les modeles sportifs anglo saxon et francais, justifiant le retard de nos jeunes par rapport a certaines nations...
Mais des qu'un jeune fait des grosses perfs, il est dezinguer a tout va, et les théoriciens du rugby s'en donnent a coeur joie...cherche la logique.