1079 réponses à ce sujet

[Arverne03]

 

Oui le PDG avait choisi comme stratégie de se prendre un 16-0 et comptait même sur plus de réussite de PARRA dans les TaB. Non mais qu'Est-ce qui ne faut pas lire.

Si le PDG est revenu dans la partie c'est surtout en raison d'une erreur d'HUGET et d'un coaching pourrave de BRUNEL qui fait rentrer SERIN complètement à l'OUEST à un moment où les Gallois reviennent à 16-14.

 

La clef du match ! Et justifier ce choix en déclarant que les leaders étaient "cuits" celà frise ............ 

[George Abitbol]

Oui le PDG avait choisi comme stratégie de se prendre un 16-0 et comptait même sur plus de réussite de PARRA dans les TaB. Non mais qu'Est-ce qui ne faut pas lire.
Si le PDG est revenu dans la partie c'est surtout en raison d'une erreur d'HUGET et d'un coaching pourrave de BRUNEL qui fait rentrer SERIN complètement à l'OUEST à un moment où les Gallois reviennent à 16-14.

C'est de la faute de Parra du coup.

Il n'avait qu'à refuser de sortir.

[inASMweTrust]

 

Oui le PDG avait choisi comme stratégie de se prendre un 16-0 et comptait même sur plus de réussite de PARRA dans les TaB. Non mais qu'Est-ce qui ne faut pas lire.

Si le PDG est revenu dans la partie c'est surtout en raison d'une erreur d'HUGET et d'un coaching pourrave de BRUNEL qui fait rentrer SERIN complètement à l'OUEST à un moment où les Gallois reviennent à 16-14.

Bon d'accord, j'ai écrit un peu vite, mais pour ma part, je ne refais jamais le match avec des "si", parce que ça n'a pas de sens. A ce moment là, on peut aussi considérer que c'est le staff du PDG qui a fait une erreur en 1ère MT, ou que tel ou tel joueur gallois qui a été défaillant, et que si ils avaient été à la hauteur, ils auraient mené 20-0, c'est la faute de gatland etc etc. C'est juste pour dire que pour moi, la 1ère MT de la France doit être considérée comme pas inintéressante, mais pas comme une référence non plus de notre niveau de jeu, pour continuer à dire qu'on est pas si loin du haut niveau. Après, je défends pas les choix délirants de Brunel (pas uniquement sur ce match), et ils ont peut-être une conséquence, mais on n'en saura jamais rien. Un mal intentionné te dira même que si on avait laissé Parra, aurait-on été meilleurs, la preuve étant son niveau catastrophique contre l'Angleterre ?! Au final, c'est les résultats qui comptent, pas les intentions, les choix bons ou mauvais, les hommes, les joueurs, le staff les jeunes ou les vieux, l'expérience ou pas, la puissance ou la vitesse, etc. Et pour le moment, on est loin du compte. 

[Ptolémée]

je me répète , mais on y va avec l'objectif de gagner ..

pas de sauver les meubles ...

[red-and-black31]

Bon d'accord, j'ai écrit un peu vite, mais pour ma part, je ne refais jamais le match avec des "si", parce que ça n'a pas de sens. A ce moment là, on peut aussi considérer que c'est le staff du PDG qui a fait une erreur en 1ère MT, ou que tel ou tel joueur gallois qui a été défaillant, et que si ils avaient été à la hauteur, ils auraient mené 20-0, c'est la faute de gatland etc etc. C'est juste pour dire que pour moi, la 1ère MT de la France doit être considérée comme pas inintéressante, mais pas comme une référence non plus de notre niveau de jeu, pour continuer à dire qu'on est pas si loin du haut niveau. Après, je défends pas les choix délirants de Brunel (pas uniquement sur ce match), et ils ont peut-être une conséquence, mais on n'en saura jamais rien. Un mal intentionné te dira même que si on avait laissé Parra, aurait-on été meilleurs, la preuve étant son niveau catastrophique contre l'Angleterre ?! Au final, c'est les résultats qui comptent, pas les intentions, les choix bons ou mauvais, les hommes, les joueurs, le staff les jeunes ou les vieux, l'expérience ou pas, la puissance ou la vitesse, etc. Et pour le moment, on est loin du compte. 

 

La diff contre le pays de Galles se fait aussi au remplacement de la charnière Galloise, complétement à côté en 1ere et ils nous marchent dessus Biggar le premier en seconde.

 

Quand tu vois l'importance de l'occupation aujourd'hui ça laisse de moins en moins de place à l'a peu près. Je vais pas en remettre une couche mais le score contre les Anglais c'est pas tellement du aux avants comme j'ai pu le lire, mais surtout à Huget en 15, fallait y penser et aux jeu d'occupation affreux de la charnière. Et à l'inutilité des centres histoire d'avoir fait le tour.

 

Après je suis d'accord aussi que la première mi-temps est plein d'enseignements contre le PdG et nous prouve qu'on peu rivaliser dans le jeu avec l'équipe qui va peut être faire le GC. La seconde on se c*** dessus.

 

Contre les Irlandais ça finit souvent de manière serrée et je le sens très bien. Faudra juste mettre les ingrédients devant pour enrailler la machine, pourquoi pas une première titu pour Aldritt? Et j'attends Vaahamina à son vrai niveau, c'est à dire celui du top 5 européen à ce poste. J'y crois un peu plus que après les Anglais.

[Eria]

Si les Irlandais sont du même acabit que face à l'Italie et si nos joueurs croient en leurs capacités et se donnent à fond, il y a moyen de faire quelque chose à Dublin...

et puis se faire Dublin ,ça peut pas faire de mal...

[inASMweTrust]

et puis se faire Dublin ,ça peut pas faire de mal...

😂

[Arverne03]

 

La diff contre le pays de Galles se fait aussi au remplacement de la charnière Galloise, complétement à côté en 1ere et ils nous marchent dessus Biggar le premier en seconde.

 

Quand tu vois l'importance de l'occupation aujourd'hui ça laisse de moins en moins de place à l'a peu près. Je vais pas en remettre une couche mais le score contre les Anglais c'est pas tellement du aux avants comme j'ai pu le lire, mais surtout à Huget en 15, fallait y penser et aux jeu d'occupation affreux de la charnière. Et à l'inutilité des centres histoire d'avoir fait le tour.

 

Après je suis d'accord aussi que la première mi-temps est plein d'enseignements contre le PdG et nous prouve qu'on peu rivaliser dans le jeu avec l'équipe qui va peut être faire le GC. La seconde on se c*** dessus.

 

Contre les Irlandais ça finit souvent de manière serrée et je le sens très bien. Faudra juste mettre les ingrédients devant pour enrailler la machine, pourquoi pas une première titu pour Aldritt? Et j'attends Vaahamina à son vrai niveau, c'est à dire celui du top 5 européen à ce poste. J'y crois un peu plus que après les Anglais.

 

Un p'tit bonus défensif…………….pour nos couleurs ? 

[ELSAZOAM]

Selon LM du jour (05/03), l'équipe qui a battu l'Écosse sera reconduite pour jouer contre l'Irlande !

Lopez (ou Fofana) sur le banc... Belleau est le plus menacé !

[George Abitbol]

http://www.ffr.fr/Eq...-pour-l-Irlande

Pas de surprise.

[Drive]

Et Lopez ? et Fofana ?

Même pas sur le banc !!!

[George Abitbol]

Tant mieux.

[julien]

Belleau franchement...

Et Lopez ? et Fofana ?

Même pas sur le banc !!!

 

Qu'ils les rendent au club s'il est décidé à ne pas les utiliser.

 

Injustifiable sportivement de préférer Belleau à Lopez.

[Camille63]

Je suis dingue sans déconner comment on peut se passer de Fofana !? Je parle même pas de Belleau qui a le collier dimmunité tout le monde se demande pourquoi.Allez lirlande

[Tibaldo]

Brunel est logique dans ses choix..

 

Mais la logique il aurait fallu l'avoir dès le début et installer une équipe.

 

La première mi-temps au pays de Galles était excellente, on s'est fait poutrer par les anglais qui étaient bien meilleurs que nous et on encense une équipe qui a battu l'écosse amputé de ses meilleurs éléments..

 

Bref une cohérence et honnêteté intellectuelle douteuse

 

Je vais encore faire mon pisse froid mais la meilleure chose qui puisse nous arriver c'est de prendre une fessée, on comprendra alors peut être qu'il est temps de mettre en place un jeu clair, une identité, de la technique et que si les hommes choisis sont importants, le système de jeu doit primer sur les joueurs, comme.....dans toutes les autres grosses nations mondiales finalement!