Si vous étiez plus objectif sur huget il a été excellent jusqu'en 2015 et ses ligaments croisés. Merappelle de certains tournois où c'était lui le danger (pour l'adversaire) derrière.Huget ne se fait pas démonter par la presse. Et pourtant, il n'a pas marqué grand chose au niveau international, même s'il faut lui reconnaître une meilleure efficacité aujourd'hui que par le passé. Il est légitime dans le groupe France, malgré son ratio d'essai à 0,25. Ce qui énerve, outre ses manières de cagole, c'est cette manière d'être toujours en cour, encensé dans la presse, dissimulé quand ça chauffe. On voit par ailleurs comme Médard est protégé de son erreur d'appréciation qui amène à l'essai. Raka aurait été crucifié. D'ailleurs, l'article essaie de cacher l'erreur de l'un par la responsabilité de l'autre. C'est ça qui exaspére.
Quand en plus on questionne la légitimité de sa selection sur un mode bon français, le rata devient franchement indigeste. Tout ne vient pas d'huget, mais aussi du contexte.
Ensuite quelques difficultés à revenir mais au final qui a été meilleur que lui ? Honnêtement ? Je préfère retiere mais on l'appelle jamais. Rattez est meilleur en quinze.
Après sur les stats. Un coup vous me dites les stats ne révèlent pas la qualité d'un ailier. Puis quand il met 2 essais en finale de top 14... Il a qu'à courir.
Il est peut être pas flamboyant, pas exceptionnel. Il a une tête qui ne revient pas à grand monde ici, le fameux deli de faciès, mais au final il fait ses matchs. Et pas besoin de lui pour démonter ou acclamer raka.